Дело № 12-30/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Барда. 12 сентября 2011 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киндяшева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении от 22 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края Илибаева К.И. от 22 июля 2011 года Киндяшев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель Киндяшев Н.А. с данным постановлением не согласен, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что с протоколом об административном правонарушении он не ознакомлен, вину не признает, так как о выделении средств на закупку средств индивидуальной защиты он обращался со служебными записками к главе района в 2006 - 2011 годах, средства выделены не были.

В судебном заседании Киндяшев Н.А. жалобу поддержал, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Пояснил, что имеется ряд нарушений при составлении прокола об административном правонарушении и рассмотрении этого протокола. Протокол об административном правонарушении был составлен 9 июня 2011 года, 10 июня уже направлены материалы в суд. Его о составлении протокола не извещали, определение о вызове для составления протокола было направлено 8 июня в адрес администрации района, ему передали только 10 июня. С протоколом он не ознакомлен, считает, что его права при этом нарушены, объяснения и замечания дать не мог, данные нарушения существенные. По нарушению, указанному в п.1 протокола поясняет, что он с 2006 года по настоящее время предоставлял главе администрации докладные записки о необходимости выделения средств для приобретения противогазов для работников администрации, в 2008 году было приобретено 48 противогазов, т.е. в соответствии с приказом идет процесс накопления. Больше средств не выделялось. Он не юридическое лицо и не располагает денежными средствами для покупки СИЗ. Поэтому он считает, что не нарушил требования закона, в этом нет его вины. По нарушению, указанному в п.2 протокола поясняет, что в п.2.8 приказа МЧС №285 от 27 мая 2003 года изложены требования к складским помещениям для хранения средств индивидуальной защиты в большом количестве. В п.1.4 этого приказа указано, что в организациях использующих и накапливающих СИЗ, назначаются должностные лица, в обязанности которых входит их учет, содержание помещений для их хранения, обеспечение сохранности и готовности к применению. Он такие должностные обязанности не имеет. Постановлением главы района №58 от 8.02.2008 года уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны администрации назначен Кузаев Н.Г. В деле документы не заверены, акт проверки он не подписывал.

Постановлением об административном правонарушении начальник отдела ГО и ЧС, пожарной безопасности и мобилизационной работы администрации Бардымского муниципального района Киндяшев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с нарушением приказа МЧС России №993 от 21.12.2005 года, приказа МЧС России №285 от 27.05.2003 года, приказа МЧС России от 14.11.2008г. №687, Постановления Правительства РВ от 26.11.2007г. №804, Постановления Правительства РФ от 29.11.1999г. №1309, которое выразилось в том, что в администрации Бардымского муниципального района допускается хранение не нормативного числа средств индивидуальной защиты для сотрудников (работников) данной администрации. Штатная численность сотрудников (работников) - 117 человек, а в наличии имеются 48 противогазов и 10 респираторов. Должно быть в наличии не менее 123 средств индивидуальной защиты. Подвальный этаж здания администрации, который будет использоваться на случай гражданской обороны, недооборудован туалетами, местами отдыха и размещения рабочей смены, вторым эвакуационным выходом, не отделен от первого этажа противопожарной перегородкой. Также складские помещения средств индивидуальной защиты эксплуатируются с нарушением Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты.

Статья 20.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Обязанности должностных и юридических лиц по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", они выражаются в необходимости проведения определенных мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, направленных на максимально возможное уменьшение риска их возникновения.

В ч.2 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» включены мероприятия и обязанности органа местного самоуправления.

В перечень этих обязанностей не включены обязанности, в нарушении которых признан виновным Киндяшев Н.А.

В ч.3 ст.13 указанного Федерального закона предусмотрено, что руководители федеральных органов исполнительной власти несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за ненадлежащее выполнение указанными органами возложенных на них задач и осуществление своих функций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указаний о том, что должностные лица органов местного самоуправления несут какие-либо обязанности по данному Федеральному закону и могут быть привлечены за это к ответственности не имеется.

Суд считает, что все указанные в протоколе от 9.06.2011 года и постановлении мирового судьи от 22.07.2011 года о привлечении к административной ответственности Киндяшева Н.А. нарушения не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 КоАП РФ состоит в нарушении правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Данные правила регламентированы Федеральным законом от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне", постановлениями Правительства РФ и другими нормативными правовыми актами.

В постановлении о привлечении Киндяшева Н.А. к административной ответственности конкретные пункты Приказов МЧС России, Постановлений Правительства РФ, либо Федерального Закона не указаны.

Суду предоставлено постановление главы Бардымского муниципального района №58 от 8 февраля 2008 года, согласно которому уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны администрации Бардымского муниципального района назначен К., ответственным за противопожарное состояние здания администрации и гаража назначен Т.., т.е. никаких обязанностей на Киндяшева Н.А. не возложено.

Согласно исследованных служебных записок (л.д.№) Киндяшев Н.А., начиная с 2006 года по 2011 год неоднократно обращался к главе Бардымского муниципального района с просьбой предусмотреть в бюджете средства на закупку СИЗ, т.е. он предпринял все зависящие от него меры для обеспечения администрации Бардымского района средствами индивидуальной защиты. Его вины в том, что средства не были выделены и не имелось возможности закупить СИЗ, нет.

В обоснование виновности Киндяшева Н.А. в совершении правонарушения мировой судья ссылается на незаверенные копии документов, имеющихся в деле, а именно почтовую квитанцию о направлении материалов Ибраеву С.М., акт проверки от 8 июня 2011 года, распоряжение о проведении плановой, выездной проверки, уведомление о проведении проверки, что недопустимо.

Мировой судья сделал неправильный вывод о том, что доводы Киндяшева Н.А. о неполучении протокола не подтверждаются материалами дела, на определении о вызове лица для составления протокола имеется отметка о получении администрацией данного определения. В материалах дела не имеется доказательств о надлежащем извещении Киндяшева Н.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факт получения администрацией 8 июня 2011 года определения о необходимости явиться для составления протокола на 9 июня 2011 года не свидетельствует о том, что Киндяшев Н.А. своевременно получил данное определение, так как вся почтовая корреспонденция сначала принимается канцелярией (секретарем), затем направляется руководителю и только после этого направляется работникам администрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6, ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения. Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств, использование юридической помощи защитника.

Таким образом, Киндяшев Н.А. был лишен возможности присутствовать при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и воспользоваться всеми процессуальными правами и гарантиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Мировой судья в обоснование вины Киндяшева Н.А. приводит протокол об административном правонарушении. Данный протокол составлен с нарушением закона, поэтому его нельзя признать допустимым доказательством.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях Киндяшева Н.А. не усматривается состава правонарушения, предусмотренного ст.20.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Киндяшева Н.А. составлен 09.06.2011г. (л.д.7-8).

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №85 Бардымского муниципального района от 22 июля 2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Киндяшева Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Илибаева К.И. от 22 июля 2011 года в отношении Киндяшева Н.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Киндяшева Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья : А.С.Зайнышев

Секретарь И.Д.Мусагитова