Дело № 12-38/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Барда. 14 октября 2011 года. Судья Бардымского районного суд Пермского края Машаев Ф.Г.

с участием заявителя Маматова Р.Р., защитника Иткинова Р.А.,

при секретаре Рожковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе адвоката Иткинова Р.А., в интересах Маматова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: д<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Бардымского муниципального района Пермского края, на постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2011 года мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского муниципального района Пермского края, Илькаева Х.М., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского муниципального района Пермского края Илькаева Х.М. от 30 августа 2011 года Маматов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он 09 августа 2011 года в 00.20 часов управлял автомашиной ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер № по <адрес> района в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

08 сентября 2011 года адвокат Иткинов Р.А. обратился с апелляционной жалобой, где указал, что при рассмотрении административного материала нарушены нормы процессуального и материального права. 09 августа 2011 года его подзащитный автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, с протоколом он не был согласен, порядок применения алкотеста ему не разъясняли, свидетель К. показал, что при нем Маматова Р.Р. работники ГИБДД не освидетельствовали, у него признаков опьянения последний не заметил. Нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании адвокат Иткинов Р.А. и Маматов Р.Р., доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Маматов Р.Р. показал, что его задержали на автостоянке и сразу увезли в отделение милиции. Заставили вдохнуть в алкотест, результаты освидетельствования ему не показывали, при этом понятых не было. Он работает у частника водителем, водительские права, единственный источник существования его семьи.

Адвокат Иткинов Р.А. полагает, что освидетельствование Маматова Р.Р. проведено с нарушением закона, понятые при этом не участвовали, права ему не разъясняли, по этой причине просит признать их недопустимыми доказательствами.

Доводы изложенные в жалобе суд находит не убедительными.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 09 августа 2011 года Маматов Р.Р. в 00.20 часов в <адрес> района Пермского края управлял автомашиной ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

В объяснении он указал, что спиртные напитки не употреблял, заезжал на стоянку.

В ту же ночь, в 00.30 часов на Маматова Р.Р. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе указано, что у водителя из полости рта идет запах алкоголя, имеется покраснения кожных покровов, у него невнятная речь. Транспортное средство было поставлено домой, правонарушитель претензии не имел. Изложенные в протоколе обстоятельства закреплены подписями двух понятых.

09 августа 2011 года в 01.16 часов наличие алкоголя проверяли с помощью алкотеста. Результат анализа показал наличие алкоголя 0.23 мг/л., состояние опьянения было установлено. В 01.18 часов 09 августа 2011 года был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Маматов Р.Р. был согласен. Акт освидетельствования также закреплен подписями двух понятых.

Протокол об административном правонарушении составлен в 01.30 часов, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены.

30 августа 2011 года в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен К.., который присутствовал в качестве понятого при составлении протокола на Маматова Р.Р. 09 августа 2011 года. В судебном заседании он подтвердил свое участие в качестве понятого при составлении протокола в отношении Маматова Р.Р. Показал, что при нем сотрудник ГИБДД Маматова Р.Р. не освидетельствовал, сотрудник сказал, что освидетельствовал Маматова Р.Р. с помощью прибора и прибор показал наличие алкоголя в его организме.

14 октября 2011 года К. суду показал, что летом 2011 года его приглашали в отделение милиции быть понятым. В отделении находился Маматов Р.Р., на вид он был в трезвом состоянии, запах алкоголя не заметил, так-как он к нему близко не подходил.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно ст. 17 Конституции Российской федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права Маматова Р.Р. в этой части не нарушены.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Такие сомнения при рассмотрении данного дела у суда не возникли (ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Суд считает, что вина Маматова Р.Р. доказана полностью, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Суд не соглашается с доводами защиты в той части, что Маматов Р.Р. 09 августа 2011 года в <адрес> района, автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Анализировав добытые доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного № 86 Бардымского муниципального района Пермского края Илькаева Х.М. от 30 августа 2011 года, по которому Маматов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня оглашения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев.

Секретарь М.А. Рожкова.