с. Барда. 27 сентября 2011 года.

Судья Бардымского районного суда Пермского края Машаев Ф.Г.,

при секретаре Рожковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Балтикова Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, Бардымского муниципального района Пермского края, на постановление по делу об административном правонарушении от 22 июля 2011 года и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Бардымскому муниципальному району Яткулова О.М.,

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2011 года и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Бардымскому району муниципальному району Пермского края старший лейтенант милиции Яткулов О.М. рассмотрев протокол об административном правонарушении от 19 июня 2011 года вынес постановление за № по которому Балтиков Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Балтиков Р.Р. с постановлением не согласен. В жалобе он указал, что с его стороны нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения не было. 19 июня 2011 года 03.02 часа он автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не управлял. Данной автомашиной управлял Б., а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Об этом он написал в своем объяснении. Постановление о наложении административного штрафа он получил по почте 21 июля 2011 года.

Балтиков Р.Р. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть его жалобу без его участия.

Из объяснения инспектора дорожно-патрульной службы А. установлено, что летом 2011 года около дома № по ул. <адрес> с.Барда произошло дорожно-транспортное происшествие и вызвали их. Приехав на место он установил, что автомашиной «<данные изъяты>» управляла женщина, а автомашиной <данные изъяты> Балтиков Р.Р. На Балтикова Р.Р. на месте ДТП он составил административный протокол по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы изложенные в жалобе заявителя суд находит не убедительными.

Согласно протокола правонарушение совершено 19 июня 2011 года 03.02 часа на ул. Ленина с. Барда. Водитель Балтиков Р.Р. при движении не соблюдал дистанцию и совершил наезд на транспортное средство, движущееся впереди него. От подписи в протоколе и от объяснений Балтиков Р.Р. отказался в присутствии двух понятых, отказ закреплен подписями М. и О. Место и время рассмотрения протокола об административном правонарушении указано: ОГИБДД с<адрес>, 22 июня 2011 года 14.00 часов. Протокол рассмотрен 22 июня 2011 года, копия постановления Балтикову Р.Р. направлено по почте 14 июля 2011 года. Балтиков Р.Р. указал, что копию постановления он получил 21 июля 2011 года, жалоба в суд поступила 29 июля 2011 года. Суд считает, что срок подачи жалобы не истек.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В рассматриваемом случае таких сомнений нет.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные материалы были достаточны для принятия законного и обоснованного решения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таких доказательств по делу нет.

Все вышеперечисленные признаки правонарушения установлены и по ним принято правильное решение.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу не обоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Постановление по делу об административном правонарушении от 22 июля 2011 года и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Бардымскому муниципальному району Яткулова О.М., по которому Балтиков Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев.