по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Барда 3 ноября 2011 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,

с участием правонарушителя Шарипова А.Р.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарипова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района от 26 сентября 2011 года,

у с т а н о в и л :

26 сентября 2011 года мировой судья судебного участка № 85 Бардымского района Илибаев К.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского района, рассмотрел материалы об административном правонарушении в отношении Шарипова А.Р. и, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Шарипов А.Р. подал жалобу на вышеуказанное постановление и просит отменить данное постановление, считает себя не виновным в совершении правонарушения, так как он автомашиной не управлял, сидел в машине, на рассмотрении дела отсутствовал по уважительной причине, так как учиться в г.Казани.

В судебном заседании Шарипов А.Р. поддержал свою жалобу и пояснил, что он сидел в машине, а машина стояла. Он пересел на водительское место. В это время подъехали сотрудники ГИБДД. Они попросили документы и увезли его в ОВД. Там начали его грузить. Вызвали одного свидетеля, потом второго. Угрожали ему, сказали, что права возьмет через три мсяца. Издевались, права забрали. Ему предложили ехать в больницу, потом отказались. Грузили его, говорили подписывай. Он позвонил отцу, он приехал. Сначала сказали, что будет штраф 500 рублей. Он свидетелей вообще не знает. Он не виновен, не управлял автомашиной.

Свидетель Шарипов Р.Р. на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Свидетель Н. показал, что он сидел в машине за рулем, отец ушел куда-то. Подошел Шарипов А.Р., вместе сидели и слушали музыку. Потом они поменялись местами. Подошли сотрудники ГИБДД, спросили документы на автомашину. У Шарипова А.Р. спросили права, он показал. Он остался в машине, они все ушли.

Согласно протокола об административном правонарушении 59 РА №270665 от 25.06.11г. Шарипов А.Р., 25.06.11 около 02.10 часов управлял автомашиной по ул. Ленина-46 в с. Барда в состоянии алкогольного опьянения и отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на месте правонарушения и от медицинского учреждения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В объяснении в протоколе правонарушитель указал, что выпил энергетик, в больницу не поедет (л.д.2).

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Другого наказания данная статья не предусматривает, исключений никаких нет. Малозначительным данное административное правонарушение не является

Мировым судьей при рассмотрении материала были разъяснены все права правонарушителю, удовлетворялись все его ходатайства, рассмотрение несколько раз проводилось при участии правонарушителя. Рассмотрение дела у мирового судьи откладывалось по ходатайствам правонарушителя и неявкой его к судебному заседанию семь раз. Все почтовые извещения возвращались с отметкой «истек срок хранения», несколько раз вручались повестки лично в руки. Мировой судья обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела пришел к выводу о злоупотреблении своими правами со стороны правонарушителя и рассмотрел материалы 26.09.11г. без его участия.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шарипов А.Р. указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен. Для направления на освидетельствование имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Выводы сотрудников ДПС о направлении на освидетельствование правомерны и обоснованны, так как имелись признаки опьянения лица (л.д. 3).

В соответствии п. 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Как видно из объяснений инспектора ДПС Акбашева И.Т. водитель Шарипов А.Р. управлял автомашиной по ул.Ленина с.Барда и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Указание заявителем на то, что он не управлял автомашиной, а сидел в машине, также выпил энергетик, является не обоснованным, так как он управлял транспортным средством, имел водительское удостоверение и обязан был соблюдать ПДД. Суд считает, что доводы правонарушителя не объективны, не подтверждаются другими доказательствами, кроме этого показания противоречивы с первоначальными объяснениями. Сам правонарушитель никаких объяснений в момент составления акта, протоколов, никаких объяснений по обстоятельствам дела не давал.

Мировым судьей при вынесении постановления учтены все смягчающие обстоятельства.

Жалоба на постановление мирового судьи подана через факсимильную связь, без подписи правонарушителя, оригинал в суд не представлен. Соответствующая жалоба представлена только в судебное заседание, после отложения судебного заседания.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Деяние Шарипова А.Р. квалифицировано правильно, постановление вынесено обоснованно и законно на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо нарушений процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, не установлены.

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района, и.о. мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского района от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Шарипова А.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: подпись

Копия верна: С у д ь я - А.С.Зайнышев