по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда 22 ноября 2011 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев жалобу Балтачева Р.А. на постановление от 27 сентября 2011 года мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского района от 27 сентября 2011 года Балтачев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Балтачев Р.А. подал жалобу на данное постановление, с вынесенным постановлением не согласен, так как он не принимал участие в судебном заседании, вынесено с нарушением закона. Он не смог участвовать в судебном заседании, так как находился на стационарном лечении в г.Перми ГУЗ «Краевой противотуберкулезный диспансер №1». Просит постановление мирового судьи отменить, дело рассмотреть в его присутствии.

В судебное заседание заявитель не явился. Судебное заседание дважды откладывалось из-за неявки правонарушителя. В своей жалобе он указывает на рассмотрение жалобы в его присутствии, сам же не является. Балтачев Р.А. своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела. Согласно справке КГАУ «Краевой кожно-венерологический диспансер» он находился на лечении с 18.10.11г. Ориентировочная выписка 7 ноября 2011 г. На рассмотрение дела на 14.11.11г. не явился. Действия правонарушителя суд расценивает как нежелание явиться в судебное заседания, злоупотребление правом с его стороны. Суд постановил рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно протокола об административном правонарушении, 30.08.11г. в 09.18 часов, Балтачев Р.А., управляя автомобилем на автодороге <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен), выполнил маневр обгон впереди идущего транспортного средства попутного направления Урал с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к ПДД РФ части 2 «Дорожные знаки и дорожная разметка» зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных с.3 настоящей статьи, влечет наказание в виде лишения права управления ТС на срок от 4-х до 6-месяцев. Другого альтернативного наказания не предусмотрено, малозначительным не является.

Исследованием схемы, составленной инспектором ДПС (л.д.4), и приложенными к делу дислокацией дорожных знаков и разметки участка автодороги (л.д. 10-12), установлено, что обгон совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки. Совершение обгона подтверждается показаниями свидетеля Б.. (л.д.8), рапортами сотрудников ДПС (л.д.9), а также видеозаписью на СД -диске (л.д.3), который обозревался в судебном заседании.

Ссылка правонарушителя в объяснении (л.д.7) на то, что он не видел знак 3.20, не влияет на допущенное правонарушение, так как в протоколе и в схеме указано наличие данного знака. Доказательств отсутствия знака правонарушитель не привел.

Доводы жалобы о рассмотрении административного дела в его отсутствие также не влияют на принятое решение мирового судьи. Установлено, что правонарушитель злоупотребляет своим правом, ни разу не являлся на рассмотрение дела. Наличие тяжкого заболевания, препятствующего явке в суд, не подтверждено.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского района от 27 сентября 2011г. в отношении Балтачева Р.А. не подлежит отмене. Других оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского района от 27 сентября 2011 года в отношении Балтачева Р.А. оставить без изменения, а жалобу Балтачева Р.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Секретарь: И.Д.Мусагитова