Дело №12-46/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Барда 24 ноября 2011 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Махмудова А.Р.

с участием заявителя Сарбаева И.М.

при секретаре Каримовой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сарбаева И.М. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №85 Бардымского муниципального района Пермского края Илибаева К.И. от 19 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 Бардымского муниципального района Пермского края Илибаевым К.И. от 19 октября 2011 года Сарбаев И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 18 июля 2011 года в 23час. 55 мин. на перекрестке ул.<адрес> – ул. <адрес> с.Барда Сарбаев И.М. управлял транспортным средством – автомобилем MITSUBISHI-L200-2,5, государственный регистрационный знак №/59, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

28 октября 2011 года Сарбаев И.М. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, где просит суд отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что считает постановление незаконным в связи с тем, что дело рассматривалось без его участия, нарушено его право на защиту, хотя он обращался к мировому судье с заявлением об отложении рассмотрения дела, так как находился в Пермском краевом онкологическом диспансере на операции.

В судебном заседании Сарбаев И.М. жалобу поддержал, суду пояснил, что 19 июля 2011 года около 1 часа ночи он ехал на своем автомобиле по ул.<адрес> с.Барда по главной дороге. В это время с улицы <адрес> со второстепенной дороги выехал автомобиль и столкнулся с его автомобилем. В связи с ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые произвели осмотр, взяли объяснения, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест, при этом прибор показал наличие алкоголя. Он до этого спиртное не употреблял, был трезв, выпил только кока-колу. Почему прибор показал такой результат он не может объяснить. Понятые при этом присутствовали. Он согласился с результатами и все подписал. На мед.освидетельствование не поехал. В судебное заседание 19 октября 2011 года он явиться не смог, т.к. находился на операции в Пермском краевом онкологическом диспансере, заранее написал ходатайство мировому судье об отложении судебного заседания и приложил медицинские документы. Считает, что, рассмотрев дело об административном правонарушении без его участия, мировой судья нарушил его права. На рассмотрение дела без его участия он не был согласен.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 19 июля 2011 года Сарбаев И.М. 18 июля 2011 в 23 ч. 55 мин. на перекрестке ул. <адрес> и ул.<адрес> с.Барда, управлял транспортным средством MITSUBISHI-L200-2,5 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Сарбаеву И.М. были разъяснены.

Пункт 2.7 ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно результатам освидетельствования Сарбаева И.М. прибором Алкотест-6810 19 июля 2011 года в 01.31 часов выявлено наличие алкоголя 0, 96 мг/л. Актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения установлено, что Сарбаев И.М. с результатами освидетельствования ознакомлен и согласен, расписался в этом.

Согласно ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 21 июля 2011 года мировой судья судебного участка №85 Бардымского муниципального района Илибаев К.И. принял к своему производству дело об административном правонарушении в отношении Сарбаева И.М. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству Сарбаева И.М. в связи с его заболеванием. 18 октября 2011 года Сарбаев И.М. заявил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 19 октября 2011 года в связи с его нахождением в Пермском краевой онкологическом диспансере, просил дело без его участия не рассматривать. В обоснование ходатайства приложил копии направлений в ГУЗ «Пермский краевой онкологический диспансер». 19 октября 2011 года мировым судьей судебного участка №85 Бардымского района было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Сарбаева об отложении дела в связи с тем, что Сарбаев извещен о месте и времени рассмотрения дела, нахождение на амбулаторном лечении не является уважительной причиной для неявки в суд и дело рассмотрено, вынесено постановление, Сарбаев И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Судом установлено, что 19 октября 2011 года Сарбаев И.М. находился в ГУЗ «Пермский краевой онкологический диспансер», ему проведена операция по удалению опухоли шеи справа, участвовать в судебном заседании он не мог. ( л.д. 60-61).

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Поэтому вопрос о соблюдении условий ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при отказе судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения судебного дела и рассмотрении его по существу следует решать в совокупности с вопросом о законности такого отказа на основании конкретных обстоятельств судебного дела.

Проанализировав добытые доказательства, суд установил, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе правом на защиту и правом на представление доказательств.

Таким образом, мировой судья, сделал неправильный вывод о том, что Сарбаев И.М. пытаясь избежать ответственности, заявляет ходатайства об отложении дела, рассмотрел дело и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности. Последний предоставил суду заключение о том, что ему 19 октября 2011 года вновь проведена операция и он не мог участвовать в судебном заседании.

Суд считает, что указанное нарушение является существенным процессуальным нарушением. Согласно ст. 17 Конституции Российской федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Его права предусмотренные ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, по которому, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, нарушены.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Такие сомнения при рассмотрении данного дела возникли. (ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административное правонарушение совершено 19 июля 2011 года. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. По делу сроки привлечения к административной ответственности истекли.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского района от 19 октября 2011 года в отношении Сарбаева И.М. подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района от 19 октября 2011 года в отношении Сарбаева И.М., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья А.Р.Махмудова

Секретарь И.Ф.Каримова