Дело №12-49/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Барда 8 декабря 2011 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Махмудова А.Р.

с участием заявителя Аловдинова З.А.

при секретаре Каримовой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аловдинова З.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №85 Бардымского муниципального района Пермского края Илибаева К.И. от 31 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 Бардымского муниципального района Пермского края Илибаева К.И. от 31 октября 2011 года Аловдинов З.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 8 сентября 2011 года в 18 час. 40 мин. на №. автодороги У-О Аловдинов З.А., управляя транспортным средством – автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, совершил обгон автомашины ЗИЛ-130, государственный регистрационный знак №, на мосту через М., обозначенной дорожным знаком 6.11 с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения.

Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на пять месяцев.

7 ноября 2011 года Аловдинов З.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, где просит суд отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что не согласен с постановлением в связи с тем, что дело рассматривалось без его участия, он не был извещен о дне рассмотрения дела, он не выезжал на обгон, знак не мог видеть, так как грузовой автомобиль закрывал его, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела, сплошной линии там не было.

В судебном заседании Аловдинов З.А. жалобу поддержал, суду пояснил, что 8 сентября 2011 года он управлял автомобилем Газель, ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Перед его автомашиной двигался грузовой автомобиль ЗИЛ-130, он за ним ехал долго, почти километр, не сразу пошел на обгон, так как была сплошная линия, дождался пока закончится сплошная линия, пошел на обгон только тогда, когда началась прерывистая линия, он выехал на встречную полосу. Вдоль дороги с обеих сторон шло сплошное ограждение для безопасности движения более 1 километра, оказалось, что через метров 200 идет мостик через реку М., который никак не отделен от ограждения, но знак с названием реки он не мог увидеть, так как обзор закрывала идущая впереди грузовая машина, другой разметки, запрещающей обгон, на дороге не было, поэтому он совершил обгон. На мосту также была прерывистая разметка, не было знаков, запрещающих обгон. Он даже не понял, что совершил обгон на мосту, нарушил ПДД не умышленно. Сотрудникам ГИБДД он объяснил обстоятельства дела, но они не стали его слушать, чтобы быстрее уехать, он подписал все протоколы. Он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, почтовое уведомление, которое имеется в материалах дела он не подписывал, судебную повестку не получал. В уведомлении подпись ни его, ни жены, ни других членов его семьи. Дело было рассмотрено без его участия, на что он не был согласен. После получения постановления мирового судьи по почте, он обратился к почтальону И., она сказала, что подпись поставила сама, но забыла передать повестку. Видеозапись, имеющуюся в материалах дела он смотрел с сотрудниками ГИБДД при составлении протокола, он данную запись не оспаривает. Из видеосъемки видно, что с обеих сторон идут ограждения и поэтому он не заметил мост, хотя знает, что обязан был увидеть, но все его внимание было сконцентрировано на полосу разметки, он ждал когда закончится сплошная линия и начнется прерывистая, чтобы совершить обгон, поэтому на знаки дорожного движения справа он не обратил внимания. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Свидетель И. пояснила, что она работает почтальонкой в д<адрес> около 3 лет. 19 октября 2011 года она не помнит как было вручено письмо судебного участка №85 Аловдинову З.А., т.к. таких писем приходит много. Вручено ли на руки, оставлено ли в дверях письмо она не помнит. На уведомлении о вручении на л.д.12 стоит ее подпись, но чья подпись в строке «получил» она не знает. Иногда за нее почтовую корреспонденцию разносит муж или внучка. Даже если адресата дома нет, они обычно оставляют корреспонденцию в почтовом ящике или в дверях дома, но не врученным письмо не остается. Она помнит только, что письмо мирового судьи 2 ноября 2011 года поступило на имя Аловдинова, ее муж тогда разносил корреспонденцию, не смог найти Аловдинова и оставил письмо в дверях. Корреспонденцию на имя Аловдинова они приносят не на ул.<адрес>, а на ул.<адрес> в дом матери его сожительницы, т.к. он проживает там.

Свидетель Д.. пояснила, что 8 сентября 2011 года она с сожителем Аловдиновым на автомобиле Газель ездили в г.О. за товаром. Когда ехали в <адрес>, впереди них двигался автомобиль ЗИЛ, они долго ехали за ним. С двух сторон дороги были ограждения, поэтому мост не заметили. Дорожного знака, обозначающего название реки также не заметили, т.к. обзор загораживала впереди идущая автомашина ЗИЛ. Затем их остановили сотрудники ГИБДД. При составлении протокола на Аловдинова она не присуствовала, т.к. он был в патрульной автомашине ГИБДД. Судебную повестку на 31 октября 2011 года Аловдинов не получал, ей и членам их семьи письмо не вручали, поэтому Аловдинов не знал о том, что 31 октября 2011 года состоится судебное заседание. Получили только постановление мирового судьи от 31 октября 2011 года.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 8 сентября 2011 года Аловдинов З.А. 8 сентября 2011 года в 18 ч. 40 мин. на ?км.. автодороги <адрес> Республики <адрес> совершил нарушение п.п.11.4 ПДД, водитель Аловдинов З.А., управляя автомашиной ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, совершил обгон автомашины ЗИЛ-130, государственный регистрационный знак №, связанный с выездом из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу на мосту через р.М., обозначенной дорожным знаком 6.11, ответственность за которое предусмотрена ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Аловдинову З.А. были разъяснены.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Инспектором ДПС была составлена схема места административного правонарушения в присутствии Аловдинова З.А. и свидетеля Ш.., в котором указано на наличие дорожного знака 6.11, со схемой Аловдинов З.А. согласился, расписался в этом.

Свидетель Ш.. в своем объяснении указал, что 8 сентября 2011 года он управлял автомашиной ЗИЛ-130, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в направлении г.<адрес>. На ? км. автодороги У-О, на мосту, обозначенном дорожным знаком 6.11, через р.М., с выездом из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвратом на ранее занимаемую полосу, его обогнала автомашина ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №. Права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ свидетелю разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.79 КоАП РФ свидетель предупрежден.

При просмотре диска видеофиксации административного правонарушения, совершенного 08.09.2011 года Аловдиновым З.А. установлено, что автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № движется за автомобилем ЗИЛ, идет сплошная линия разметки, с правой стороны по ходу движения имеется дорожный знак 6.11, обозначающий название реки, после данного знака на мосту где начинается прерывистая линия разметки автомобиль ГАЗ-3302 совершает обгон автомобиля ЗИЛ с выездом из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвратом на ранее занимаемую полосу.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Такие сомнения при рассмотрении данного дела у суда не возникли.

Суд считает, что вина Аловдинова З.А. доказана полностью, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья рассмотрел дело без участия Аловдинова З.А., т.к. в деле имелись данные о надлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания, т.к. в деле имеется уведомление о вручении Аловдинову З.А. 19 октября 2011 года заказного письма судебного участка №85 Бардымского района с судебной повесткой лично под роспись. Мировой судья правильно посчитал, что о месте и времени рассмотрения дела заявитель Аловдинов З.А. был извещен надлежащим образом. Не имеется доказательств о том, что Аловдинов З.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, свидетель Илькаева пояснила, что не помнит как вручала письмо Аловдинову, но в случае когда адресата дома нет, они оставляют письмо в дверях и Аловдинов должен был получить повестку.

При этом, правами, предусмотренными ч.1 ст.46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и ч.1 ст.48 Конституции РФ, по которому каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, Аловдинов З.А. ни при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, ни при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи, не воспользовался.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Мировым судьей принято обоснованное и законное решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аловдинова З.А. в его отсутствие, право на защиту нарушено не было. Ссылка заявителя Аловдинова З.А. на то, что он не видел знак 6.11, не влияет на допущенное правонарушение, так как в протоколе об административном правонарушении и в схеме указано на наличие данного знака. Доказательств отсутствия знака заявитель Аловдинов З.А. не привел.

Деяние Аловдинова З.А. квалифицировано правильно, постановление вынесено обоснованно и законно, на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Какие-либо нарушения процессуального и материального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №85 Бардымского муниципального района Пермского края Илибаева К.И. от 31 октября 2011 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Аловдинова З.А. оставить без изменения, жалобу Аловдинова З.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: подпись

Копия верна: С у д ь я - А.Р. Махмудова

Секретарь И.Ф.Каримова