Дело №12-49/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Барда 29 ноября 2011 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Махмудова А.Р.

с участием заявителя Юсупова Х.У.

защитника Зарипова Д.Г.

при секретаре Тляшевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юсупова Х.У. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №85 Бардымского муниципального района Пермского края Илибаева К.И. от 28 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 Бардымского муниципального района Пермского края Илибаевым К.И. от 28 октября 2011 года Юсупов Х.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23 час. 10 мин. в с.Барда Юсупов Х.У. управлял транспортным средством – автомобилем марки М-2140, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.

7 ноября 2011 года Юсупов Х.У. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, где просит суд отменить постановление мирового судьи с вынесенным постановлением не согласен, так как он не принимал участие в судебном заседании, нарушено его право на защиту. Он не смог участвовать в судебном заседании, так как в день заседания обращался за медицинской помощью в Бардымскую ЦРБ, справка была представлена в суд его представителем, обращался к мировому судье с заявлением об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Считает, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, так как он практически не владеет русским языком, сотрудниками ДПС адвокат и переводчик ему не был предоставлен.

В судебном заседании Юсупов Х.У. жалобу поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 22-23 часов, он ехал, управляя автомобилем «Москвич», его остановили сотрудники ГИБДД. Он предоставил документы, попросили сесть в патрульную автомашину, потребовали дунуть в прибор, он подул, но показатели прибора не видел. Сотрудник ГИБДД спросил употреблял ли спиртное, он ответил, что только накануне. Затем его привезли в отдел полиции, там составили протокол, сказали, что надо будет заплатить 500 рублей штраф. Он не понял, что протокол был составлен за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он собственноручно написал, что выпил пиво, автомашиной управлял сам, смысл написанного понимал, но имел в виду, что выпил пиво накануне, а не в этот день. Понятых он не видел. Копии протоколов ему вручили. Он полностью русским языком не владеет, по-татарски частично понимает, в России живет около 4 месяцев. В судебное заседание 28 октября 2011 года не смог явиться из-за болезни, вызывал «скорую», затем обратился на прием к врачу-терапевту. Заранее с ходатайством об отложении к судье не смог обратиться, заявление об отложении судебного заседания передал через знакомого адвокату Зарипову. Его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ нет, он не понимал в чем расписывается, адвоката и переводчика ему не предоставили. Сотрудник ГИБДД спросил его понимает ли по-русски, он ответил, что немного понимает. Протокола он не читал, куда ставить подпись ему указывали.

Защитник Зарипов Д.Г. требования жалобы поддержал, пояснил, что согласно Конституции и КоАП РФ каждый имеет право на переводчика и защитника при составлении протокола. Недостатком протокола является отсутствие разъяснения прав на участие переводчика. Юсупову переводчика не предлагали, он не понимал в связи с чем на него составлен протокол, думал, что назначат штраф. Если протокол составлен с нарушениями, он не является допустимым доказательством. За несколько дней до 28 октября к нему обратился знакомый Юсупова, попросил защищать Юсупова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 28 октября 2011 года, он согласился. 28 октября 2011 года до 9 часов ему позвонили, сказали, что Юсупов болеет, явиться в суд не может. Он к 9 часам 28 октября подошел к мировому судье, предоставил ордер адвоката, объяснил, что Юсупов не может прийти по состоянию здоровья на судебное заседание, попросил отложить, сказал, что справку предоставим позже, сам с письменным ходатайством об отложении не обращался. Мировой судья согласился отложить судебное заседание. Заявление Юсупова об отложении судебного заседания и справку ЦРБ он предоставил в суд 31 октября 2011 года в понедельник, но судья сказал, что в пятницу 28 октября после обеда дело уже рассмотрено. Ему никто не сообщал о необходимости явиться в судебное заседание, дело рассмотрено без участия Юсупова и его. В связи с изложенным, он просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Юсупов Х.У. ДД.ММ.ГГГГ 2011 в 23 ч. 410 мин. на улице Ленина в с.Барда, управлял транспортным средством автомобилем марки М-2140, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С протоколом Юсупов Х.У. ознакомился, расписался, замечаний по содержанию протокола не указал, в объяснении указал, что выпил пиво, машиной управлял сам.

Пункт 2.7 ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно результатам освидетельствования Юсупов Х.У. прибором Алкотест-6810 ДД.ММ.ГГГГ года в 23.22 часов выявлено наличие алкоголя 0, 34 мг/л. Актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения установлено, что Юсупов Х.У. с результатами освидетельствования ознакомлен и согласен, расписался в этом.

Суд, выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с наличием процессуальных нарушений, которые невозможно устранить в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. Суд необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, принял решение о рассмотрении дела в отсутствии правонарушителя, защитник которого обратился в суд с устным ходатайством об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, обязался предоставить справку о заболевании Юсупова и письменное заявление об отложении. Согласно представленной в суд справке Юсупов Х.У. обратился за медицинской помощью в Бардымскую ЦРБ 28 октября 2011 года. Сроки привлечения к ответственности истекали 15 января 2012 года, т.е. возможность отложения судебного заседания от 28 октября 2011 года на время после этой даты у суда было. Правонарушитель не мог воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе правом на защиту, правом на участие переводчика и представлять доказательства.

Суд, имея в деле данные о представлении интересов нарушителя адвокатом Зариповым Д.Г. по ордеру, необоснованно и незаконно рассмотрел дело без его участия, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, чем нарушил права на защиту и на участие переводчика в деле.

Имеются неустранимые противоречия в показаниях правонарушителя с составленными протоколами, актом освидетельствования, судом не установлены все обстоятельства дела. Правонарушитель утверждает, что русским языком он владеет плохо, переводчик при составлении протокола ему не был предоставлен, чем нарушены его процессуальные права.

Суд считает, что указанные нарушения являются существенным процессуальным нарушением, которое невозможно устранить в судебном заседании и это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения по делу сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского района от 28 октября 2011 года в отношении Юсупова Халимбата Уразматовича подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, а материалы дела об административном правонарушении возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района от 28 октября 2011 года в отношении Юсупова Х.У. отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №85 Бардымского муниципального района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: С у д ь я - А.Р. Махмудова

Секретарь : А.Р.Тляшева