по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда 17 мая 2012 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,

с участием защитника правонарушителя Абдулова Н.Н. - Иткинова Р.А.,

представителя правонарушителя М..,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев жалобу Абдулова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского муниципального района от 13 февраля 2012 года об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола государственного инспектора Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель от 10 января 2012 года об административном правонарушении, Абдулов Н.Н. не исполнил предписание государственного инспектор от 20 июня 2011 года по делу №, врученное за самовольное занятие земельного участка площадью 618 кв.м., находящегося по адресу <адрес>, тем самым не исполнил в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений земельного законодательства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. (л.д.2)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского района от 13 февраля 2012 года Абдулов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Абдулов Н.Н. подал жалобу на постановление мирового судьи, так как оно вынесено незаконно и необоснованно. Граница земельного участка площадью 618 кв.м. расположен рядом с его участком, не загорожен им. Парник не возведен им, фургон и баня расположены в границах его земельного участка. Земельный участок является бесхозяйным, заросшим и никто им не пользуется. Акт проверки является недопустимым доказательством, так как инспектор проверку не проводила, на место не выезжала. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, был извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрении дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела откладывалось несколько раз, сам правонарушитель ранее в судебном заседании участия принимал. По делу привлечены по ходатайству правонарушителя защитник по назначению и представитель по доверенности. Уважительных причин неявки в суд не представлено. Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, так это не будет влиять на принятие решения по делу. Других каких-либо письменных ходатайств по делу не поступало.

Защитник Иткинов Р.А. жалобу поддержал, пояснил, что изначально были нарушены права Абдулова Н.Н. должностными лицами органов контроля. Ему вынесено незаконное предписание, с его стороны нарушений земельного законодательства не допущено. Он земельный участок самовольно не захватил, все строения в пределах его участка. Абдулов не должен был быть привлечен к ответственности. Постановление мирового судьи вынесено не обоснованно.

Представитель правонарушителя М.. жалобу поддержала, показала, что Абдулов наказан необоснованно. Протокол от 17.06.11г. составлен незаконно, государственный инспектор на место не выезжала, административного расследования не проводилось. Сам Абдулов протокол от 17.06.11г. не подписывал, объяснение не писал. Земельный участок он самовольно не захватил. Указанный участок бесхозяйный, заброшенный, на нем расположена свалка. Просит отменить постановление, дело прекратить.

Свидетель А. показала, что по адресу <адрес> они с мужем проживают с 1982 года. В прошлом году к ним приходил специалист сельского поселения, потом получали протокола, узнала, что муж правонарушитель. Они данным земельным участком не пользуются, там свалка, грязно, растут деревья. У них площадь земельного участка по документам 9 соток, а на самом деле пользуются 12 сотками. Лишние 3 сотки объяснить не может, ранее стояли столбы. Абдулов Н.Н. предписание не получал.

Свидетель М.. показала, что участок Абдулова Н.Н. расположен рядом с ними. На участке Абдулова Н.Н. имеется свалка. Самовольно он землю не захватил, там лог, построек нет. Проверяющих она не видела. О том, что Абдулову Н.Н. выдано предписание, ему составили протокол, проводилась проверка, она не знает. У них земельный участок 13 соток. У Абдулова Н.Н. примерно такой же.

Свидетель С. показала, что на земельном участке по <адрес> расположена свалка. Когда строили дом свалку расчистили. Земельный участок принадлежит Абдулову Н.Н., площадь участка не знает. О том, что Абдулову Н.Н. выдано предписание, ему составили протокол, проводилась проверка, она не знает.

Суд выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи не подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

20 июня 2011 года государственный инспектор Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель провела проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке <адрес> Земельный участок общей площадью 1518 кв.м. используется Абдуловым Н.Н. для ведения личного подсобного хозяйства. Факт самовольного использования земельного участка площадью 618 кв.м. подтверждается обмером и материалами дела. По результатам проверки государственным инспектором вынесено предписание от 20.06.2011г. об устранении Абдуловым Н.Н. допущенного нарушения в срок до 20 декабря 2011 года и предложено освободить самовольно занимаемый участок или оформить в установленном порядке документы на земельный участок площадью 618 кв.м. Одновременно Абдулов Н.Н. был предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Абдулов Н.Н. сам лично получил указанное предписание. (л.д.4).

23.12.11г. Абдулов Н.Н. извещением был вызван к государственному инспектору на 29.12.11г. для предоставления документов об устранении нарушений по предписанию. (л.д.5). Указанное извещение им было поучено (л.д.6).

Согласно акту проверки от 30.12.11г. Абдулов Н.Н. не выполнил в установленный срок законного предписания должностного лица. (л.д.7), в связи с этим он был вызван для составления протокола на 10 января 2012г. (л.д.8). Извещение на 10.01.12г. Абдуловым Н.Н. получено 31.12.11г. (л.д.9).

В связи с допущенным правонарушением 10.01.12г. в отношении Абдулова Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей при вынесении постановления учтены все обстоятельства, сделан правильный анализ доказательств, выводы суда сделаны обоснованно и законно.

При рассмотрении материалов учтены как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства. Наказание Абдулову Н.Н. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения в минимальном размере.

Малозначительным данное правонарушение признать невозможно.

Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Деяние Абдулова Н.Н. квалифицировано правильно, постановление вынесено обоснованно и законно на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо нарушений процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей, не установлены.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского района от 13 февраля 2012 года в отношении Абдулова Н.Н. не подлежит отмене.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского района от 13 февраля 2012 года в отношении Абдулова Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Абдулова Н.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Секретарь: И.Д.Мусагитова