Дело №12-40/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Барда 6 сентября 2012 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С., с участием заявителя Акбашева И.Т.

правонарушителя Маматова И.И., защитника Зарипова Д.Г., при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД (<данные изъяты>) МО МВД России «Осинский» Акбашева И.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района от 9 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского района от, 9 августа 2012г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Маматова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД (<данные изъяты> МО МВД России «Осинский» Акбашев И.Т. подал жалобу на данное постановление, так как вынесено постановление не обоснованно и незаконно. Полагает, что медицинское освидетельствование проведено врачом-наркологом и установлено состояние опьянения. Водителем был нарушен п.2.7 ПДД РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Акбашев И.Т. жалобу поддержал, пояснил, что в больнице у Маматова взяли на анализ мочу и отправили на исследование. Медосвидетельствование проводила врач нарколог, состояние опьянения было установлено, на основании акта он составил протокол. Мировому судье на рассмотрение материала его не вызывали. В машине у водителя были шприцы, он не отрицал, что употреблял наркотики. С протоколом он был согласен.

Правонарушитель Маматов И.И. пояснил, что он наркотики не употреблял, выпил таблетки от головы. Он сам в момент остановки управлял автомашиной. Медицинское освидетельствование проводили с его участием, взяли на анализ мочу. Мировым судьей на рассмотрение материала не был вызван.

Защитник Зарипов Д.Г. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. При проведении медицинского освидетельствования была нарушена процедура и порядок освидетельствования. Иммуннохромный тест не является доказательством установления наркотического опьянения. Заключение о состоянии опьянения должно было выноситься при наличии клинических признаков и результатов химико-токсикологического исследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 часов Маматов И.И., управлял автомашиной Шкода*Октавиа по <адрес> в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водитель в протоколе пояснил, что согласен с протоколом, автомашиной управлял сам. (л.д.№).

Пункт 2.7 ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно результатам анализа освидетельствования прибором Алкотест и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Маматова И.И. не выявлено наличие алкоголя (л.д№).

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд выслушав заявителя, правонарушителя и защитника, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в- связи с наличием нарушений процессуального и материального права, которые невозможно устранить в судебном заседании.

Постановление мирового судьи составлено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, в частности не правильно установлены обстоятельства дела, не изложены доказательства, мотивированное решение по делу не принято. Не изложены обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела. Решение судья вынес при подготовке к рассмотрению дела, без вызова и участия как должностного лица, так и правонарушителя.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. Суд необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица и правонарушителя на стадии подготовки к рассмотрению.

Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края за второй квартал и второе полугодие 2010 года, на которое ссылается судья при рассмотрении материала, не является правовым документом.

Материалы в отношении Маматова И.И. поступили на рассмотрение мировому судье 9 августа 2012г. Фактического извещения надлежащим образом правонарушителя и должностного лица по делу нет. Суд без учета представленных документов, а также доказательств сторон, необоснованно рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя и должностного лица.

Имеются неустранимые противоречия в самом постановлении, в постановлении приведены ссылки на недопустимые доказательства, рассмотрение дела в судебном заседании не было.

Суд считает, что указанные нарушения являются существенным процессуальным нарушением, которое невозможно устранить в судебном заседании и это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное правонарушение совершено 4 августа 2012г. В соответствии с чЛ ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. По делу сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского района от 9.08.12г. в отношении Маматова И.И. подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, а материалы дела об административном правонарушении возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского района от 9 августа 2012 года в отношении Маматова И.И. отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №85 Бардымского района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Бардымского

районного суда А.С. Зайнышев

Секретарь: И.Д.Мусагитова