Приговор по ст.158 ч.1 УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2010 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Девятова А.А.,

защитника - адвоката Нотовой Г.А., представившей удостоверение № 556 и ордер № 356, коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,

осужденного ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, русского по национальности, образование среднее специальное, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Куйбышевским р\с НСО по ст. 158 ч.1, 158. ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. В, 69 УК РФ, наказание лишение свободы сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Барабинским р\с НСО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Татарским райсудом НСО по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ условно досрочное освобождение на срок 6 месяцев 28 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом НСО по ст. п.В ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение от наказания по приговору Татарского райсуда НСО от 26.05. 2008 г., окончательное наказание 1 год 1 месяц лишения свободы,

при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО10 на приговор мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158,ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Осужденным ФИО13 на приговор мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ принесена апелляционная жалоба, в которой он просит уменьшить срок наказания. В обоснование поданной жалобы указано, что как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания он полностью признавал себя виновным и обязался возместить ущерб, так в настоящий момент он этого сделать не может, так как является инвалидом 2 группы 3 степени и у него высчитывают ежемесячно по три тысячи рублей по приговору Татарского районного суда. Судом были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива, что значительно влияет на срок наказания и может быть более мягким, чем определил ему мировой судья.

Выслушав:

- государственного обвинителя, который считает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО14. удовлетворению не подлежит, так как приговор мирового судьи законен и обоснован, наказание подсудимому назначено с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, с учетом личности, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ у мирового судьи не имелось;

- осужденного ФИО15 поддержавшего доводы жалобы;

- защитника, который считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, в части назначенного наказания, так как оно является слишком суровым, ввиду того, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива.

Огласив по ходатайству гос.обвинителя с согласия лиц участвующих по делу показания подсудимого ФИО17 показания потерпевших и свидетелей, заслушанных мировым судьей, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В судебном заседании ни сторона защиты, ни обвинения не оспаривают виновность ФИО18 в совершении преступлений и квалификацию его действий по ч.1 ст.158 УК РФ.

Судом первой инстанции дана правильная оценка показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей.

Надлежащая оценка дана в приговоре первой инстанции и письменным доказательствам, которые в совокупности с исследованным по делу доказательствами свидетельствуют о доказанности вины ФИО19 в совершении вышеуказанных преступлений.

Анализ изложенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что совокупностью исследованных доказательств нашли свое подтверждение обстоятельства совершения преступлений, и вина ФИО20 доказана.

Действия подсудимого мировым судьей правильно были квалифицированы по трем эпизодам по каждому в отдельности по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

- несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Общие начала назначения наказания регламентированы ст.60 УК РФ, из смысла требований которой следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, по мнению суда не состоятельны по следующим основаниям:

При назначении наказания подсудимому ФИО21 суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из приговора мировым судьей в достаточной степени были учтены:

- данные о личности ФИО22 который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения;

-состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности второй группы;

- характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений;

-смягчающие обстоятельства по делу - явки с повинной, полное признание вины, совершение им преступлений небольшой тяжести, частичное возмещение ущерба;

-отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, учитывая, что наказание при рецидиве назначается по общим правилам, изложенным в ч.2 ст.68 УК РФ мировой судьей обоснованно назначено наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ.

При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, согласно требованиям которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, из чего следует, что назначение наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии отягчающего обстоятельства рецидива является правом суда.

При установленных судом обстоятельствах, мировой судья обоснованно не применила при назначении наказания ст. 68 УК РФ, т.е. оснований считать данное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, не имеется. Назначенное ФИО24 наказание является справедливым, поскольку отвечает характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, обстоятельствам дела и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного ФИО25 удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи 1-го <адрес> подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> Рыбиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО26 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО28. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным содержащимся под стражей в течение 10-ти суток с момента вручения копии настоящего постановления..

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова