П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения апелляционного представления
25 ноября 2010 годас. Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области
в составе председательствующего судьи Качуриной Н.Н.
с участием представителя государственного обвинения заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Никулина А.Г.,
осужденного ФИО6,
представителя защиты адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № 217 и ордер № 329 от 25 ноября 2010 года,
при секретаре Гизитдиновой С.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Никулина А.Г. на приговор мирового судьиУбинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
У С Т А Н О В И Л
По приговору мирового судьи Убинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден по ст. 260 ч. 1 УК РФ, в силу которой ему назначено наказание в виде 130 часов обязательных работ.
Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, мировой судья постановил: не взыскивать с осужденного ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за работу адвоката при проведении дознания в сумме2148 рублей 00 коп. в связис заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
С данным распределениемпроцессуальных издержек не согласился прокурор, участвующий при рассмотрении уголовного дела.
В апелляционном представлении прокурор указывает, что судебное следствие по уголовному делу было проведено в общем порядке. В ходе судебного следствия были допрошены подсудимый, представитель потерпевшего, свидетели, исследованы письменные материалы уголовного дела.
Судом необоснованно в резолютивной части приговора указано, что в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, ФИО11. следует освободить от возмещения процессуальных издержек.
Прокурор полагает, что в приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует внести изменения в части распределения судебных издержек и взыскать с ФИО12 процессуальные издержки за работу адвоката в ходе дознания,так как дело рассмотрено с проведением судебного следствия.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, представителя защиты, мнение осужденного, суд находит представление прокурора подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 309 п.1 п.п. 3 в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.
В соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Если уголовное дело рассмотрено согласно главе 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Действительно при ознакомлении ФИО13. с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81 -82), он в присутствии своего защитника заявил ходатайство о назначении дела в особом порядке.
Однако материалы дела содержат сведения о необоснованности такого ходатайства. Справка из больницы(л.д.58) подтверждает, что ФИО16 года стоит на учетеу врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость. ДД.ММ.ГГГГ была проведенапсихиатрическая экспертиза(л.д.39 -40), которая признала ФИО17 вменяемым, но подтвердила имеющийся диагноз.
При таких обстоятельствах постановление приговора в особом порядке было невозможным и ходатайство о проведении дела в особом порядке было заявлено необоснованно.
Поскольку дело было рассмотрено с проведением судебного следствия, ФИО18 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 132 ч.1 УК РФ, он должен нести бремя возмещения процессуальных издержек.
Согласно ст. 132 п. 6 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Материалами дела установлено, что осужденный ФИО19 не имеет места работы, его жена также не работает, на иждивении у них трое сыновей в возрасте 17, 16 и 14 лет(л.д.57), по приговору суда с ФИО20 взыскана значительная сумма(7573 рубля) за нарушение лесного законодательства, суд считает, чтовзыскание с осужденного ФИО21 доход бюджета процессуальных издержек за работу адвоката существенно отразится на материальном положении троих детей, которые находятся у него на иждивении.
В силу ст. 132 п.6 УПК РФ ФИО22. следует освободить от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, суд находит представление прокурора обоснованным, а приговор мирового судьи подлежащим изменению в части распределения процессуальных издержек.
Руководствуясь ст..367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Внести изменения в резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка <адрес> отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23.
При решении вопроса о распределении процессуальных издержек за работу адвокатав ходе дознания указать, что ФИО24 освободить от возмещения процессуальных издержек за работу адвоката в ходе дознания в сумме 2148 рубля из- за его тяжелого материального положения.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Барабинский районный суд.
Председательствующий Качурина