ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» февраля 2011 г. г. Барабинск, НСО
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.
с участием:
государственного обвинителя пом. прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Мамека О.В.
Защитника Шейко О.А. представившего ордер №62 и удостоверение Барабинской коллегии адвокатов №751
подсудимого: Кондратьева Сергея Ивановича- - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес>, проживающий - <адрес>, <данные изъяты>, образование - средне-специальное, <данные изъяты>. Ранее судимого:
- 20.11.2001 года осужден Барабинским р/с НСО по ст. 158 ч 2 п Б,В,Г УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы сроком 4 года, постановление Тогучинского р/с НСО от 25.05.2004 г. считать осужденным по ст. 158 ч 2 п. В,Г УК РФ сроком 4 года.
-06.02.2003 года осужден Барабинским р/с НСО по ст. 161 ч. 2 п. Б.Г УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы сроком 5 лет на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 20.11.2001 года общий срок 5 лет 6 месяцев. Постановление Тогучинского р/с НСО от 25.05.2004 года осужденным по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ в остальном оставлен без изменения. 20.09.2004 года- Постановлением Тогучинского р/с НСО от 09.09.2004 года условно-досрочно освобожден, не отбытый срок 2 года 7 месяцев 9 дней;
-19.08.2008 года осужден Барабинским р/с НСО по ст. 158 ч 2 п А, 30-158 ч 2 п А, 69 УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 08.09.2009 года условное- постановлением Чистоозерного райсуда НСО от 03.09.2009 года условно-досрочно освобожден, не отбытый срок 5 месяцев 15 дней.
При секретаре Танеевой М.А., а также потерпевшей ФИО18.
Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Кондратьева Сергея Ивановича на приговор мирового судьи первого судебного участка Барабинского района от 16.11.2010 года, согласно которого Кондратьев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 79 УК РФ и Кондратьеву С.И. отменено условно досрочное освобождение по приговору Барабинского районного суда от 19.08.2008г и окончательно назначено, наказание, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения приговоров, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 15 дней, с отбытием наказания в колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи первого судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 16.11.2010 г. Кондратьев Сергей Ивановича признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 79 УК РФ и Кондратьеву С.И. отменено условно досрочное освобождение по приговору Барабинского районного суда от 19.08. 2008г. и окончательно назначено, наказание, в соответствии со ст. ст.70, 71 УК РФ путем частичного сложения приговоров, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 15 дней, с отбытием наказания в колонии строгого режима.
Вину в совершении указанного преступления Кондратьев С.И. не признал в полном объеме и с приговором мирового судьи первого судебного участка не согласен.
В апелляционной жалобе Кондратьев С.И. указал, что с приговором мирового судьи не согласен в виду того, что он вину признал в полном объеме, а суд назначил слишком жесткое наказание - лишение свободы. В обоснование жалобы Кондратьев указал и в судебном заседании пояснил, что в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами он не мог выплачивать алименты, так как после освобождения из мест лишения свободы ему не обходимо было обеспечить себя всем необходимым, на это требовались денежные средства. Иногда он предлагал помощь ФИО19, но она от нее отказывалась и требовала всю сумму задолженности по алиментам сразу. Он был намерен выплачивать алименты на содержание своей дочери, но позже. Корыстного умысла он не имел, не выплачивая алименты с целью уйти от материальных проблем, просто ко всему сказанному он еще находится в конфликтных отношениях с потерпевшей, которая категорически отказывалась принимать помощь. При изучении его личности мировой судья основное вынимание уделил на предыдущие судимости. Не беря во внимание его жизненные сложности. Просит приговор мирового судьи первого судебного участка отменить, изменив наказание, назначив наказание не связанное с лишением свободы. Также судом не было учтено, что у него имеется еще один ребенок, которого он содержит выплачивая добровольно алименты.
Защитник Кондратьева адвокат Шейко О.А. пояснила, что при вынесении приговора и признания виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 157 УК РФ, мировым судьей не исследован весь комплекс доказательств по данному делу, назначено не справедливое наказание, не учтены все обстоятельства смягчающие наказание. Поддерживает жалобу Кондратьева в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.
Потерпевшая считает, что приговор мирового судьи обоснован, а апелляционная жалоба Кондратьева не обоснована. Приговор мирового судьи в отношении него подлежит оставлению без изменения, так как Кондратьеву назначено наказание за данное преступление не связанное с лишением свободы. Пояснила, что Кондратьев не оказывает материальной помощи по содержанию собственной дочери, в том числе не выплачивает алименты. Трудоустроившись, он скрыл перед ней и приставами факт трудоустройства, а на предприятии факт наличия обязательств выплаты алименто. В добровольном порядке не предлагал оказания помощи по содержанию ребенка. Она не препятствовала в оказании любой помощи.
Государственный обвинитель пояснил, что приговор мирового судьи первого судебного участка Барабинского района от 16.11.2010 года, согласно которого Кондратьев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ доказана комплексом исследованных доказательств, подтверждающих злостное уклонение Кондратьева от материального содержание своей дочери. Однако наказание ему назначено без учета всех имеющихся смягчающих обстоятельств. Судьей учтено, что преступление совершено в период условно досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Барабинского районного суда от 19.08.08г., но при этом не учтено наличие на иждивении Кондратьева <данные изъяты> ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, от второго брака, на содержание которого он выплачивает алименты. Что является основанием к изменению приговора, в части назначенного наказания.
Исследовав в судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Кондратьевым, выслушав Кондратьева указавшего, что имеет еще ребенка, на содержание которого передает матери ребенка деньги, и что не согласен со столь строгим приговором, в части лишения свободы, так как это воспрепятствует ему оказывать помощь в дальнейшем и гасить образовавшуюся задолженность, огласив показания Кондратьева данные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, согласно которых пояснил, что вину признает в полном объеме, так как он алименты не выплачивал, скрывая обязанность по оплате алиментов от работодателя, не сообщал о трудоустройстве, и работал в указанный период, получая заработок, допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетелей по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, изучив материалы дела, суд находит что приговор мирового судьи первого судебного участка Барабинского района от 16.11.2010года в отношении Кондратьева подлежит изменению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что:
Кондратьев СИ, согласно решения мирового судьи 2 судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 20.02.2006 года обязан выплачивать в пользу ФИО84. - алименты - ежемесячно на содержание дочери ФИО29 - ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия, начиная с 15.02.2006 года.
Кондратьев С. И. с 01.05.2008 года алименты ни разу не выплачивал, 07.10.2009 года Кондратьев С.И. был официально предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Барабинскому району, злостное уклонение от уплаты алиментов.
Проживая по адресу: <адрес> у Кондратьева С.И. - 07.10.2009 года возник преступный умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка и, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий с целью избежание материальных затрат, из корыстных побуждений, Кондратьев стал злостно уклоняться от уплаты алиментов после предупреждения, в период с 07.10.2009 года по 21.06.2010 года выплаты алиментов не производил, добровольно материальной помощи в виде продуктов питания, одежды, услуг по воспитанию, образованию несовершеннолетнему ребенку - не оказывал, в <адрес> <данные изъяты>, имея доходы, работая ОАО <данные изъяты>», скрывал свои действительные доходы, с целью избежание выплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка, задолженность по алиментам у Кондратьева СИ в пользу ФИО22 в период с 07.10.2009 года по 21.06.2010 года составляет- 35075 руб., задолженность не погашена.
Подсудимый Кондратьев С. И. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, однако поддерживая жалобу и выступая в прениях указал, что алименты действительно не платил из-за трудного материального положения и конфликта с потерпевшей, неоднократно предлагал потерпевшей выплатить часть задолженности, но она отказывалась. Наказание назначено слишком строгое без учета всех смягчающих обстоятельств, в вязи с лишением свободы лишен возможности оказывать помощь второму ребенку и гасить задолженность по алиментам на содержание дочери.
По ходатайству гос.обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Кондратьева данные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции согласно которым действительно он обязан выплачивать алименты на дочь ФИО85 в пользу ФИО30 в размере 1\6 части всех видов заработка, ребенок проживает с ФИО31, с ребенком он не общается т.к. ФИО87 настроила дочь против него, он боится подойти к ребенку, т.к при встрече -ФИО86 устраивает скандалы, подарки дочери не дарил, не платил алименты т.к.длительное время не работал, говорил ФИО32 что трудоустроится на работу и погасит задолженность, когда выезжал на работу, просил у ФИО34 свидетельство о рождении ребенка, хотел высылать деньги, но Кондратьева документы не дала, работая- не сообщил руководству,что должен выплачивать алименты, зарплату получал, алименты не перечислял из-за конфликтной ситуации с ФИО33, осознавал что обязан платить алименты на содержание дочери, письменного соглашения с ФИО35. не составляли, судебные приставы его предупреждали об уголовной ответственности за неуплату алиментов.(л.д.147)
После оглашения Кондратьев подтвердил, что давал такие показания в суде первой инстанции, говорил правду без принуждения.
Оценив в совокупности, исследованные в суде доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение - признанием вины подсудимым в ходе судебного заседания суда первой инстанции, показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами дела
Так потерпевшая ФИО36 суду пояснила - ранее она состояла в браке с Кондратьевым С.И., у них есть ребенок ФИО37 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. Совместная жизнь с Кондратьевым С. И. не сложилась, с 2006г вместе не проживают, ребенок остался проживать с ней. Согласно решения мирового судьи от 20.02.2006 года -Кондратьев С.И. обязан выплачивать алименты в её пользу на содержание дочери в размере 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно. Однако Кондратьев С.И. алименты с 01.05.2008 года ни разу не выплачивал, подарки дочери не дарил, иной помощи не оказывал, с дочерью никакой связи не поддерживает, скрывает свои доходы, о том, что Кондратьев СИ. работал в ОАО «<данные изъяты>» не знала, узнала, только от приставов, когда обратилась уже с заявлением, алименты она с данного предприятия не получала, добровольно он не погашал задолженность. При этом она не препятствовала Кондратьеву, в оказании помощи, он просто сам ее не оказывал, Уже после возбуждения уголовного дела пообещал возместить часть задолженности, но так и ни чего не выплатил. Он против общения с дочкой, поскольку он с ней общаться приходит только пьяным.
Так свидетель ФИО38 суду пояснила, что в отдел Федеральной службы судебных приставов по Барабинскому району Новосибирской области поступил исполнительный лист № г. мирового судьи 2 судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 20.02.2006, вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, и направлено сторонам, Кондратьев СИ. был надлежащим образом уведомлен о взыскании с него алиментов в пользу ФИО39. на содержание дочери ФИО40 в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода, до совершеннолетия ребенка. С целью выяснения имущественного положения были сделаны запросы в контролирующие органы, по информации которых- зарегистрированное имущество отсутствует. С целью исполнения решения суда мерами принудительного характера судебным приставом-исполнителем Кондратьеву С.И. вынесено предупреждение и разъяснена уголовная ответственность по ч.1 ч. 1 ст. 157 УК РФ на имя старшего судебного пристава Барабинского отдела службы судебных приставов Новосибирской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Кондратьева СИ.
Позже стало известно, что Кондратьев С.И. В период с 15.01.2010 года по 02.06.2010 года работал в ОАО «<данные изъяты>», однако скрыл сведения о своем трудоустройстве, в добровольном порядке алименты не выплачивал, иной помощи ребенку не оказывал. Согласно справки из ОАО «<данные изъяты>» Кондратьев С.И. получил заработную плату за январь 2010 год в сумме - 7862 рубля 40 копеек, за февраль 2010 года в сумме - 28112 рублей 40 копеек, за март 2010года в сумме - 13604рубля 40 копеек, за апрель 2010 года в сумме- 35888 рублей 56 копеек, за май 2010 года сумме - 50728 рублей 41 копейка, за июнь 2010 года в сумме - 982 рубля 80 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 25 календарных дней, из полученных денежных средств Кондратьева С.И. в ОАО «<данные изъяты>»- удержание алиментов не производились, заявление на удержание алиментов Кондратьев СИ. в бухгалтерию ОАО «<данные изъяты>» - не писал. С учетом установленного заработка, был произведен перерасчет задолженности по алиментам, общая задолженность у Кондратьева С.И. составляет - 79915 рублей, а в период с 07.10.2009 по 21.06.2010 года составляет -35075 рублей. У ней на исполнении находится еще исполнительное производство по второму ребенку Кондратьева от второго брака, но по данному исполнительному производству от взыскателя жалоб не поступало имеются расписки о выполнении алиментных обязательств со стороны Кондратьева. После возбуждения уголовного дела, Кондратьев по прежнему указывал, что алименты на содержание дочери не платит, помощи не оказывает. Он не говорил, что взыскатель препятствует ему в содержании дочери, сама взыскатель также об этом не указывала. Кроме того Кондратьев мог вообще не общаться с взыскателем, а исполнять решения суда посредством приставов или перечислять денежные средства.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты дополнительный свидетель ФИО44 указала, что подсудимый Кондратьев отец ее ребенка ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ. Она знает, что у Кондратьева от предыдущего брака есть дочь, также знает, что дочь и ее мать не хотят общаться с Кондратьевым. Знает, что до 2009года пока жили вместе Кондратьев помогал дочери, после развода не знает. При этом им с сыном помогает и в мае или июне 2010года передал ей 30000 рублей. По поводу сына есть решение суда о взыскании алиментов, но Кондратьев платит их добровольно.Говорил, что собирается заплатить и потерпевшей, но заплатил или нет не знает.
По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в соответствии о со ст. 281 УПК РФ вI судебном заседании мирового суда оглашены показания свидетелей, из которых следует:
из показаний свидетеля ФИО46, следует, что он работает заместителем руководителя ОАО «<данные изъяты>» с 06.08.2009 года. Кондратьев С.И. работал в ОАО «<данные изъяты>» с 15.01.2010г. по 02.06.2010 г, он не сообщал, что должен платить алименты по решению суда, заявление о добровольном перечислении алиментов из заработной платы не писал. Кондратьев С.И. получил заработную плату в сумме 160341,47 рублей. Заработная плата ему переводилась насчёт № в Восточно-Сибирский филиал ОАО <данные изъяты>». /л.д.68-69/
Из показаний свидетеля ФИО47. следует, что он работает главным инженером ОАО «<данные изъяты>» с 15.07.2008 года. Кондратьев СИ. работал в ОАО «<данные изъяты>» с 15.01.2010г. по 02.06.2010 г в должности рабочего 3 разряда. При трудоустройстве он не поставил в известность, что обязан выплачивать алименты по решению суда, заявление о добровольном перечислении алиментов из заработной платы не писал. За период работы Кондратьев с.И. получил заработную плату в сумме - 160341,47 рублей, зарплата переводилась на счёт № в Восточно-Сибирских филиал <данные изъяты>». /л. д. 70-71/.
Исследованными в мировом суде письменными материалами дела:
-заявлением ФИО48 в котором она просит привлечь Кондратьева к уголовной ответственности по ст. 157 ч 1 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов /л.д.4/
- рапортом помощника Барабинского межрайонного прокурора в котором указано, что в результате проверки было установлено, что согласно решения мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 20.02.2006 года Кондратьев СИ., проживающий НСО <адрес> обязан выплачивать алименты в пользу ФИО49. на содержание несовершеннолетней дочери Ульяны в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия. Однако Кондратьев С.И., алименты с 01.05.200 не выплачивал, иной помощи ребенку не оказывает, с ребенком связи не поддерживает, 07.10.2009 года был официально предупреждён об уголовной ответственности по ст. 157 ч 1 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов. В действиях Кондратьева СИ. усматривается состав преступления, предусмотренного ст.157ч1 УКРФ./л.д.3/
- свидетельством о рождении ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ,отец ребенка Кондратьев С.И., мама ФИО51. (л.д.7)
- свидетельством о расторжении брака. (л.д.8)
-копией исполнительного листа мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района НСО от 06.11.2007 года об уменьшении размера алиментов, взысканных с Кондратьева СИ., на основании судебного приказа мирового судьи 2 судебного участка Барабинского района НСО от 20.02.2006 года, в пользу ФИО52 на содержание дочери ФИО53 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 1/6 части со всех видов заработка/л.д.9-10/
- предупреждением, в котором указано, что 07.10.2009 года судебным приставом - исполнителем - Кондратьев СИ. был официально предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов /л.д.11-12/
-постановлением о расчете задолженности по алиментам у Кондратьева СИ. Общая задолженность составляет - 73654рубля, а в период с 07.20.2009 по 21.06.2010 года составляет - 25364 рублей /л.д.16/.
- свидетельством о рождении ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ, отец Кондратьев С.И., мать ФИО55.(л.д. 21)
- Справкой из <данные изъяты>, в котором указано, что Кондратьев СИ., на учет в <данные изъяты> с 07.10.2009 года не обращался /л.д. 22/
- рапортом об обнаружении признаков преступления - судебного пристава-исполнителя, согласно которого - на основании решения мирового судьи судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 20.02.2006 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника по алиментам Кондратьева С.И, который обязан выплачивать алименты в пользу ФИО56 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО57 в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия. Однако Кондратьев С.И. алименты с 01.05.2008 ни разу не выплачивал, иной помощи ребенку не оказывал, с ребенком связи не поддерживал, 07.10.2009 года был официально предупреждён об уголовной ответственности по ст. 157 ч 1 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, но и после официального предупреждения Кондратьев С.И. алименты не выплачивает. Должник имеет задолженность по алиментам в сумме -73654 руб., задолженность с момента предупреждения - 25364 рубля, полагает что в действиях Кондратьева СИ. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ./л.д.23/
- справкой, согласно которой ФИО58.10.2001года проживает с ФИО59 по адресу <адрес> «б» (л.д. 33)
- решением мирового судьи 2 судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 06.12.2007 года из которого следует, что размер алиментов, взысканных с Кондратьева С.И. на основании судебного приказа от 20.02.2006 года, в пользу ФИО60. на содержание дочери ФИО61,ДД.ММ.ГГГГ года рождения уменьшены до 1/6 части со всех видов заработка/л.д.34/
-справкой с ОАО «<данные изъяты>» в которой сказано, что Кондратьев С.И. с 15.01.2010 года, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, - работал в ОАО «<данные изъяты>» по 02.06.2010 года, уволен 02.06.2010 года согласно приказа №-к /л.д.43/
-справкой с ОАО «<данные изъяты>», из которой следует, что Кондратьев СИ. действительно работал в ОАО «<данные изъяты>» с 15.01.2010 по 02.06.2010, -заработная плата за данный период, с вычетом НДФЛ, составила 160341 рубль 47 копеек. В справке указано, что алименты из заработной платы с Кондратьева СИ. не производились, заявление на удержание алиментов в бухгалтерию ОАО «<данные изъяты>» не поступало, /л. д.63/
-постановлением о расчете задолженности от 06.07.2010 по алиментам у Кондратьева С.И. Составляет- 79915 рублей, а в период с 07.20.2009 по 21.06.2010 года составляет - 35075 рублей/л. д.64/.
Допросив потерпевшую, огласив показания подсудимого, допросив свидетелей и огласив показания ряда свидетелей, данные на предварительном следствии, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что приговор мирового судьи первого судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 16.11.2010года в отношении Кондратьева Сергея Ивановича в части установления виновности в совершении преступления предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ а именно в злостном уклонении от уплаты алиментов законен и обоснован.
Так несмотря на отрицание своей вины Кондратьевым указанной в апелляционной жалобе, и пояснениях данных Кондратьевым в суде апелляционной инстанции, при выслушивании мнения по поданной жалобе и выступлении в прениях, вина Кондратьева С.И. по мнению суда апелляционной инстанции, нашла подтверждение в собственных показаниях Кондратьева данных в ходе суда рассмотрения дела в суде первой инстанции и подтвержденные в суде апелляционной инстанции. Так Кондратьев, в суде первой инстанции признавал вину в полном объеме, указав что признает факт того, что в течении 2009-2010 года, несмотря на предупреждение о уголовной ответственности, возбужденное исполнительное производство, а также решение о взыскании алиментов на содержание дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он не выплачивал алименты, не помогал материально. При этом не отрицал что с января 2010года по июнь 2010года работал, получал заработок и не сообщал работодателю о алиментных обязательствах и не сообщал приставам о трудоустройстве. Что подтверждает, что Кондратьев умышленно из корыстных побуждений злостно уклонялся от исполнения алиментных обязательтсв в отношении своего ребенка ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ рождения. При этом наличие данных обязательств нашло подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО63, указавшей, что действительно от совместного брака с Кондратьевым С.И. имеет дочь ФИО64, на содержание которой с Кондратьева С.И. взысканы алименты, которые он не платит и помощи не оказывает, при этом работал и не сообщал об этом. Кроме этого обстоятельства установленные в суде нашли подтверждение в показаниях свидетеля ФИО65, подтвердившей факт злостного уклонения Кондратьева от уплаты алиментов на содержание дочери ФИО66, причем после предупреждения об уголовной ответственности, уклонение выразилось в отсутствие содержания дочери наличии задолженности в сумме 35075 рублей, сокрытия факта трудоустройства, и непредставление на предприятие сведений о наличии задолженности по алиментам. Что подтверждается также показаниями свидетелей ФИО67 и ФИО68. указавшими, что Кондратьев с 15.01.2009года по 2.06.2010года работал в ОАО «<данные изъяты>», получал заработную плату но перечислений по алиментам не производилось. Он не указывал о наличии алиментных обязательств, что подтверждается и справкой из ОАО «<данные изъяты>» о работе Кондратьева и его заработной плате. Кроме этого эти обстоятельства подтверждаются и материалами дела, а именно: заявлением ФИО69, рапортом помощника Барабинского межрайонного прокурора, свидетельством о рождении ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ,отец ребенка Кондратьев С.И., мама ФИО71., свидетельством о расторжении брака, копией исполнительного листа мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района НСО от 06.11.2007 года, предупреждением, об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, постановлением о расчете задолженности по алиментам, справкой из <данные изъяты>, в котором указано, что Кондратьев СИ., на учет в <данные изъяты> с 07.10.2009 года не обращался, рапортом об обнаружении признаков, справкой, решением мирового судьи 2 судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 06.12.2007 года, справкой с ОАО «<данные изъяты>» в которой сказано, что Кондратьев С.И. с 15.01.2010 года, согласно приказа № от 15.01.2010, - работал в ОАО «<данные изъяты>» по 02.06.2010 года, уволен 02.06.2010 года согласно приказа №,
справкой с ОАО «<данные изъяты>», из которой следует, что Кондратьев СИ. действительно работал в ОАО «<данные изъяты>» с 15.01.2010 по 02.06.2010, -заработная плата за данный период, с вычетом НДФЛ, составила 160341 рубль 47 копеек. В справке указано, что алименты из заработной платы с Кондратьева СИ. не производились, заявление на удержание алиментов в бухгалтерию ОАО «Таймыргеофизика» не поступало,
постановлением о расчете задолженности от 06.07.2010 по алиментам у Кондратьева С.И. Составляет- 79915 рублей, а в период с 07.20.2009 по 21.06.2010 года составляет - 35075 рублей.
Анализируя представленные обвинением доказательства, суд находит данные доказательства объективными, так как они полностью отражают фактические обстоятельства дела, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, истребованными в строгом соответствии закону и полностью уличающими подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, а также полагать, что они оговаривают подсудимого, как и полагать, что подсудимый сам себя оговаривал в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, у суда нет.
Оценивая показания Кондратьева С.И. отрицавшего свою вину и указавшего, что потерпевшая ФИО72 отказывалась принимать у него помощь на содержание дочери, суд находит их не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они не нашли объективного отражения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, так сам Кондратьев не указывал на данное обстоятельство в сулее первой инстанции, потерпевшая ФИО73 также отрицала что препятствовала Кондратьеву в оказании помощи и содержанию ребенка, ни кто из опрошенных свидетелей, в том числе и со стороны защиты не подтвердил пояснения Кондратьева в этой части, указание ФИО74. на то, что Кондратьев С.И. оказывает ей помощь и собирался делать это и для дочери ФИО75, не может свидетельствовать о том, что Кондратьеву кто то препятствовал в этом. Суд расценивает данные показания подсудимого как один из способов защиты избранный в целях уйти от заслуженного наказания.
Судом первой инстанции дана правильная оценка показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей.
Надлежащая оценка дана в приговоре первой инстанции и письменным доказательствам, которые в совокупности с исследованным по делу доказательствами свидетельствуют о доказанности вины Кондратьева С.И. в совершении вышеуказанных преступлений.
Анализ изложенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что совокупностью исследованных доказательств нашли свое подтверждение обстоятельства совершения преступлений, и вина Кондратьева С.И. доказана.
Действия подсудимого мировым судьей правильно были квалифицированы ч. 1 ст.157 УК РФ – злостное уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В судебном заседании сторона защиты, обвинение указали, что мировым судьей при назначении наказания не учтено такое обстоятельство смягчающие наказание как наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка.
Данное обстоятельство нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции и подтверждалось в суде первой инстанции. Так согласно свидетельства о рождении у подсудимого Кондратьева С.И. имеется еще один <данные изъяты>- сын ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно решения мирового судьи 2го судебного участка, размер алиментов на содержание дочери ФИО77 снижен именно в виду наличия алиментных обязательств также и перед вторым ребенком, однако мировой судья не дал надлежащую оценку данному обстоятельству входе судебного разбирательства и вынесения приговора. Согласно же пояснениям свидетеля ФИО78, в ее производстве находится исполнительное производство и по взысканию с Кондратьева алиментов на содержание ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ, при этом взыскатель ФИО80 указывала, что Кондратьев исполняет данные обязательства. Также свидетель ФИО82 подтвердила, что есть совместный ребенок и Кондратьев оказывает помощь в его содержании, что подтверждает наличие такого обстоятельства смягчающего наказание как наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
- несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Общие начала назначения наказания регламентированы ст.60 УК РФ, из смысла требований которой следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом доводы жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, по мнению суда состоятельны по следующим основаниям:
При назначении наказания подсудимому Кондратьеву С.И. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ хотя и учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, но не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так как видно из приговора мировым судьей в достаточной степени были учтены:
- данные о личности Кондратьева, который характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, ранее судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения;
<данные изъяты>;
- характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений согласно ст. 15 УК РФ расценивается как преступление небольшой тяжести,;
-смягчающие обстоятельства по делу –полное признание вины, совершение им преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>;
- учтено и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
При вынесении приговора в описательно-мотивировочной части, мировым судьей указано на применение требования ст. 68 УК РФ без указания части, однако в качестве обстоятельства отягчающего наказание указано – рецидив преступления, а с учетом размера назначенного наказания, и учетом всех установленных судом обстоятельств, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ.
При этом при установлении судом смягчающих обстоятельств, наличие рецидива преступлений – отягчающего обстоятельства, мировым судом обосновано не применены требования ст. 64 УК РФ поскольку обстоятельства смягчающие наказание не могут быть признаны исключительными.
С учетом изложенного мировой судья правильно посчитал возможным исправление Кондратьева С.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, не связанным с лишением свободы в виде исправительных работ. Однако в связи с тем, что как указано выше мировым судьей не учтено при назначении наказания такое обстоятельство смягчающее наказание, <данные изъяты>, то суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер наказания за инкриминируемое деяние.
При этом в связи с тем, что Кондратьевым совершено преступление в период условно досрочного освобождения от наказания по приговору от Барабинского районного суда от 19.08.2008г. мировым судьей правомерно применено требование п. В ст. 58 УК РФ.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанциях защиту Кондратьева осуществляли адвокаты Михайлов С.А. участвующий в ходе предварительного следствия, Первухина Н.А. и Шейко О.А. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, Шейко также и в суде апелляционной инстанции. От услуг данных адвокатов подсудимый не отказывался, является трудоспособным лицом. Оплата услуг адвокатов производится за счет средств федерального бюджета. С учетом совершения преступления небольшой тяжести, рассмотрения дела объемом 1 том, Барабинским районным судом, в отношении лица, являющегося совершеннолетним, трудоспособным, руководствуясь ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению осужденным в федеральный бюджет.
Мировым судьей при вынесении приговора было принято решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ в виде оплаты труда адвокатов Михайлова С.А. участвующего в ходе предварительного следствия в сумме 358 р.05к. и адвокатов Первухиной Н.А. и Шейко О.А. участвующих в ходе судебного разбирательства суде первой инстанции в сумме соответственно 1074.15руб. и 1074,15 рублей всего в сумме 2506,35 рублей. Данное решение законно и обоснованно. Так в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение факт участия указанных адвокатов, также согласно материалам дела подтверждается факт оплаты труда адвокатов за счет федерального бюджета, при этом было учтено, что Кондратьев <данные изъяты>, и имеет возможность возместить понесенные затраты.
Все установленные в суде апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о необходимости изменения приговора мирового судьи в части назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299,301,303,307-309,367-369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Рыбиной Л.М. от 16.11.2010 г. в отношении Кондратьева Сергея Ивановича по ч.1 ст. 157 УК РФ изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного Кондратьева С.И..
Признать Кондратьева Сергея Ивановича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Применить требование п. «В» ч.7 ст. 79 УК РФ Кондратьеву отменить условно –досрочное освобождение по приговору Барабинского районного суда от 19.08.2008 года и окончательно назначить наказание применив требование ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с неотбытой частью наказания по приговору от 19.08.2008года, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю, виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 16.11.2010года
Взыскать с Кондратьева Сергея Ивановича в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 3938,55руб..
Настоящий приговор может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным содержащимся под стражей в течение 10-ти суток с момента вручения копии настоящего постановления..
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Д.Е. Горбунов