П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 февраля 2011 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Девятова А.А.,
осужденной (подсудимой) Свиточ В.С.,
защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Первухиной Н.А., представившей уд. № 571 и ордер № 114,
при секретаре Евстратовой М.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Свиточ В.С. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 18.11.2010 г., которым Свиточ Валентина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, образование – среднее, <данные изъяты> судимая 09.04.2008 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 г. лишения свободы с применением ст. 139 ч. 1 УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства с применением ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70, 71 ч. 1 п.п. «в, г» УК РФ по приговорам от 25.03.2009 г. и от 29.05.2009 г. к 1 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района НСО от 18.11.2010 г. Свиточ В.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, ей назначено наказание в виде 8 мес. исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
К данному приговору в соответствии со ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70, 71 ч. 1 п.п. «в, г» УК РФ Свиточ В.С. частично присоединено неотбытое наказание по приговору Барабинского районного суда НСО от 25.03.2009 г., назначенного в виде лишения свободы, и по приговору Барабинского районного суда НСО от 29.05.2009 г., назначенного в виде в виде обязательных работ, и окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденной Свиточ В.С. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района НСО от 18.11.2010 г. принесена апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, просит изменить данный приговор и изменить вид исправительного учреждения, ссылаясь на то, что не согласна с назначенным ей приговором суда местом отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, который просит изменить на колонию-поселение, где будет работать и получать заработную плату, таким образом, сможет выплатить процессуальные издержки, взысканные с нее за участие по делу защитника.
Выслушав Свиточ В.С. и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, не согласившегося с этими доводами, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив обстоятельства, исследованные при постановлении приговора мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского района НСО, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Как установлено судом апелляционной инстанции, приговор мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района НСО от 18.11.2010 г. о виновности Свиточ В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что Свиточ В.С., находясь в ограде <адрес>, против воли проживающих в нем ФИО13 и ФИО14., не имея на это права и согласия вышеуказанных лиц, топором выдернула пробой на входной двери, через которую незаконно проникла в дом, нарушив тем самым неприкосновенность жилища последних. Вышеназванные обстоятельства также подтверждаются материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых на двери <адрес> отсутствует пробой, в верхней части дверного проема имеются два отверстия, которые, со слов ФИО15 ранее были заколочены фанерой, которая обнаружена на крыльце; протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – топора и навесного замка; свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом под <адрес> за ФИО16.; домовой книгой, - которые в своей совокупности полностью изобличают Свиточ В.С. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Показания потерпевших, свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и обвинительными документами.
Суд апелляционной инстанции считает, что квалификация действий осужденной Свиточ В.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований к изменению правовой оценки деяния, совершенного последней, не имеется.
Назначая Свиточ В.С. наказание с применением ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70, 71 ч. 1 п.п. «в, г» УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Барабинского районного суда НСО от 25.03.2009 г. и от 29.05.2009 г. мировой судья 2-го судебного участка Барабинского района НСО полностью учел все обстоятельства по делу: личность подсудимой, характеризующейся отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящей на учете у врача нарколога с 2005 г. с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, неоднократно привлекавшейся к уголовной ответственности, совершившей данное преступление в период условно-досрочного освобождения, не вставшей на путь исправления, все смягчающие и отягчающие обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о невозможности применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не установлено таких оснований и при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
В силу ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен разрешить вопросы, перечисленные в данной статье, в том числе, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.
Как следует из материалов дела и из приговора мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района НСО от 18.11.2010 г. в качестве отягчающего вину обстоятельства судом учтено наличие в действиях Свиточ В.С. рецидива преступлений и наказание последней назначено с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Таким образом, при назначении наказания мировой судья 2-го судебного участка Барабинского района НСО обоснованно применил требования ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ и назначил Свиточ В.С. вид исправительного учреждения колонию общего режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района НСО от 18.11.2010 г., судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Свиточ В.С.
Согласно ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ со Свиточ В.С. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвоката Первухиной Н.А., осуществляющей защиту по назначению, в сумме 358 руб. 05 коп., при этом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Свиточ В.С. от уплаты процессуальных издержек, т.к. она доказательств своей имущественной несостоятельности не представила, является трудоспособной, не имеет на иждивении лиц, зависящих от ее материальной помощи.
Руководствуясь ст.ст. 367, 371 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 18.11.2010 г. в отношении Свиточ Валентины Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свиточ В.С. оставить без удовлетворения.
Взыскать со Свиточ В.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 358 руб. 05 коп.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
СУДЬЯ А.П. Пушкарева