Приговор по аппеляционной жалобе Гусельникова Ю.В. на приговор мирового судьи от 11 марта 2011 года



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

       25 мая 2011 года                                                                                          с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области

в составе: председательствующего судьи Качуриной Н.Н.

с участием государственного обвинителя помощника Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области Шестакова С.В.

обвиняемого Гусельникова    Юрия Владимировича

представителя защиты:    адвоката Ванисова В.В., представившего удостоверение № 1149 и ордер № 36 от 16 мая 2011 года,

при секретаре Гизитдиновой С.М.,

     Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Гусельникова Юрия Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка Убинского района Новосибирской области от 11 марта 2011 года и апелляционному представлению Барабинского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка Убинского района Новосибирской области от 7 апреля 2011 года и на приговор мирового судьи судебного участка Убинского района Новосибирской области от 11 марта 2011 года

в отношении:

        Гусельникова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

20.09.2001 года Убинским районным судом НСО по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 161 ч. 2 п. «б,в», 69 ч. 3 УК РФ к    5 годам лишения свободы, освободился    21.05.2004 года условно - досрочно на 2 года 1 месяц 22 дня;

01.11.2004 года Убинским районным судом НСО по ст. 158 ч. 2 п.»б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 79, 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.09.2001 года, к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился 16 марта 2007 года условно - досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней; 13.12.2007 года Убинским районным судом НСО по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, согласно ст. 79, 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 01.11.2004 года, к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы;

17.12. 2007 года мировым судьей Убинского судебного участка НСО по ст. 158 ч.1    УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений присоединено наказание по приговору от 13.12.2007 года, к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы;

17.12.2007 года    Убинским районным судом по ст. ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ    частично присоединено наказание по приговору мирового судьи от 17.12.2007 года, к отбытию. 3 года 6 месяцев лишения свободы;

постановлением Убинского районного суда НСО от 19 августа 2008 года приговоры приведены в соответствие с изменениями в Уголовном Законе: по приговору от 13.12.2007 года освобожден от наказания по эпизоду хищения у ФИО18, считается осужденным по ст. 69 ч. 5 УК РФ снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы; по приговору Убинского районного суда от 17 декабря 2007 года освобожден от наказания по эпизоду кражи денег у ФИО15, наказание     снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; освободившегося 29.01.2010 года по отбытии наказания;

06.04.2010 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

проживающего в <адрес>,

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка Убинского района Новосибирской области от 11 марта 2011 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 1году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 06.04.2010 года, к отбытию Гусельникову Ю.В. назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 февраля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л

     Приговором мирового судьи судебного участка Убинского района    Новосибирской области от 11 марта 2011 года    Гусельников Юрий Владимирович осужден за совершение    кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

     В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 06.04.2010 года, к отбытию Гусельникову Ю.В. назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 февраля 2010 года.

     С приговором не согласился осужденный Гусельников Ю.В.

     В апелляционной жалобе он указывает, что мировой судья при сложении наказаний применил правило ст. 69 ч.5 УК РФ, также осужденный Гусельников Ю.В. просит назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

     Апелляционную жалобу адвоката Ванисова В.В., который настаивал на невиновности Гусельникова Ю.В. и об оправдании его по данному преступлению, Гусельников Ю.В. отозвал и пояснил, что преступление совершил он и должен нести уголовную ответственность за содеянное, просит рассмотреть уголовное дело в порядке апелляции по доводам его жалобы.

     Государственный обвинитель, участвующий по делу, представитель Барабинской транспортной прокуратуры, ФИО16 также не согласился с приговором. Он считает, что при вынесении приговора были допущены нарушения Уголовного Закона. Поскольку преступление Гусельниковым Ю.В. совершено 14 февраля 2010 года, то есть до вынесения приговора Барабинским районным судом Новосибирской области от 6 апреля 2010 года, при назначении наказания следовало применить правило ст. 70 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров.

     Поскольку копия приговора поступила в Барабинскую транспортную прокуратуру 28 марта 2011 года он просит восстановить срок подачи апелляционного представления и поскольку    мировым судьей судебного участка Убинского района Новосибирской области постановлением от 7 апреля 2011 года ему отказано в восстановлении срока обжалования, он просит отменить данное постановление и восстановить ему срок для    подачи апелляционного представления.

     В суде апелляционной инстанции прокурор скорректировал доводы представления, он не настаивает на отмене приговора, а считает, что в приговор следует внести изменения.

     Суд апелляционной инстанции считает, что срок принесения апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка Убинского района Новосибирской области от 11 марта 2011 года в отношении Гусельникова Юрия Владимировича Барабинскому транспортному прокурору следует восстановить. Согласно ст. 354 УПК РФ были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

     Барабинский транспортный прокурор утверждает, что копию обжалуемого судебного приговора он получил 28 марта 2011 года, в материалах дела отсутствуют доказательства(расписка о получении копии приговора гособвинителем), опровергающие доводы прокурора в этой части, поэтому срок для     принесения апелляционного представления следует восстановить.

     Материалами дела установлено, что Гусельников Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

     Преступные действия совершены им в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала <адрес>    14 февраля 2010 года при следующих обстоятельствах.

     14 февраля 2010 года около 8 часов 00 минут Гусельников Ю.В., находясь в помещении зала ожидания вокзала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел в четвёртом по счету с востока на запад месте для сиденья пассажиров, третьего по счету с севера на юг ряда, лежит мужская матерчатая сумочка. При виде сумочки у Гусельникова Ю.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

     С этой целью, он подошел к указанной сумочке и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл сумочку и похитил из неё флакон туалетной воды марки «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, а также кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 400 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 1400 рублей, банковской карточкой «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей и банковской карточкой банка    «<данные изъяты>», стоимостью 50 рублей, принадлежащих ФИО15.

     С похищенным Гусельников Ю.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО15 материальный ущерб в сумме 2350 рублей.

     Подсудимый Гусельников Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы 29 января 2010 года     у него не было своего жилья, и он не мог трудоустроиться, деньги, выданные ему при освобождении, закончились, и он вынужден был совершить хищение чужого имущества. 14 февраля 2010 года в утреннее время он, отбывая наказание за административное правонарушение в виде ареста, должен был чистить снег на улице. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он прошел к зданию железнодорожного вокзала, подождал отхода электропоезда до ст. Чулым, зашел в вокзал и увидел на одном из пассажирских сидений матерчатую сумочку черного цвета, взял ее в руки. В это время из кассы вышла кассир ФИО15 и заявила ему, что ей поручили забрать оставленную пассажиром сумочку. Он успокоил ФИО15,    сказав ей, что он также действует по просьбе забывчивого пассажира, который позвонил ему на сотовый телефон и попросил    забрать его сумку. Он    открыл сумочку и взял из нее туалетную воду, черный кошелек, в котором лежали деньги в сумме 1400 рублей и две банковские карты. Сумочку после этого поставил на пассажирское сиденье, но в другом ряду.

     Туалетную воду он выпил, деньги потратил на свои нужды, а банковские карты выбросил в туалет.

     Явку с повинной он дал добровольно.

     Он полностью согласен со стоимостью и суммой похищенного. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

     Изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с показаниями потерпевшего, свидетелей, заслушав участников судебного разбирательства, суд находит в приговоре мирового судьи правильно установлены обстоятельства дела, правильно установлена совокупность доказательств, являющихся достоверными и взаимодополняющими друг друга, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, установлены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, наказание за совершенное преступление назначено соразмерно содеянному.

     Однако, при сложении наказаний мировой судья применил правило ст. 69 ч. 5 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений, поэтому суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от 11 марта 2011 года в отношении Гусельникова Ю.В. в этой части подлежащим изменению, а апелляционную жалобу Гусельникова и апелляционное представление прокурора подлежащими удовлетворению.

     Вина Гусельникова Ю.В. в совершении кражи     чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего ФИО17 показаниями свидетелей ФИО15, ФИО15, ФИО15, показаниями понятых, участвующих при проведении проверки     показаний обвиняемого на месте совершения преступления, показаниями сотрудников милиции, принимавших участие при сборе доказательств по делу в ходе дознания и при даче явки с повинной.

     Так, потерпевший ФИО15 показал, что 14 февраля 2010 года утром он находился в помещении железнодорожного вокзала <данные изъяты> и ожидал электропоезд до ст. Новосибирск Главный. С собой у него был пакет и черная матерчатая сумочка, в которой он хранил деньги в сумме 1400рублей, купюрами 1 по 1000 рублей и 4 по 100 рублей, туалетную мужскую воду «<данные изъяты>», две банковские карты, документы на его имя, зарядное устройство к сотовому телефону.

     Когда объявили прибытие электропоезда, он поторопился и забыл на пассажирском сиденье свою матерчатую сумочку.     Факт оставления сумки он обнаружил после отхода электропоезда, после чего стал звонить своей матери ФИО15. Она в свою очередь позвонила дежурному по станции <данные изъяты>, а тот позвонил в кассу. Когда сумочку обнаружили сотрудники вокзала, она была уже открыта и из нее были похищены все деньги, туалетная вода, банковские карточки. Он гражданский иск не заявляет.

     Свидетель ФИО15 показала, что 14 февраля 2010 года она работала кассиром в    билетной кассе железнодорожного вокзала на <данные изъяты>, после отхода утреннего электропоезда, ей позвонил дежурный по станции ФИО15 и попросил посмотреть в помещении вокзала на пассажирском сиденье оставленную одним из пассажиров     черную матерчатую сумку. Она вышла из кассы в помещение       зала ожидания для пассажиров и увидела молодого мужчину, в руках у которого была черная матерчатая сумка. На ее вопрос, не та ли это сумка, по поводу которой ей только что позвонили, мужчина ответил, что ему также позвонили на сотовый телефон и попросили забрать оставленную сумку. Этим мужчиной был Гусельников Ю.В. Его она узнает по    внешности и при проведении опознания на следствии она его сразу опознала, как лицо похитившее содержимое сумочки.

     Свидетель ФИО15 показал, что 14 февраля 2010 года он работал дежурным по станции <данные изъяты>.    Утром ему позвонила жительница села <данные изъяты> ФИО15 и попросила сходить на вокзал и    посмотреть на пассажирских сиденьях мужскую      сумочку, которую этим утром     в зале ожидания забыл ее сын. Он позвонил кассиру ФИО15 и попросил её проверить наличие сумочки. Через несколько минут ФИО15 сообщила ему, что сумочку забрал знакомый уехавшего пассажира, когда она вышла из кассы в зал ожидания, тот держал сумочку в руках. Спустя некоторое время указанная сумка была обнаружена в помещении зала ожидания на пассажирском сиденье, но в     ней не было денег, туалетной воды и другого содержимого.

     Показания свидетелей ФИО15и ФИО15 полностью подтвердили свидетели ФИО15 и ФИО15.

     Вина Гусельникова Ю.В. в совершении преступления кроме его личного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей по делу, протоколом опознания обвиняемого свидетелем ФИО15, протоколом проверки показаний обвиняемого на месте совершения преступления и другими материалами дела, которые    не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга, являются достоверными и допустимыми и их совокупность мировой судья правильно нашла достаточной для установления вины Гусельникова Ю.В. в совершении преступления.

     Факт совершения осужденным преступления, наличие совокупности достоверных доказательств, подтверждающих вину Гусельникова Ю.В.в совершении преступления, его юридическая квалификация не оспариваются сторонами.

     Действия Гусельникова Ю.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

     Действовал Гусельников Ю.В. с корыстной целью и мотивом, прямым умыслом, который был направлен на тайное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого, не принадлежащего ему имущества, обладающего материальными ценностями. При этом Гусельников Ю.В. незаконно завладел матерчатой сумочкой, принадлежащей ФИО15 и похитил из нее флакон туалетной воды марки «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, а также кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 400 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 1400 рублей, банковской карточкой «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей и банковской карточкой банка    «<данные изъяты>», стоимостью 50 рублей, таким образом Гусельников Ю.В. похитил материальные ценности на сумму 2350 рублей.

     Мировой судья при назначении меры наказания правильно    определила в качестве смягчающих вину обстоятельств      признание вины и раскаяние подсудимого, его явку с повинной.

     В качестве отягчающих вину обстоятельств, мировой судья правильно определил наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и пришел к убеждению о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

     Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Гусельникову Ю.В. мировой судья назначил отбывать в исправительной колонии строгого режима.

     Поскольку     окончательное наказание Гусельникову Ю.В. назначается не по совокупности приговоров, а по совокупности преступлений, что улучшает положение осужденного,     наказание подлежит снижению.

     Жалоба Гусельникова Ю.В. в части назначения вида колонии удовлетворению не подлежит.

     Отбывание наказания Гусельникову Ю.В.в колонии строгого режима определено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит, жалобу в этой части следует оставить без удовлетворения.

     Руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

     Восстановить срок на принесение апелляционного представления Барабинскому транспортному прокурору.

     Внести изменения в приговор мирового судьи судебного участка Убинского района Новосибирской области от 11 марта 2011 года в отношении Гусельникова Юрия Владимировича.

     Считать Гусельникова Юрия Владимировича осужденным по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

     В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний    вновь назначенное наказание и наказание по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2010года частично сложить к отбытию назначить 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                             Срок наказания Гусельникову Ю.В. исчислять с 22 февраля 2010 года.

      Меру пресечения Гусельникову Ю.В. до вступления приговора в законную силу     избрать содержание под стражей.

     В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Убинского района Новосибирской области от 11 марта 2011 года в отношении Гусельникова Юрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление оставить без удовлетворения.

     Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Барабинский районный суд, осужденным Гусельниковым Ю.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в работе суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Качурина