ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«09» сентября 2011 г. г. Барабинск, НСО
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е. с участием:
государственного обвинителя пом. прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Мамека О.В.
защитника Шейко О.А. представившего ордер №2094 и удостоверение Барабинской коллегии адвокатов № 751,
подсудимого: Бахарева Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
при секретаре Танеевой М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бахарева Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и апелляционную жалобу Бахарева Е.Н. на приговор мирового судьи третьего судебного участка Барабинского района от 07.07.2011 года, согласно которого Бахарев Евгений Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи третьего судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 07.07.2011г. Бахарев Евгений Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Бахареву Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей. Установлен срок исчисления наказания Бахареву Е.Н. с 07.07.2011г, зачтен в срок отбытия наказания время нахождения под стражей <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Бахарев Е.Н. указал, что он осужден приговором мирового суда Барабинского района третьего судебного участка по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации его действий, наименования и стоимости похищенного, он считает, что наказание за совершенное им преступление суровое, назначено мировым судьей без учета <данные изъяты> без учета изменений в УК РФ от 07.03.2011г., без учета данных о том, что он признал свою вину, возместил причиненный ущерб и раскаялся в содеянном. <данные изъяты> Он совершил преступление будучи в алкогольном опьянении, то есть не в полной мере осознавая свои действия. На основании изложенного просит приговор мирового судьи третьего участка изменить в части назначенного наказании с лишения свободы на другой вид наказания, или ограничиться отбытым.
Защитник поддержал мнение подзащитного.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, причина не явки не известна.
Прокурор указал, что приговор мирового судьи третьего судебного участка законный, объективный, вынесен с учетом личности Бахарева Е.Н., в том числе состояния его здоровья, признания вину, возмещения ущерба, при этом суд учел наличие в его действиях <данные изъяты> но применил требование ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом квалификацию и выводы о виновности ни кто не оспаривает. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор оставить без изменения.
Исследовав в судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения подсудимого, защитника суд установил:
Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Данные требования выполнены мировым судьей. В судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что:
Бахарев Евгений Николаевич, 17 марта 2011 года около 18 часов, находился <данные изъяты> расположенном по <адрес>, где на столике и на стуле справа от входа в <данные изъяты>, Бахарев Е.Н. увидел две женские сумки, и у Бахарева Е.Н. возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и Бахарев Е.Н. 17 марта 2011 года около 18 часов, находясь <данные изъяты> расположенном по <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, похитил, взяв в руки со столика, находящегося справа от входа в <данные изъяты>, женскую сумку стоимостью 500 рублей. Там находились: женские перчатки из кожи стоимостью 400 рублей, тканевые перчатки стоимостью 200 рублей, женский бюстгальтер стоимостью 125 рублей, женский бюстгальтер стоимостью 130 рублей, женская туалетная вода стоимостью 140 рублей, кошелек из кожзаменителя стоимостью 150 рублей, где находились деньги на общую сумму 900 рублей, 2 шоколадных батончика «баунти» стоимостью за один 25 рублей на сумму 50 рублей, 2 плитки шоколада «Альпенгольд» стоимостью за одну 48 рублей на общую сумму 96 рублей, диск ДВД стоимостью 100 рублей, шоколад «Аленка» стоимостью 25 рублей, 2 банки коктейля «Ягуар» стоимостью за одну банку 65 рублей на сумму 130 рублей на общую сумму 3216 рублей, принадлежащие ФИО17. Также, продолжая осуществлять свой преступный умысел, со стула, находящегося справа от входа в <данные изъяты>, взяв в руку, похитил женскую сумку стоимостью 1500 рублей, где находились в боковом кармане деньги в сумме 11 рублей, кошелек из кожзаменителя стоимостью 220 рублей, в котором были деньги на общую сумму 1500 рублей, шапка вязанная женская стоимостью 300 рублей, подводка для глаз стоимостью 150 рублей на общую сумму 3681 рубль, принадлежащие ФИО33 Держа в руке похищенное, вышел из помещения <данные изъяты> расположенного по <адрес> и пошел по <адрес> <адрес>, получив реальную возможность в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Ущерб, причиненный Бахаревым Е.Н. ФИО18, составил 3216 рублей и ущерб, причиненный Бахаревым Е.Н. ФИО34 составил 3681 рубль и в настоящее время возмещен полностью.
Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что вина подсудимого Бахарева Е.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в мировом суде, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
Подсудимый Бахарев Е.Н. вину в предъявленном обвинении полностью признал, пояснил, что квалификацию не оспаривает, суду пояснил, согласно его показаний оглашенных в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции 17.03.2011 г. он в <данные изъяты> он будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитил две сумки у посетительниц <данные изъяты>, и ушел из <данные изъяты>. Достал из сумок деньги, положил к себе. Сами сумки выбросил во дворах, рядом <данные изъяты>.
Исследовав доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в суде первой инстанции, нашла свое подтверждение в суде апелляционной инстанции следующими дополнениями.
Показаниями потерпевшей ФИО26, подтвердившей факт совершения у нее сумки и находящегося в ней имущества, показания которой были оглашены в суде апелляционной инстанции. (л.д. 27-28).
Показаниями потерпевшей ФИО35, также подтвердившей факт совершения хищения и размер похищенного, показания которой также были оглашены в суде апелляционной инстанции. (л.д. 31-32).
Также мировым судьей выводы о виновности подсудимого Бахарева были сделаны на основании показаний свидетелей ФИО32, (л.д. 34-35), ФИО27 (л.д. 36-37), ФИО31 (л.д. 67-68), ФИО28 (л.д. 69-70), ФИО30 (л.д. 65-66) подтвердивших как сам факт совершения кражи, так размер причиненного ущерба, а также и факт обнаружения части похищенного у Бахарева Е.Н. и в месте им указанном, при этом сам подсудимый не оспаривал данные показания в суде апелляционной инстанции.
Кроме этого мировым судьей выводы о виновности подсудимого Бахарева Е.Н. правильно сделаны на основании исследования материалов дела, которые также подтверждают виновность подсудимого Бахарева Е.Н. в совершении инкриминируемого деяния:
рапортом милиционера ОВППСМ ОВД по Барабинскому району прапорщика милиции ФИО29, где указано, что в ходе работы на маршруте патрулирования поступило сообщение из дежурной части по факту хищения двух женских сумок из помещения <данные изъяты> по <адрес>, в ходе работы был задержан Бахарев Е.Н. (л.д. 2);
заявлением от ФИО36, которая просит привлечь к ответственности Бахарева Е.Н., похитившего у нее сумку с содержимым 17.03.2011 года около 18 часов из <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 3);
заявлением от ФИО19, которая просит привлечь к ответственности Бахарева Е.Н., похитившего у нее сумку с содержимым 17.03.2011 года около 18 часов из <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 5);
протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что произведен осмотр <данные изъяты>» по <адрес>, откуда были похищены сумки с содержимым, принадлежащие ФИО20 и ФИО37 (л.д. 15-17);
протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что произведен осмотр ограды <адрес>, где была обнаружена женская сумка, 2 пластиковые карты, набор теней и кошелек, принадлежащие ФИО21 (л.д.11-14);
справкой о стоимости, где указано, что стоимость шоколада «Баунти» 25 рублей, «Альпенгольд» - 48 рублей, «Аленка» - 25 рублей, металлической банки «Ягуар» - 66 рублей, женской сумки из заменителя от 600 до 1500 рублей, женских перчаток из кожи 1000 рублей, перчаток из ткани-200 рублей, женских бюстгалтеров от 120 до 650 рублей, женского кошелька от 300 до 1800 рублей, ДВД-диска- 200 рублей, набора теней от 150 до 1000 рублей, туалетной воды от 150 до 1500 рублей, подводки для глаз от 160 до 350 рублей, шапки вязанной-600 рублей (л.д.116,117);
протоколом личного досмотра, где указано, что у Бахарева Е.Н. были изъяты деньги, 2 сотовых телефона, 2 паспорта на имя ФИО38 и ФИО22, ДВД- диск, шоколадки (л.д. 10);
протоколом осмотра предметов, где осмотрены две женские сумки и личные вещи, принадлежащие ФИО23 и ФИО39 (л.д. 55-59);
протоколом личного досмотра, где указано, что у Бахарева Е.Н. были изъяты шапочка женская черного цвета, флакон туалетной воды, 3 женских бюстгалтера, 1000 рублей, пара черных перчаток тканевых и пара женских перчаток из кожи, кошелек красного цвета, подводка для глаз, деньги 11 рублей (л.д. 18);
протоколом проверки показаний на месте, где указано, что в присутствии 2 понятых Бахарев Е.Н. указал на <данные изъяты> расположенное по <адрес> и пояснил, что 17.03.2011 г. около 18 час, точное время не помнит, он находился в <данные изъяты>, где познакомился с парнем по ФИО42 и 3 девушками, имена их не помнит, стали распивать спиртное, через некоторое время одна из девушек ФИО43 ушли, две другие девушки вышли в туалет, Бахарев видя, что продавец на него не обращает внимания, решил похитить обе сумки девушек с содержимым в них, он взял в руки 2 сумки, одна из которых была на сиденье стула, вторая на столе справа от входа и вышел с похищенными 2 сумками на улицу, по дороге осмотрел сумки, в них были вещи девушек, какие именно не помнит, там же были кошельки, из одного кошелька первой сумки он достал около 900 рублей, из второго кошелька второй сумки около 1500 рублей, деньги положил к своим деньгам, в кошелек, а сумки выбросил по дороге вместе содержимым, затем его задержала милиция и у него изъяли похищенное (л.д. 62-64);
Анализ изложенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что совокупностью исследованных доказательств нашли свое подтверждение обстоятельства совершения преступлений, вина Бахарева Е.Н. доказана. Данное обстоятельство было установлено и мировым судом, на основании исследования и оценки указанных выше доказательств.
Своими действиями Бахарев Евгений Николаевич совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011года)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Изложенные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и отражают фактические обстоятельства дела, и подтверждают выводы суда о виновности Бахарева Е.Н., а следовательно, являются достаточными.
В судебном заседании ни сторона защиты, ни обвинения не оспаривают виновность Бахарева Е.Н. в совершении преступления и квалификацию его действий по ч.1 ст.158 УК РФ.
Судом первой инстанции дана правильная оценка показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей.
Надлежащая оценка дана в приговоре первой инстанции и письменным доказательствам, которые в совокупности с исследованным по делу доказательствами свидетельствуют о доказанности вины Бахарева Е.Н. в совершении вышеуказанного преступления.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 г. внесены изменения в УК РФ, в том числе в ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми отменён нижний предел наказания в виде исправительных работ, ареста, предусмотренного указанной статьей.
Действия подсудимого мировым судьей правильно были квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление совершено 17.03.2011г.).
При этом мировым судом в полной мере исследованы данные о личности Бахарева Е.Н. обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, в соответствии с этим назначено справедливое наказание.
Общие начала назначения наказания регламентированы ст.60 УК РФ, из смысла требований которой следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>
Преступление, которое совершил Бахарев Е.Н. относится к преступлениям небольшой тяжести. Тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. Ущерб возмещен. Бахарев Е.Н. вину признал, добровольно указал место, куда он выкинул часть похищенного имущества. Вместе с тем преступление Бахаревым Е.Н. было совершено <данные изъяты>
Характеризуется подсудимый <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, являются признание вины, <данные изъяты> и добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 49). Данные обстоятельства нашли отражение и в приговоре мирового судьи, при этом хотя доказательств наличия <данные изъяты> мировому судье представлено не было, но при назначении наказания он учел данное обстоятельство.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является <данные изъяты>. Учитывая категорию преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а так же достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, мировой суд посчитал, что наказание Бахареву Е.Н. необходимо назначить в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ мировой суд не нашел, как не находит их и суд апелляционной инстанции.
Мировой суд не увидел основания для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд апелляционной инстанции также не находит возможным, т.к. данное преступление было совершено Бахаревым Е.Н. после <данные изъяты> поэтому суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания.
В связи с тем, что по делу имеются такие смягчающие обстоятельства как признание вины, <данные изъяты> и добровольное возмещение имущественного ущерба, мировой суд правильно принял решением о возможности при назначении наказания применить ст. 68 ч. 2 УК РФ. Это нашло отражение в приговоре мирового судьи. Назначенное наказание является справедливым. При этом мировой судья правильно зачел в срок отбывания наказания период нахождения Бахарева Е.Н. под стражей в качестве меры пресечения. Это опровергает доводы Бахарева Е.Н. о том, что при вынесении приговора мировой суд не учет данных о его состоянии здоровья, и его личности.
Мировой суд решил вопрос в отношении гражданского иска, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Так гражданский иск не был заявлен.
Вещественные доказательства: женская сумка черного цвета с двумя ручками, паспорт на имя ФИО24, кошелек женский, 2 пластиковые карты Золотая Корона и карта Сбербанка России, перчатки кожаные черного цвета, перчатки из ткани черного цвета, набор теней, 3 женских бюстгалтера, туалетная вода, ключ от замка, обложка проездного билета, кошелек коричневого цвета, 2 шоколада «Баунти», 2 шоколада «Альпенгольд», ДВД-диск, записная книжка в обложке коричневого цвета, 2 банки коктейля «Ягуар» возвращены потерпевшей ФИО25 (л.д.71).
Вещественные доказательства: женская сумка черного цвета с двумя ручками, паспорт на имя ФИО40, кошелек женский, вязанная женская шапка черного цвета с пампушкой, подводка для глаз возвращены потерпевшей ФИО41 (л.д.73).
В ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанциях защиту Бахарева Е.Н. осуществлял адвокат Шейко О.А., участвующий в ходе предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции. От услуг данного адвоката подсудимый не отказывался, <данные изъяты>. Оплата услуг адвоката производится за счет средств федерального бюджета. С учетом совершения преступления небольшой тяжести, рассмотрения дела объемом 1 том, Барабинским районным судом, в отношении лица, <данные изъяты>, руководствуясь ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению осужденным в федеральный бюджет.
Мировым судьей при вынесении приговора, было принято правильное решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката Нотовой Г.А., Шейко О.А., участвующих в ходе предварительного следствия, участвующих в ходе судебного разбирательства суде первой инстанции.
Данное решение законно и обоснованно. Так в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение факт участия указанного адвоката, также согласно материалам дела подтверждается факт оплаты труда адвокатов за счет федерального бюджета, при этом было учтено, что Бахарев Е.Н. <данные изъяты>
Все установленные в суде апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о законности обоснованности приговора, подлежащего оставлении без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299,301,303,307-309,367-369 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области Саморукова Ю.А. от 07.07.2011г. в отношении Бахарева Евгения Николаевича, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Бахарева Евгения Николаевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 358 руб. 05 коп.
Меру пресечения Бахареву Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным содержащимся под стражей в течение 10-ти суток с момента вручения копии настоящего постановления..
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Д.Е. Горбунов