Дело 10-25-2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.12.2011 г. Барабинск,НСО
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
с участием:
государственного обвинителя-помощника Барабинского межрайонного прокурора Девятова А.А.,
осужденного Вострикова Сергея Александровича,
защитника Нотовой Г.А, представившей удостоверение №556 и ордер № 1370,выданные коллегией адвокатов Барабинского района,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Безделевой И.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Вострикова С.А.и осужденного Вострикова С.А. на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 21 сентября 2011 г., которым
Востриков Сергей Александрович
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес> ранее судимого:
08.06.2004 года осужден Барабинским районным судом по ст. 30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года 6 мес. с испытательным сроком 3 года;
09.03.2005 года осужден Барабинским районным судом по п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 присоединен приговор от 08.06.2004 года общий срок 4 года лишения свободы, 03.10.2007 года постановлением Куйбышевского районного суда НСО условно досрочно освобожден на 1 год 5 мес. 5 дней;
23.10.2008 года осужден Барабинским районным судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес. на основании ст. 70 присоединен приговор от 09.03.2005 года, общий срок 3 года лишения свободы; 15.07.2011 г. освобожден по отбытию наказания,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 21.09.2011г. Востриков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ-кража,то есть тайное хищение чужого имущества.
Востриков С.А. признан виновным в том, что он 22 июля 2011 года около 20 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, чтобы купить спиртного, где он увидел лежащий на холодильной камере, расположенной справа при входе в магазин <данные изъяты> сотовый телефон «Самсунг SGH-E-250», и у Вострикова С.А., 22 июля 2011 года около 20 часов 30 минут, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Самунг SGH-E-250». Востриков С.А. 22 июля 2011 года около 20 часов 30 минут, осуществляя свой преступный умысел, видя, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с холодильной камеры, расположенной справа при входе в магазин <данные изъяты> по <адрес>, похитил, взяв с холодильной камеры, сотовый телефон «Самсунг SGH-E-250» стоимостью 1650рублей, принадлежащий ФИО1, после чего вышел из магазина и скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Ущерб причиненный ФИО1 составил 1650 рублей, который в настоящее время не возмещен.
Защитником осужденного на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 21.09.2011 г. принесена апелляционная жалоба (л.д. 181) по следующим основаниям.
Приговором мирового судьи 3 судебного участка Барабинского района Новосибирской области осужден 21 сентября 2011 года Востриков Сергей Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Не оспаривая виновности преступления Вострикова С.А. в совершении, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Считает, что смягчающие вину обстоятельства давали основания к применению условного осуждения. Данными обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние подсудимого, мнение потерпевшей, которая просила не лишать свободы подсудимого, состояния здоровья подсудимого Вострикова С.А.
В связи с чем просит изменить приговор мирового судии 3-его судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 21.09.2011 г. в отношении Вострикова С.А., осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть назначить наказание условно с наименьшим испытательным сроком, освободить Вострикова С.А. из-под стражи.
Осужденным Востриковым С.А.принесена апелляционная жалоба (л.д. 186) в которой указанно следующее. 21 сентября 2011 года Барабинским мировым судей 3-его судебного участка Новосибирской области он был осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ и приговорен к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Не оспаривая выводы суда о доказанности его вины в инкриминируемом ему преступлении, Востриков С.А. считает, что приговор подлежит отмене, в связи с тем, что судом небыли взяты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной и признание вины, а так же в материалах уголовного дела присутствуют, <данные изъяты>. На основании выше изложенного Востриков С.А. просит отменить приговор мирового судии 3-го судебного участка и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель указал (л.д. 194) следующее.
Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 29.09.2011 г. Востриков Сергей Александрович осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
На приговор суда Востриковым С.А. и его защитником принесены кассационные жалобы. Не оспаривая виновность Вострикова С.А. и правильность квалификации действий, осужденный и его защитник полагают, что Вострикову С.А. назначено слишком строгое наказание.
Однако приведенные в жалобе доводы являются не состоятельными по следующим основаниям.
При назначении наказания суд должным образом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, все смягчающие обстоятельства – признания вины, состояние здоровья, отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, обоснованно не нашел основания для назначения наказания с применением ст. 73 и ст. 64 УК РФ.
Полагает, что приговор в отношении Вострикова Сергея Александровича является законным, назначенное наказание – справедливым. Просит приговор мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района от 21.09.2011 г. в отношении Вострикова С.А. оставить без изменения, а жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Выслушав защитника, осужденного Вострикова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы потерпевшей ФИО1, государственного обвинителя, изложенные в его возражениях, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив обстоятельства, исследованные при постановлении приговора мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 21 сентября 2011 года, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законость, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Согласно со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 21.09.2011г. Востриков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ-кража,то есть тайное хищение чужого имущества, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.
При определении вида и меры наказания мировой судья 3-го судебного участка учитывал следующее: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, которое совершил Востриков С.А.,относится к преступлениям небольшой тяжести. Тяжких последствия от совершенного преступления не наступило, однако, ущерб, причиненный преступлением, не был возмещен. Преступление совершено Востриковым С.А. через непродолжительное время(шесть дней) после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Барабинского районного суда от 23.10.2008 года. Характеризуется Востриков <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются признание вины, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого.
Согласно справки, выданной МУЗ Барабинская ЦРБ Вострикову С.А. <данные изъяты>
Исследовав обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Вострикова С.А., смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы защитника осужденного, осужденного Вострикова С.А., изложенные в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи 3-го судебного участка законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Действия Вострикова С.А правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ -тайное хищение чужого имущества.
Наказание Вострикову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.43,ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влиянию назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела и является справедливым.
В достаточной степени судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат и осужденный, а именно-признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Ссылка адвоката на то, что судом не учтено мнение потерпевшей о назначении осужденному наказания, несвязанного с реальным лишением свободы, несостоятельна, поскольку мнение потерпевшего суду было известно, принято во внимание при назначении наказания и не влечет безусловное смягчение назначенного наказания.
Оснований для применения положения ст.73 УК РФ, о чем просят защитник и осужденный,мировой судья 3-го судебного участка Барабинского района не усмотрел, руководствовался при этом принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, верно принял во внимание данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о назначении Вострикову С.А. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима, обоснованно указав на то, что данное наказание будет соответствовать достижению целей уголовного наказания.
Наказание Вострикову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, в пределах, установленных санкцией статьи, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения; об изменении приговора суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Нотовой Г.А. в судебном заседании в размере 1074 рубля 15 коп.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 367,371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 21 сентября 2011 года в отношении Вострикова Сергея Александровича по ч.1 ст.158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника, осужденного оставить без удовлетворения.
Взыскать с Вострикова Сергея Александровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 1074 рубля 15 коп.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Я. Голешева