П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года с. Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области
в составе: председательствующего судьи Качуриной Н.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Никулина А.Г.,
осужденной Селеменевой Любови Николаевны,
представителя защиты адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № 217 и ордер № 283 от 26 декабря 2011 года,
при секретаре Гизитдиновой С.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Убинского района Новосибирской области Панафидина С.Д. на приговор мирового судьи судебного участка Убинского района Новосибирской области от 29 ноября 2011 года в отношении:
Селеменевой Любови Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:
- 25.11.2010 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
проживающей в <адрес>,
осужденной по приговору мирового судьи судебного участка Убинского района Новосибирской области от 29 ноября 2011 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ,
вновь назначенное наказание и наказание по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 25.11.2010 года исполнять самостоятельно,
У С Т А Н О В И Л
Приговором мирового судьи судебного участка Убинского района Новосибирской области от 29 ноября 2011 года Селеменева Любовь Николаевна осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ.
Вновь назначенное наказание и наказание по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 25.11.2010 года исполнять самостоятельно.
С приговором не согласился прокурор Убинского района Новосибирской области Панафидин С.Д. Он считает, что при вынесении приговора были допущены нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного Кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
В описательно-мотивировочной части приговора от 29.11.2011 года суд действия Селеменевой Л.Н. квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ, а в резолютивной части приговора суд признал ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, 158 ч.1 УК РФ.
Кроме того, в описательно- мотивировочной части приговора суд указал, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является <данные изъяты>
В соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при определении <данные изъяты> не учитываются судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ. Прокурор считает, что данный приговор подлежит отмене, а по делу следует вынести другой приговор.
В суде апелляционной инстанции прокурор скорректировал доводы представления, он не настаивает на отмене приговора, а считает, что в приговор следует внести изменения на основании ст. 369 ч.2 УПК РФ.
Материалами дела установлено, что Селеменева Л.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступные действия совершены ею в помещении <данные изъяты> расположенной на <адрес> 22 сентября 2011 года в 11 часов при следующих обстоятельствах.
22 сентября 2011 года в 11 часов Селеменева Л.Н., находясь в помещении <данные изъяты> расположенной на <адрес>, в кабинете заведующего отдела писем, увидела на столе фотоаппарат марки «Nikon coolpix P 5000», принадлежащий <адрес>
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Селеменева Л.Н., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из кабинета вышеназванный фотоаппарат, стоимостью 8280 рублей, положила его в свою сумочку, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Селеменевой Л.Н. <адрес> был причинен материальный ущерб в сумме 8280 рублей.
Подсудимая Селеменева Л.Н. вину в совершении преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, с защитником проконсультировалась. Так же пояснила, что ею в полном объеме возмещен материальный ущерб в соответствии с размером предъявленного обвинения, в сумме 8280 руб. 00 коп.
Защитник поддержала подсудимую, пояснив, что она заявил такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, просит внести изменения в приговор мирового судьи: в резолютивной части приговора назначить наказание Селеменевой по ст. 158 ч.1 УК РФ, исключить из приговора ссылку <данные изъяты> преступления как на отягчающее вину обстоятельство и с учетом этого смягчить наказание.
Изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с мнением участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка Убинского района Новосибирской области от 29 ноября 2011 года в отношении Селеменевой Любови Николаевны подлежит изменению.
На основе материалов уголовного дела, ознакомившись с мнением участников процесса, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть принято решение без проведения судебного разбирательства.
Действия Селеменевой Л.Н. мировой судья правильно квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Мировой судья при назначении меры наказания правильно определил в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание вины и раскаяние подсудимой.
Суд апелляционной инстанции считает, что из описательно- мотивировочной части приговора следует исключить указание на <данные изъяты> как на отягчающее вину обстоятельство.
В соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при определении <данные изъяты> не учитываются судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.
Так как исключено отягчающее вину обстоятельство, наказание по приговору подлежит смягчению.
В нарушение ст. ст. 307, 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора в отношении Селеменевой Л.Н. не соответствует его описательно- мотивировочной части.
Так согласно описательно- мотивировочной части приговора от 29.11.2011 года Селеменева Л.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, тогда как в резолютивной части приговора она осуждена по ст.ст. 30ч.3, 158 ч.1 УК РФ. Данное противоречие следует устранить.
Согласно ст. 369 ч.2 УПК РФ, приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя либо их представителей.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденной в части квалификации ее действий, ч.2 ст. 369 УПК РФ такое ухудшение допускает при внесении изменений в приговор по представлению прокурора.
Руководствуясь ст. 316, 367-369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка Убинского района Новосибирской области от 29 ноября 2011 года в отношении Селеменевой Любови Николаевны изменить.
Исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на <данные изъяты> как на отягчающее вину обстоятельство.
Считать Селеменеву Любовь Николаевну осужденной по ст. 158 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года) к 150 часам обязательных работ.
Вновь назначенное наказание и наказание по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 25.11.2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Селеменевой Любови Николаевны до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Убинского района Новосибирской области от 29 ноября 2011 года в отношении Селеменевой Любови Николаевны оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора Убинского района Новосибирской области ФИО29 удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Барабинский районный суд.
Председательствующий Качурина