ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р Е Р А Ц И И
«10» февраля 2010 г. ... области
... суда ... Л.Г. Братчикова
с участием:
государственного обвинителя ст. помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры ФИО0,
подсудимого: ФИО1, Дата обезличена г. рождения, уроженца ст.... ..., гражданина РФ, имеющего 7 классов образования, холостого, не работающего, проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,
защитника ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен коллегии адвокатов ... ...,
представителя потерпевшего ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года примерно в 22 часа ФИО1 находился у себя дома по адресу: НСО, ..., ..., ..., ..., в указанное время у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно черного металла, с охраняемой территории Барабинской дистанции пути структурного подразделения филиала «Западно-Сибирской железной дороги» ОАО «РЖД», расположенной по адресу: НСО, ..., .... Реализуя свой корыстный, преступный умысел, Дата обезличена года примерно в 22 часа ФИО1 подошел к бетонному ограждению территории Барабинской дистанции пути, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через указанное бетонное ограждение, таким образом, незаконно проник, на охраняемую территорию Барабинской дистанции пути. Затем ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, перенес с места складирования ж/д металла к ограждению 2 четырехдырных накладки, 5 подкладок, и кусок рельса длинной 1,15 метра, затем перекинул через ограждение 2 четырехдырных накладки и 3 подкладки. В этот момент ФИО1 был замечен и задержан охранником ЧОП «Антей» ФИО5 Таким образом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 пытался похитить 2 четырехдырных накладки, стоимостью 153,79 рублей, 5 подкладок, стоимостью 125,47 рублей и кусок рельса марки Р-65 длинной 1,15 метра, стоимостью 184,01 рублей, принадлежащие Барабинской дистанции пути структурному подразделению филиала «Западно-Сибирской железной дороги» ОАО «РЖД» на общую сумму 463,27 рублей.
Своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе ознакомления с материалами дела и обвинительным заключением ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 в присутствии защитника свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым, расценивается как преступление средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой л.д.48), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит л.д.42,44); обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, что свидетельствует о его раскаянии, не судим, отсутствие реального ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.ст.62, 64 УК РФ.
Суд считает, что при назначении наказания необходимо руководствоваться ст.316 УПК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. 131, 132, 316 УПК РФ, учитывая, что при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
ФИО6 Братчикова