ПРИГОВОР
FIO2
19 марта 2010 г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Денисенко О.А.,
подсудимой: FIO1, Дата обезличенаг.р., уроженки ... района ..., имеющей среднее- специальное образование, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ... «а», ранее не судимой;
защитника Первухина Н.А., представившей удостоверение № 571 и ордер № 279 коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,
при секретаре Слепухиной Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении FIO1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
FIO1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Примерно Дата обезличена года в 14 ч. 30 мин., FIO1 пришла к дому своей знакомой FIO0, проживающей по ...1, ..., ..., калитка, ведущая во двор дома, оказалась закрыта на замок, тогда FIO1 перелезла через забор палисадника и прошла во двор дома, после чего через незапертую дверь прошла в сени дома FIO0 и стала стучать в дверь, ведущую в дом, обнаружив отсутствие хозяйки дома, FIO1 увидела в сенях дома FIO0 ковер, который был свернут в рулон, и примерно Дата обезличена г. в 14 ч. 30 мин. в сенях дома по ...1, ..., ... у FIO1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ковра, принадлежащего FIO0 из сеней вышеуказанного дома, с целью его дальнейшей продажи, желая на вырученные деньги приобрести спиртное. Реализуя свои преступные корыстные намерения, примерно Дата обезличена г. в 14 ч. 30 мин., FIO1, будучи уверена, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, путем свободного доступа похитила из сеней дома по ...1, ..., ..., полушерстяной ковер размером 1,5 Х 2 метра стоимостью 3000 рублей, принадлежащий FIO0, после чего вынесла похищенное из сеней дома и скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями FIO0 ущерб на сумму 3000 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимая FIO1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая FIO0 в судебное заседание не явилась, извещена, в деле имеется заявление FIO0 о рассмотрении дела в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая FIO1 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Своими действиями FIO1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного- совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой характеризуется по мету жительства отрицательно, что подтверждается характеристикойл.д.17), на учете у врача - нарколога и психиатра не состоитл.д.15,16), ранее к уголовной ответственности не привлекалась, но привлекалась дважды к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что следует из справок ИЦ(л.д. 12-13)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой FIO1, суд учитывает явку с повинной, признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что наказание FIO1 должно быть назначено не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.
При назначении наказания подсудимой FIO1 подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей FIO0 в сумме 3000 рублей. Гражданский ответчик FIO1 исковые требования признала в полном объеме и согласна выплатить указанную сумму. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что заявленное требование FIO0 о взыскании с FIO1 в её пользу 3 тыс. руб. подлежит удовлетворению.
Вещественное доказательство - ковер, в соответствии ст. 1082 ГК РФ, подлежит передаче FIO1
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат отнесению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать FIO1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении подсудимой FIO1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с FIO1 в пользу FIO0 3000 руб. в возмещение ущерба.
Вещественное доказательство - ковер передать FIO1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Расколупова Г.А.