ПРИГОВОР
ФИО1
16 марта 2010 г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Денисенко О.А.,
подсудимого: ФИО0, Дата обезличенаг.р., уроженца ... области, имеющего образование неполное среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого:
защитника Петрищева В.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен адвокатского кабинета,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Слепухиной Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО0, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 Дата обезличена г. и Дата обезличенаг. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. около 15 часов гр.ФИО0 распивал спиртное у себя дома, по ... ..., ..., где у гр. ФИО0 возник преступный корытный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ... по ... ..., ..., где проживает гр. ФИО3, реализуя который гр.ФИО0 пришел Дата обезличена г., около 15 часов в ограду ... по ... ... области и убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, подошел к окну кладовой дома гр. ФИО3, которое не имело стекла в раме, после чего через проем в окне незаконно проник внутрь дома, откуда с верхней полки шкафа, стоящего в спальной комнате, тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 800 рублей, принадлежащих гр. ФИО3, чем причинил гр. ФИО3 материальный ущерб, на общую сумму 800 рублей, который для него является не значительным. С похищенным гр.ФИО0 скрылся с места происшествия и в последствии распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того Дата обезличенаг. около 23 часов гр.ФИО0 распивал спиртное у себя дома, по ... ..., ..., где у гр. ФИО0 возник преступный корытный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ... по ... г.. Барабинска, ..., где проживает гр. ФИО3, реализуя который гр.ФИО0 пришел Дата обезличена г.., около 23часов в ограду ... по ... ..., ... и убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, подошел к окну кладовой дома гр. ФИО3, которое было забито листом фанеры, после чего руками оторвал лист фанеры и через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь дома, откуда из верхнего шкафа мебельной стенки, стоящей в зале, тайно из корыстных побуждений похитил новый комплект постельного белья в упаковке, состоящего из 2 наволочек, простыни и пододеяльника стоимостью 500 рублей, принадлежащего гр. ФИО3 чем причинил гр. ФИО3 материальный ущерб, на общую сумму 500 рублей, который для него является не значительным. С похищенным гр.ФИО0скрылся с места происшествия и в последствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО0 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО0 согласился, обоснованно, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Своими действиями ФИО0 по каждому эпизоду совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного- совершенные преступления относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого характеризуется по месту жительства удовлетворительно, что подтверждается характеристикойл.д.64), на учете у врача -психиатра не состоит, что подтверждается справкой лечебного учреждения л.д.59), к уголовной ответственности ранее не привлекался, но привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что подтверждается справками ИЦ ГУВД л.д.57, 60-61).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО0, суд учитывает, что ФИО0 не судим, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание вины подсудимым, явки с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО0 подлежат применению правила ст. 316 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Суд признает совокупность таких обстоятельств как совершение ФИО0 преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование ФИО0 раскрытию преступлений, о чем свидетельствует дача двух явок с повинной, незначительный ущерб, причиненный преступлениями, который подсудимым возмещен, что следует из пояснения потерпевшего, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи, с чем при назначении наказания подлежит применению ст.64УК РФ и наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания полежит применению ст. 69ч.3 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, то, что он раскаялся в содеянном, ущерб возместил, суд признает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи, с чем при назначении наказания подлежит применению ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Применить ст. 69 ч. 3 УК РФ и окончательное наказание ФИО0 определить путем частичного сложения назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО0 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Вменить ФИО0 дополнительную обязанность не покидать постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО0 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Расколупова Г.А.