ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«24» марта 2010 г. г.Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
С участием:
государственного обвинителя: Ст. Помощника Барабинского межрайонного прокурора Денисенко О.А.
Защитника Михайлова С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
Подсудимого: ФИО3 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего НСО ... ..., ...2, гражданина РФ, среднее общее, женатого, работающего ООО «Зюзинское» рабочим животноводства, военнообязанного, ранее не судимого,
При секретаре Танеевой М.А., представителе потерпевшего ФИО4
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, примерно в 17 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, 1 головы КРС молодняка из помещения животноводческого корпуса фермы Номер обезличен ООО «Зюзинское», расположенном в 2 км. севернее от ... района ..., пришел к данному помещению и через ворота, расположенные с западной стороны корпуса, которые были закрыты на деревянную жердь, незаконно проник вовнутрь помещения корпуса бригады молодняка, где в загоне ФИО3 поймал первого попавшегося ему теленка, принадлежащего ООО «Зюзинское», вывел его из корпуса в летний пригон через тамбур корпуса, расположенный с южной стороны, где заколол данного теленка. После чего разделал его и с похищенным мясом, с места преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил теленка, принадлежащего ООО «Зюзинское», чем причинил своими преступными действиями материальный ущерб ООО «Зюзинское» на сумму 6500 рублей.
Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО3 было заявлено в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО3 согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так согласно ч.2 ст. 158 УК РФ расценивается как преступление средней тяжести.
Личность подсудимого ФИО3 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п. «И» ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не признает обстоятельства смягчающие наказание исключительными.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание ФИО3 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ, учитывая, что при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Освободить ФИО3 от взыскания судебных издержек.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Е. Горбунов