ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«15» марта 2010 г. г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Л.Г. Братчикова
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Девятова А.А.,
подсудимого: ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца ... района, Алтайского края, проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого Дата обезличена года мировым судьей ... ... по ст.156 УК РФ, наказание 120 часов обязательных работ;
защитника Шейко О.А., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен коллегии адвокатов ... ...,
представителя потерпевшего ФИО3,
при секретаре Колпицыной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу заменителя цельного молока со склада, принадлежащего крестьянскому фермерскому хозяйству «Рахим» и расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... Номер обезличен. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, в этот же день, то есть Дата обезличена. в 00 часов 30 минут ФИО1 пришёл к складу, принадлежащему КФХ «Рахим», и расположенному по выше указанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, выбил ДСП, закрывавшее окно склада, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник на склад, где в мешках хранится заменитель цельного молока, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил два мешка с заменителем цельного молока по 25 кг. каждый, по цене 1325 рублей за мешок, принадлежащий КФХ «Рахим». После чего с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Общий ущерб, причиненный КФХ «Рахим», составил 2650 рублей.
Своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В ходе ознакомления с материалами дела и обвинительным заключением ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 в присутствии защитника свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым, расценивается как преступление средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, судимость по приговору мирового судьи отДата обезличена года не погашена; обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, что свидетельствует о его раскаянии, возмещение ущерба, наличие малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.ст.62, 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. 131, 132, 316 УПК РФ, учитывая, что при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Процессуальные издержки в размере 358 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий Л.Г. Братчикова