ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12.05.2010 г. г.Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Мамека О.В.,
Потерпевшего ФИО13
Защитника Шейко О.А., представившего удостоверение № 751 и ордер № 393,
При секретаре Безделевой И.Г.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего: ..., ..., ..., ...2, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:
- Дата обезличена ... судом по п.А,Б ч.2 ст.158, ч.1 ст. 150, п.А,Б ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, п.А,Б ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/с условно с испытательным сроком 2 года;
- Дата обезличена ... судом по п.Б ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30-п.Б ч.2 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ; постановлением Барабинского суда от Дата обезличена г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 22 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, около 22 часов, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО0 проходил мимо ... дома Номер обезличен по ... ... района ..., когда увидел, что в ограде данной квартиры имеется гараж, одна из дверей которого приоткры та. У ФИО0 в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, около 22 часов, точ ную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуще ства путем незаконного проникновения в гараж, реализуя который, ФИО0, в пери од времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, около 22 часов, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в ограду ... дома Номер обезличен по ... ... дажки ... ... и через незапертые двери незаконно проник в гараж гр-на ФИО3, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил аккумулятор марки 6СТ - 55 A3 стоимостью 1150 рублей, из автомобиля ВАЗ - 21011, стоящего в этом же гараже автомагнитолу неустановленной в ходе расследования марки стоимо стью 300 руб. и 5 литров бензина на сумму 100 рублей, принадлежащие гр-ну ФИО3, причинив общий ущерб на сумму 1550 рублей. Затем ФИО0 с места престу пления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО0 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что не согласен с объемом похищенного, а именно в хищении 10 литров бензина. Считает, что похищено им было не более 5 литров бензина. Подсудимый от дачи показаний в суде отказался.
На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания ФИО0, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника.
Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО0 пояснял следующее л.д. 54-55): «Где - то числа Дата обезличена года, около 22 часов он шел по ... от клуба домой. Проходя мимо дома ФИО3, он увидел, что у него в гараже приоткрыта дверь на 5 см. Он решил проникнуть к нему в гараж и что-нибудь похитить. Он пришел в ограду его дома, затем прошел в незапертый гараж и увидел на полу у стены аккумулятор оранжевого цвета. Он решил его похитить. Затем он решил похитить бензин из автомобиля ВАЗ - 21011. Он открыл капот, отсоединил шланг от бензонасоса и попробовал его качать. Когда полился бензин, он нашел в гараже две 2,5 - литровые пластиковые бутылки и через бензонасос наполнил их бензином, таким образом, похитив 5 литров бензина. Затем он заглянул в салон автомо биля и увидел автомагнитолу. Он проник в салон и похитил ее оттуда. Автомагнитола кассетная. Он забрал аккумулятор, магнитолу и бензин и отойдя около 100 метров, спрятал магнитолу и аккумулятор в проулке, а сам пошел и продал бензин знакомому ФИО14 за 100 рублей. ФИО6 он вернулся, забрал магнитолу и аккумулятор и зашел к ФИО4 ФИО15 У него он оставил аккумулятор и магнитолу, которую ФИО4 спрятал за сараями своего дома. Аккумулятор, впоследствии, изъяли сотрудники мили ции. Где находится автомагнитола, он не знает».
Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО0 доказанной в содеянном.
Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что он прожи вает в ..., по ... - 2. В своем пользовании он имеет автомобиль ВАЗ - 21011 гос. номер Номер обезличен. Ав томобиль стоит в гараже, расположенном в ограде его дома. Также в гараже у него стоит аккумулятор марки 6СТ - 55 A3. Акку мулятор в корпусе оранжевого цвета. Где - то числа Дата обезличена года он пошел на почту и увидел, что на улице стоит участковый ФИО8 и ФИО0. Участковый спросил, где находится его аккумулятор, он ответил, что в гараже. Тогда он попросил его пройти с ним в гараж. Придя в гараж, он открыл замок и увидел, что его аккумулятора нет. Тогда ФИО8 сказал, что обнаружил его аккумулятор у ФИО4 ФИО16 в доме. Последний раз он был в гараже Дата обезличена года,все было на месте,а накануне кражи,перед Дата обезличена года жена была в гараже и не смогла закрыть гараж на замок. После осмотра гаража он обнаружил, что с автомобиля пропала автомагнитола кассетная советского производства стоимостью 300 рублей, а также бензин, сколько именно пропало литров, не знает, но думает, что более 5 литров. Перед этим он на автомобиле не ездил около месяца. Сколько точно бензина находилось в бензобаке пояснить не может. Стоимость 1 литра бензина составляет 20 рублей. Аккумулятор он оценивает в 1150 рублей. Как выяснилось позже, кражу совершил ФИО0. Сам он его не видел и ни о чем с ним не разговаривал. Аккумулятор ему был возвращен. Претензий не имеет к подсудимому,гражданский иск не заявляет.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он рабо тает УУМ ОВД по ...у. Где - то числа Дата обезличена года он работал по пре ступлению в ... у гражданина ФИО3. В процессе работы ФИО0 ему признался, что где - то в конце января 2010 года он проходя мимо ограды Номер обезличен дома Номер обезличен по ... НСО, увидел, что ворота в гараж не заперты и чуть приоткрыты. Увидев это, он решил проникнуть в этот гараж и что - нибудь из него похитить. Зашел в гараж через боковую дверь в ограде дома, она была приоткрыта, у стены стоял аккумулятор в корпусе оранжевого цвета он похитил данный аккумулятор. В ходе работы ФИО7 ему говорил о том, что ФИО0 в тот момент вечером заходил к нему домой с аккумулятором, спрашивал, кому можно продать. ФИО7 узнал этот аккумулятор, что он принадлежит ФИО3. Данный аккумулятор впоследствии был возвращен ФИО3. Было ли что еще похищено, кроме аккумулятора, ФИО3 не говорил. В дальнейшем от следователя ему стало известно о том, что у ФИО3 был еще похищен и бензин. О хищении бензина ФИО0 ему ничего не говорил.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в конце января 2010 года в вечернее время к нему домой пришел ФИО0 и спросил у него, кому можно продать акку мулятор, но что он ему ответил, что не знает. После этого он вместе с ФИО0 вышел в сени дома, где в сенях на полу он обнаружил аккумулятор оранжевого цвета, он узнал данный аккумулятор, т.к. ранее он ремонтировал автомобиль у ФИО3 и ви дел у него в автомобиле этот аккумулятор. Данный аккумулятор имеет характерную осо бенность - у него на клеммах надет ватин. Он сказал ФИО0, чтобы он отнес ак кумулятор назад ФИО3, на что ФИО0 ему ничего не ответил, взял аккумулятор и вы шел из сеней дома. О том, что в дальнейшем ФИО0 сделал с аккумулятором, он не знает. Через некоторое время от сотрудников милиции ему стало известно, что аккумуля тор, который он приносил к нему домой, был похищен им из гаража, принадлежащего За йберт ФИО6 он разговаривал с ФИО3, тот ему сказал, что у него также была похищена магнитола и слит бензин,но в каком количестве разговора не было.
На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на следствии.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО5 пояснял следующее л.д. 50-51): «Где -то в начале февраля 2010 года он пошел в гости к своему знакомому ФИО4 ФИО17 и в процессе разговора с ним ФИО4 ему рассказывал, что в первых числах февраля 2010 года к нему домой приходил ФИО0 и принес аккумулятор в корпусе оранжевого цвета и автомагнитолу советского производства и по просил оставить на хранение. Откуда он взял эти вещи, ФИО4 ему не говорил и сам он не знает. ФИО4 аккумулятор оставил, а магнитолу выкинул в сугроб. ФИО6 он узнал, что ФИО0 похитил аккумулятор и магнитолу у ФИО3».
На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на следствии.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО4 пояснял следующее л.д. 56-57): «Ранее у него проживал его знакомый ФИО0 Анатолий. Он знает, что ФИО0 недавно освободился из мест лишения свободы и попросился у него временно пожить. ФИО0 у него жил где - то с числа 10 января до 12 февраля. Где - то в конце января 2010 года, числа 30 или 31 он калымил, когда около 18 часов пришел домой и увидел, что у него дома, в зале стоит аккумулятор и автомагнитола. Он спросил у ФИО0 Анатолия, откуда в его доме аккумулятор и автомагнитола, на что ФИО0 ответил, что это не его дело. Он понял, что они украдены и сказал ему, чтобы он все забирал и уходил, но ФИО0 ответил, что заберет позже. Он решил сам изба виться от этих вещей, взял автомагнитолу, вышел с ней на улицу и выкинул где - то за своими сараями. Куда точно выкинул, он не помнит. Он также хотел выкинуть акку мулятор, но не смог, т.к. аккумулятор тяжелый, а он был пьян. На следующий день он пошел в гости к своему знакомому Попо ву Игорю, когда около 12 часов дня его на улице встретил участковый ФИО8 и спросил, есть ли у него дома аккумулятор. Он вспомнил про него и сказал, что он стоит в его зале. ФИО8 ему сказал, что данный аккумулятор был похищен ФИО0 Сер геем у ФИО3 Юрия и предложил ему аккумулятор добровольно выдать. Они все вместе пошли к нему домой, где он выдал участковому аккумулятор. Он был в корпусе оранжевого цвета. Потом он пошел к себе в огород и хотел найти магнитолу, но не смог определить место, куда ее выкинул, т.к. ночью был снег и все замело».
Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена г. л.д. 4), из которого следует, что Дата обезличена г. ФИО0 проникнув в гараж, принадлежащий ФИО3, расположенный в ... по ..., похитил оттуда аккумулятор;
- заявлением ФИО3, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. из его гаража похитили аккумулятор 6ст-55 стоимостью 1200 руб. л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе чего был осмотрен гараж, принадлежащий ФИО3, расположенный по ... ..., откуда был похищен аккумулятор 6ст-55. На момент осмотра аккумулятор отсутствовал л.д. 9-10);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе чего была осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... В ходе осмотра в зале был обнаружен аккумулятор 6СТ-55, оранжевого цвета. Присутствующий при осмотре ФИО0 пояснил, что данный аккумулятор он похитил из гаража ФИО3, расположенного по ...2 ... и поставил его на указанное место. В ходе осмотра аккумулятор изъят л.д.11-12);
- справкой о стоимости нового аккумулятора СТ-55 л.д. 15);
- актом оценки Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого стоимость аккумулятора марки 6СТ-55 АЗ составляет 1150 руб. л.д. 16);
- постановлением о признании в качестве вещественного доказательства по уголовному делу аккумулятора 6СТ-55 АЗл.д. 42);
- протоколом осмотра от Дата обезличена г., в ходе чего был осмотрен аккумулятор марки 6СТ-55 АЗ, похищенный из гаража ФИО3 л.д. 43-44), фототаблицей л.д. 45);
- постановлением от Дата обезличена г., согласно которому вещественное доказательство по уголовному делу - аккумулятор 6СТ-55 АЗ возвращен ФИО3 л.д. 49).
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель не поддержал обвинение в части хищения ФИО0 у ФИО3 бензина в количестве 5 литров, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд исключает из обвинения ФИО0 хищение бензина у ФИО3 в количестве 5 литров (органами предварительного следствия ФИО0 вменялось хищение 10 литров бензина), как не нашедшее своего подтверждения, при этом признает доказанным хищение подсудимым у потерпевшего бензина в количестве 5 литров на сумму 100 руб. В части хищения остального имущества у ФИО3, вменяемого органами предварительного следствия, суд признает вину подсудимого полностью доказанным.Таким образом размер похищенного подлежит снижению до 1550 рублей.
Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.
Действия ФИО0 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущест ва, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, поскольку как установлено судом, подсудимый ФИО0 незаконно проник в гараж потерпевшего ФИО3 с целью хищения имущества последнего.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д.26, 27).
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном,частичное возмещение ущерба. Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого - рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положения ч.1,2 ст. 68 УК РФ.
Подсудимый ФИО0 настоящим приговором осуждается за преступление, совершенное в период испытательного срока, назначенного приговором Барабинского суда от Дата обезличена г., поэтому на основании ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.
Вещественное доказательство по уголовному делу: Аккумулятор 6СТ-55АЗ - возвращен ФИО3 л.д. 49).
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности подсудимого,т.к.подсудимый не работает и не имеет иных источников дохода.
С учетом обстоятельств совершенного преступления(совершение преступления против собственности в период испытательного срока,за преступление также совершенное против собственности) и личности виновного (характеризуется отрицательно,рецидив преступления)суд полагает назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. и приговора от Дата обезличена года и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8(восемь) месяцев 10 дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок к отбытию наказания исчислять с Дата обезличена г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО0 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Процессуальные издержки,связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Я.Голешева