ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» января 2010 года г. Барабинск, Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Е.В. Сафонова,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Девятова А.А.,
подсудимого ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., проживающего: ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, русского по национальности, образование 7 классов, не женатого, работающего трактористом СХПК «Колхоз Козловский», военнообязанного, ранее судимого:
- 28.11.2008 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 г.3 мес. лишения свободы, 07.09.09 освобожден условно-досрочно сроком на 5 месяцев 29 дней,
защитника адвоката Векшина Ю.А., представившего удостоверение № 208 и ордер № 103 коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре судебного заседания Е.А. Борисенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО0, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 23 часов житель ... района ... ФИО0 находился в гараже РТМ СХПК «Козловский», расположенным в восточной части ... района НСО. Зная, что в гараже находится автомобиль Москвич 21-41 г\з Номер обезличен, принадлежащий ФИО6, у ФИО0 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля Москвич 21-41 г\з Номер обезличен, стоявшего в гараже и принадлежащего ФИО6. Дата обезличена года около 23 часов ФИО0 подошел к автомобилю Москвич 21-41 г\з О 294 МУ, стоящему в вышеуказанном месте, и осуществляя свой преступный умысел, нарушая право владения и пользования транспортным средством, самовольно, без разрешения завладел без цели хищения автомобилем Москвич 2141, принадлежащему ФИО6, заведя данный автомобиль при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, после чего выехал на данном автомобиле из гаража, и поехал в ... НСО, где Дата обезличена года около 03 часов 05 минут был задержан инспектором ИФИО2 ОВД по ...у ФИО9. Тем самым, ФИО0неправомерно завладел автомобилем, принадлежащему ФИО6.
Подсудимый ФИО0 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Вина ФИО0 в совершении им вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что у него в собственности имеется автомобиль Москвич - 2141 г\з Номер обезличен, серого цвета. Дата обезличена года около 11 часов он поставил свой автомобиль Москвич в гараж РТМ, принадлежащий СХПК «Козловский», расположенный в восточной части ... района НСО, т.к. использует личный автомобиль в работе. Когда ставил автомобиль в гараж все было в порядке, ключи от замка зажигания оставил в автомобиле в замке. Дата обезличена года в 8 часов он пришел в гараж и обнаружил, что на снегу около гаража видны свежие следы от протектора колес от его автомобиля и след разворота автомобиля, которого ранее не было, т.к. он заехал по прямой, видны были следы буксовки автомобиля. Зайдя через калитку в гараж, так же обнаружил, что отворачивался запор на воротах из внутри гаража. На задней части автомобиля и на переднем бампере был не растаянный снег. Когда он ставил автомобиль в гараж, то снега на автомобиле не было. На автомобиле было откручено крепление аккумулятора, вернее ослаблено, возможно, крепление отлетело при движении. Он понял, что его автомобиль ночью кто-то брал, а затем поставил на место. В ночь в котельной рядом с гаражом дежурил кочегар ФИО16. По факту угона его автомобиля из гаража он обратился к участковому инспектору. Впоследствии ему стало известно, что в ночь с 06.12. на Дата обезличена года ФИО10 в котельной был ФИО0, который и взял его машину и ездил в ..., где его останавливали сотрудники милиции и составили на него административный протокол. Он никогда не давал садиться за руль ФИО0 и тем более не давал ему разрешения на управление автомобилем. Кроме того, ранее ФИО0 был осужден за угон транспортных средств. Машина не была повреждена, но двигатель был перегрет, т.к. тосол выбежал и поэтому сейчас двигатель автомобиля требует капитального ремонта. В гараж ФИО0 проник через кузницу, в которой имеется отопительный котел. ФИО14 как раз дежурил с 17 часов до 8 часов, а в кузнице имеется дверь, ведущая в ремонтный цех, который закрывается на замок, с внутренней стороны, и со стороны кузницы была сломана дверь, ведущая в гараж, где и стоял его автомобиль.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает кочегаром в РТМ СХПК «Козловский», Дата обезличена года в 17 часов он заступил на смену. Вечером пришел ФИО0, который работает трактористом, он был в выпившем состоянии и стал рассказывать о проблемах в его семье. Через некоторое время сказал, что пойдет в гараж РТМ и возьмет машину москвич 2141 серого цвета, которая принадлежит ФИО6. ФИО0 взял лом и пошел со стороны котельной, т.к. дверь в гараж ведет из котельной. Он как мог его уговаривал, говорил, чтобы он этого не делал. Однако ФИО0 взломал с помощью лома дверь гаража, а он пошел в котельную выполнять свою работу. Затем услышал, как ФИО0 завел машину, а затем выгнал ее на улицу, время было около 23-24 часов, ворота гаража прикрыл за собой. Дата обезличена года около 4 часов ФИО0 вернулся на автомобиле, зашел к нему в котельную и сказал, что ездил в ... и на него составили административный протокол, показал документ об оплате штрафа. После чего, ФИО0 загнал машину в гараж и прикрыл ворота. Ворота на запоры ФИО15 закрывал сам, т.к. ФИО0 ушел.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает инспектором ФИО2 ОВД по ...у. Дата обезличена года он находился на охране дорожного движения ... НСО, в 03 часа 05 минут на ... ... НСО был замечен автомобиль Москвич 2141 г\з Номер обезличен который съехал с дороги. В автомобиле находился ФИО0 в состоянии алкогольного опьянения, и им был составлен административный протокол на ФИО0, который не имел документа на право управления транспортным средством. Автомобиль ФИО0 не принадлежал, он принадлежал ФИО6, но ФИО0 пояснил, что ФИО6 приходится ему родственником и он управляет транспортным средством по доверенности, однако доверенности при нем также не было.
Кроме этого вина ФИО0 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена г., согласно которому дежурный ОВД ФИО8 доложил о том, что в ночь на Дата обезличена г. из гаража РТМ колхоза «Козловский» фермы Номер обезличен ФИО0 совершил угон автомобиля М - 2141 г/н Номер обезличен, принадлежащего ФИО6 л.д. 4);
- протоколом - заявлением от Дата обезличена г., согласно которому ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в угоне его автомобиля Москвич 2141 г\з Номер обезличен, в ночь на Дата обезличена года с гаража РТМ СХПК « Колхоз Козловский » л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотра гаража РТМ СХПК»Козловский», расположенный в восточной части ...... НСО, из которого в ночь на Дата обезличена года был угнан автомобиль Москвич 2141. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук л.д. 6-7, 8-10);
- протоколом 54 Номер обезличен об административной правонарушении от Дата обезличена года, согласно ФИО0 Дата обезличена года в 02 часа 10 минут на ..., ... управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки москвич 2141 г.н. Номер обезличен, принадлежащем ФИО6 без права управления на данный автомобиль л.д. 35);
- постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., согласно которому ФИО0 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток, за то, что Дата обезличена г. в 02 часа 10 минут ФИО0, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ... ... области, управлял автомобилем Москвич 2141 г/н Номер обезличен, не имеющий права управлять транспортным средством л.д.36);
- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль Москвич 21-41 г\н Номер обезличен, принадлежит на праве собственности ФИО6 л.д. 37,38);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года и фототаблицей к нему, согласно которому четыре следа пальцев рук, изъятые с места происшествия по факту неправомерного завладения автомобилем Москвич - 2141 р/з Номер обезличен, пригодны для идентификации личности. л.д. 75, 76);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года и фототаблицей к нему, согласно которому четыре следа пальцев рук, изъятых с
места происшествия по факту неправомерного завладения автомобилем Москвич - 2141 р/з Номер обезличен, оставлены средним, безымянным, большим пальцами и мизинцем правой руки,
соответственно ФИО0, 1989 г.р. л.д. 78 -79).
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО0 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, которые суд признает объективными, так как они отражают фактические обстоятельства дела и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Анализ изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО0 и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО0 суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так согласно ст. 15 УК РФ, деяние, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести;
- данные о его личности, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно л.д.67 ); по месту работы положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.68,69); ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в области дорожного движения л.д.19);
-обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, что свидетельствует о его раскаянии;
-обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требование ст.68 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, а также то, что ФИО0 совершил преступление в период условно - досрочного освобождения от наказания по приговору суда от Дата обезличена г., суд не усматривает оснований для применения требований ст.70 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая, что подсудимым ФИО0 совершено преступление средней тяжести, при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО0 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании ст.ст.131,132 УПК РФ с подсудимого ФИО0 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 1432 руб. 10 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10(десять) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ наказание ФИО0 определить по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда от 28.11.2008 г., и окончательно определить наказание ФИО0 в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО0 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО0 исчислять с 28 января 2010 года.
Взыскать с ФИО0 процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в сумме 1432 руб. 10 коп. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В. Сафонова