ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
« 01» марта 2010 г. г.Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
С участием:
Государственного обвинителя помощника Барабинского межрайонного прокурора Мамека О.В.
Защитника Шейко О.А., представившего удостоверение № 751 и ордер № 791,
Подсудимого:
ФИО3, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., ..., проживающего ..., ..., ... ..., русского, гражданина РФ, неполное среднее, холостого, не работающего, ограничено годного к военной службе, ранее судимого: Дата обезличена года осужден Барабинским судом по ст. 158 ч.2 п.А. 88 ч.3 УК РФ обязательные работы 120 часов., Дата обезличена года осужден Барабинским судом по ст. 111 ч.1, 88 ч.6.1 УК РФ лишение свободы срок 1 год 6 месяцев на основании ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от Дата обезличенаг. общий срок 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы. Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания,
При секретаре Танеевой М.А., потерпевшим ФИО13
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 Дата обезличена года около 9 часов 15 минут, точное время не установлено, находился возле учебного корпуса ПУ-82 в СПТУ-82 ... области, где у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное получение денег у ФИО5, реализуя который ФИО3 Дата обезличена года около 09 часов 15 минут, точное время установить не представилось возможным, возле учебного корпуса ПУ-82, расположенного в СПТУ-82 ... НСО, подошел к ФИО5и незаконно потребовал от ФИО5деньги в сумме 900 рублей. ФИО13ответил, что денег у него нет. После чего ФИО3, подкрепляя свое незаконное требование и принуждая ФИО5 к его выполнению, стал высказывать в адрес ФИО5угрозы, говоря, что в случае отказа ФИО5передать ему деньги в сумме 900 рублей ФИО3 будет его бить, причиняя физическую боль. ФИО13, воспринял угрозы применения к нему насилия со стороны ФИО3 реально, опасался, что ФИО3 действительно исполнит свои угрозы применения в отношении него насилия. В это время вышел мастер ПУ-82. ФИО6на улицу учебного корпуса, и потребовал ФИО3 прекратить преступные действия, пригрозил, что вызовет милицию. После чего ФИО3, прекратил свои действия о вымогательстве у ФИО5денег.
Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом деянии не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе производства дознания ФИО3 свою вину также не признавал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а именно:
Показаниями потерпевшего ФИО5, который суду пояснил, что он обучается на втором курсе в СПТУ-82 с Дата обезличена года, кроме этого, с этого времени он учится в вечерней школе ... для получения среднего образования. Примерно в середине октября 2009 года, точное число не помнит, он после занятий в вечерней средней школе он вышел на улицу покурить, время было примерно 15 часов 30 минут. Возле школы стоял его одногрупник ФИО20 ФИО21, с которым он обучается в ПУ-82. Вместе с ФИО22 стоял ранее ему не знакомый парень, которого ФИО18 называл по имени ФИО23. Позже от учащихся ребят он узнал, что фамилия этого ФИО64 ФИО3. Когда он вышел из школы на улицу, то ФИО19 С. сразу стал придираться на него, между ними произошла драка, которую спровоцировал ФИО63. Когда между ними происходила драка, то ФИО3 В. также подбегал к нему и ударил его по лицу, разбил нос, хотел ударить его по голове, но ФИО13 забежал в школу. По этому поводу он обращался в милицию. Дата обезличена года он вместе со своими одногрупниками, около 9 часов находился возле входа во второй учебный корпус ПУ-82. В это время к нему подошли ФИО3 В. и ФИО65 который обучается вместе с ним в одной группе ПУ-82. ФИО3 подошел к нему и в присутствии его одногруппников ФИО8 ФИО30, ФИО31 ФИО32, ФИО33 ФИО34, ФИО25 ФИО24 и ФИО9 ФИО26 стал высказывать ему претензии, что он якобы из-за него в октябре 2009 года просидел два дня в «КПЗ», то есть в милиции. И ФИО3 сказал, чтобы он ему за это должен деньги. Если он ему не отдаст деньги, то ФИО3 его побьет. На что он ответил, что у него нет денег, после чего ФИО3 ему сказал, чтобы он тогда ему отдал свою стипендию, которую он получает в сумму 900 рублей. Он ничего не ответил, так как не стал с ним связываться. ФИО3 стал у его одногруппников спрашивать когда будет стипендия. ФИО27 и ФИО28 пытались ФИО3 успокоить, но он отвечал, что ФИО13 ему ничего не сможет сделать. Узнав, что стипендия будет в 20-х числах ноября 2009 года, ФИО3 стал на него выражать свою агрессию, угрожал ему, что ударит по лицу, и сказал, что если он не отдаст свою стипендию, то он его изнасилует. В это время вышел мастер ФИО6 и сказал ему уходить, после чего ФИО3 ушел. Ранее ФИО13 видел ФИО3 в октябре 2009г. ФИО29 говорил, что ФИО3 ранее находился в местах лишения свободы. Угрозу ФИО13 со стороны ФИО3 воспринимал реально, так как ФИО3 ранее судим и ранее он его бил в октябре. Он ни ФИО8 ни ФИО9 не просил оговорить ФИО3.
Показаниями свидетеля ФИО8, который суду пояснил, что ФИО3 он не знает. Дата обезличенаг. он с ФИО9 выходил на перемене курить в утреннее время. ФИО13 стоял от них на расстоянии около 10 метров. Подходил ФИО3. Он и ФИО66 между собой разговаривали. ФИО3 пояснял, что из-за ФИО5 он пострадал, где то сидел. ФИО3 спрашивал, что будем делать. ФИО3 что-то еще говорил, но он не слышал, каких-то угроз тоже не слышал. Потом вышел мастер и всех разогнал. После этого ФИО13 просил ФИО8 ему помочь и дать показания против ФИО3. Его и ФИО9 вызывали к следователю в милицию, где он давал показания и подтвердил, что ФИО3 требовал с ФИО5 деньги, но не называл сумму 900 рублей. С данными показаниями на следствии он согласился, поэтому подписал протокол допроса. О том, что ФИО3 угрожал ФИО5 он не говорил. Ему сказали, что случившееся до суда не дойдет.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых: Дата обезличена года он вместе со своими одногруппниками. ФИО13, ФИО35, ФИО36, Несмеяновым Александром и ФИО9 Валентином, около 9 часов 15 минут находился возле входа во второй учебный корпус ПУ-82. В это время к ним подошел ФИО3 Вова и Нищеглотов Евгений, который обучается вместе с ним в одной группе ПУ-82. ФИО3 подошел к ФИО13 и в присутствии их стал высказывать ему претензии по поводу того, что он якобы из-за ФИО5 Д. в октябре 2009 года просидел два дня в милиции. ФИО3 сказал, что ФИО13 ему за это должен отдать деньги в сумме 900 рублей, скорей всего предполагая стипендию. На что ФИО13 ответил, что у него нет денег, после чего ФИО3 ему сказал, чтобы он тогда ему отдал свою стипендию, которую он получает в сумме 900 рублей. ФИО13 Д. ничего не ответил, стоял молча кивал головой, побаиваясь его. ФИО3 Вова стал у них спрашивать, когда будет стипендия. Ребята ему так сказали, что возможно будет стипендия в 20-х числах ноября 2009 года, тогда ФИО3 Вова стал на ФИО5 Д. говорить, чтобы он отдал ему стипендию и при этом выражая свою агрессию, угрожал ему, что ударит его по лицу, и сказал, что если он не отдаст свою стипендию, то его изнасилует, побьет примет физическую силу. Все это было сказано ФИО3 в угрожающей, грубой, вульгарной форме, даже было не приятно стоять. ФИО3 вел себя очень агрессивно. Поэтому он даже данную угрозу в адрес ФИО5 Д. воспринял реально, хотя не в его адрес вымогал деньги ФИО3, но было не приятно, и обидно за ФИО5. Он предполагал, что ФИО3 действительно может применить к ФИО5 какое либо насилие, т.к он ранее судим, находился в местах лишения свободы, находился в каком то не адекватном состоянии, высказывал всю угрозу применения насилия, вымогая при этом деньги. Продолжалась все около 10 минут. После чего вышел на улицу мастер ФИО6и руководитель группы ФИО10ич и ФИО6 видя, происходящее пригрозил, что вызовет милицию. ФИО3 стал грубить мастеру и руководителю. После чего разошлись. Он не видел, передавал ли деньги ФИО13 ФИО3. л.д.33 - 35).
После оглашения показаний, ФИО8 их подтвердил полностью. Указав, что изменил показания так как боится ФИО3. Учитывая, что ФИО8 объяснил причину своих противоречий боязнью ФИО3, полностью подтвердил оглашенные показания, полученные в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, и они находят объективное подтверждение по делу, с учетом показаний свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу, что показания ФИО8 при производстве предварительного расследования являются допустимым доказательством по делу и должны быть приняты судом.
Показаниями свидетеля ФИО9, который суду пояснил, что ФИО3 он видел 2 раза. С ФИО13 ФИО9 одногруппники. Дата обезличенаг. вся их группа вышла на крыльцо. Он с ФИО8 отошли в сторону. ФИО3 подошел к ФИО5 и стал о чем-то говорить. Он слышал, что ФИО3 сидел два дня в ИВС из-за ФИО5 и за это должен отдать ему стипендию. Когда и сколько степендия ФИО3 не спрашивал. ФИО3 вел себя спокойно. Вскоре вышел на улицу мастер, и они разошлись. На следствии его допрашивали. Следователь писал протокол со слов ФИО5, и он его прочитал и расписался. Он не слышал, чтобы ФИО3 угрожал ФИО37 изнасилованием и избиением. Следователь писал протокол не с его слов. После случившегося ФИО13 говорил, что ФИО3 требует деньги, а об угрозах он узнал от следователя.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых: Дата обезличена года он вместе со своими одногруппниками ФИО13, ФИО38 ФИО39, ФИО40 ФИО41, ФИО42 ФИО43 и ФИО8 ФИО44, около 9 часов 15 минут находился возле входа во второй учебный корпус ПУ-82. В это время к ним подошел ФИО3 ФИО45, и ФИО46 ФИО47, который обучается вместе с ним в одной группе ПУ-82. ФИО3 подошел к ФИО13 и в присутствии их стал высказывать ему претензии по поводу т того, что он якобы из-за ФИО5 Д. в октябре 2009 года просидел два дня в милиции. ФИО3 сказал, чтобы ФИО13 ему за это, должен отдать деньги в сумме 900 рублей, скорей всего предполагая стипендию, которую они получают. На что ФИО13 ответил, что у него нет денег, после чего ФИО3 ему сказал, чтобы он тогда ему отдал свою стипендию, которую он получает в сумму 900 рублей. ФИО13 ФИО48 ничего не ответил, стоял молча кивал головой, побаиваясь его. ФИО3 ФИО49 стал у ребят спрашивать, когда будет стипендия. Ему сказали, что возможно будет стипендия в 20-х числах ноября 2009 года, тогда ФИО3 ФИО50 стал на ФИО5 говорить чтобы он отдал ему свою стипендию, и при этом, выражая свою агрессию, угрожал ему что ударит его по лицу, и сказал, что если он не отдаст свою стипендию, то его изнасилует, побьет, применит физическую силу. Все это было сказано ФИО3 в угрожающей, грубой, вульгарной форме, ФИО3 вел себя очень агрессивно. Поэтому он даже данную угрозу в адрес ФИО5 ФИО51 воспринял так же реально, хотя не в его адрес высказывал ФИО3 и вымогал деньги. Он предполагал, что ФИО3 действительно может применить к ФИО5 какое либо насилие, так как он ранее судим, находился в местах лишения свободы, находился в каком то не адекватном состоянии, толи наркотическом, толи в пьяном виде, высказывал всю угрозу применения насилия, вымогая при этом деньги. Это продолжалась около 10 минут. После чего вышел на улицу мастер ПУ-82 ФИО6и руководитель группы ФИО10. ФИО6 видя, происходящее пригрозил ФИО3, что вызовет милицию. ФИО3 стал грубить мастеру и руководителю. После чего разошлись. Он не знает, передавал ли ФИО13 деньги ФИО3.
После оглашения показаний ФИО9 их подтвердил в полном объеме, указав, что данные показания он давал добровольно. Противоречия объяснил тем, что прошло время и детали он забыл, со слов ФИО8 знает, что ФИО3 сидел. Учитывая, что ФИО9 объяснил причину своих противоречий забывчивостью из-за давности произошедшего, полностью подтвердил оглашенные показания, полученные в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, и они находят объективное подтверждение по делу, с учетом показаний свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу, что показания ФИО9 при производстве предварительного расследования являются допустимым доказательством по делу и должны быть приняты судом.
Показаниями свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что он является мастером производственного обучения и мастером группы 96 ПУ-82. ФИО3 он видел в училище. Видел он его Дата обезличенаг. В этот день был конфликт между учениками и ФИО3. Ранее он его выгонял из общежития. ФИО6 слышал, что ФИО3 и ФИО67 занимаются вымогательством, отбирают телефоны у учеников. В тот день Дата обезличенаг. ФИО3 стоял возле училища. Он с ФИО10 его увидели. ФИО6 вышел на улицу. Был ли ФИО3 трезвый или пьяный он не знает. ФИО6 сказал ФИО3 уходить, так как имеются на него жалобы от учеников и их родителей. ФИО3 сказал ему, что это не его дело. ФИО3 при нем ни с кем не ругался. ФИО6 сказал ФИО3, что если он не уйдет, то он вызовет милицию. ФИО13 был рядом. ФИО6 и ФИО10 решили их разогнать. ФИО3 при этом сказал ФИО6, что у него будут проблемы. После чего с ФИО52 отошел в сторону остановки. ФИО6 зашел к директору. После чего он обошел круг около кочегарки, чтобы посмотреть ушел ФИО3 или нет. Вечером к нему пришел ФИО13 и попросил вызвать такси, чтобы увезти его домой, якобы ФИО3 его караулит. ФИО6 вызвал мастера, который был на машине, чтобы увезти ФИО5.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых: он является мастером производственного обучения в ПУ-82, и мастером группы 96. Дата обезличена года oколо 9 часов 15 минут, во время перемены, зашел в кабинет мастеров ФИО10и спросил у него, не тот ли парень, который стоит возле учебного корпуса, который отбирает телефоны и требует деньги со студентов. Он посмотрел и увидел, что действительно стоит тот парень, на которого многие студенты жалуются. Он вышел на улицу, возле учебного корпуса стояла его группа Номер обезличен, ФИО53 Е, ФИО13 ФИО54, ФИО55 ФИО56, ФИО57 ФИО58, и ФИО9 ФИО59. ФИО12н подошел к парню, как ему сейчас известно его фамилия ФИО3 ФИО60, который замешан в том, что вымогает и забирает деньги у учеников, стал ему говорить, что он здесь делает, так как не является студентом ПУ-82. ФИО3 пояснил, что пришел в гости. Он ему сказал, чтобы ФИО3 уходил, т.к после его присутствия у них в ПУ-82 создаются проблемы. Пригрозил, что вызовет милицию. Однако ФИО3 стал в грубой форме, ему отвечать, что мол не его дело, не вмешивайся и т.д. Он повернулся пошел в здание звонить, и ФИО3 вслед сказал, что мол даже у него будут проблемы. Около 13 часов к нему подошел ФИО13, попросил вызвать такси, чтобы уехать домой, т.к боялся идти домой, т.к его вылавливает именно ФИО3 и еще парни, кажется ФИО61, и требует с него деньги, но в какой сумме не говорил, но якобы за то, что ФИО3 сидел два дня в милиции, за моральный ущерб, при этом говорил и угрожал, что применит к нему физическую силу. По состоянию ФИО5 ФИО62 было видно, что угрозы от ФИО3 он воспринимает реально. Так как ФИО13 был напуган. Ему известно, что ФИО3 уже применял к ФИО5 насилие. И дальше может применить, к ФИО5 какое либо насилие, т.к. он ранее судим, находился в местах лишения свободы, и может исполнить еще раз насилие, вымогая при этом деньги. Он попросил мастера ФИО11, чтобы он увез ФИО5 Д. домой. л.д.39-41).
После оглашения свидетель ФИО6 их полностью подтвердил, указав, что просто забыл. При этом указал, что присутствовал при допросе свидетелей ФИО8 и ФИО9, они сами, добровольно, без принуждения давали показания о случившемся и следователь все дословно записывала с их слов, затем они прочли протоколы и подписали их, ни у кого замечаний не было.
Показаниями свидетеля ФИО14, которая суду пояснила, что у нее есть сын ФИО13. Дата обезличена года рождения, который обучается в ПУ-82 и в вечерней школе. Ей стало известно, что в октябре 2009 года, его избил ФИО3 и ФИО68 возле вечерней школы. После чего у сына были повреждения в виде синяков в области глаз и носа. По данному факту писали заявление в милицию. В вечернее время Дата обезличена года сын позвонил ей на сотовый телефон, и рассказал, что ФИО3 в утреннее время пришел к учебному корпусу ПУ-82 и стал предъявлять претензии по поводу того, что из-за сына он якобы в октябре 2009 года сидел в милиции, два дня и из-за этого сын должен ему теперь деньги, то есть свою стипендию. При этом сын ей рассказал, что ФИО3 в грубой форме высказывал в его адрес угрозы применения насилия, говорил, что изнасилует. Из-за этого ее сын, опасаясь ФИО3, не ходил две недели в вечернюю школу. Ей от сына стало известно, что ФИО3 вымогал деньги в сумме 900 рублей, то есть стипендию. Сын говорил, что ФИО3 взрослее его. Она сама опасалась, что ФИО3 будет преследовать везде ее сына. Поэтому она обратилась в ПДН ОВД по ...у. Дата обезличена года между сыном и ФИО3 была проведена очная ставка, в присутствии адвоката, и ФИО3 вел себя не адекватно, не реагировал на замечания, высказывал ей и сыну слова угроз.
Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными материалами дела, а именно:
-заявлением от ФИО5, согласно которого ФИО13 просит привлечь к ответственности ФИО3 за вымогательство у него денег Дата обезличена года около 9 часов 1 5 минут возле учебного корпуса ПУ-82 ..., НСО в сумме 900 рублей. л.д. 3 )
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО13 и подозреваемым ФИО3, где ФИО13 показал, что Дата обезличенаг. около 9 ч. к нему в учебном корпусе ПУ-82 ... НСО подошел ФИО3 стал требовать с него 900 рублей, он сказал, что денег нет, тогда ФИО3, сказал, что если он не даст денег, то ФИО3 будет его бить и применит насилие. ФИО13 этих угроз со стороны ФИО3 испугался, боялся, после чего вышел мастер и все разошлись. ФИО3 указал, что вообще не подходил к ФИО5, денег не требовал, угроз не высказывалл.д. 65-67)
Оценивая показания подсудимого ФИО3 отрицавшего в судебном заседании и на следствии свою вину, показания данные им при проведении очной ставки о том что к ФИО5 вообще не подходил, денег не требовал, угроз не высказывал, суд признает их как несоответствующими обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, подтвердивших как сам факт встречи ФИО3 и ФИО5 имевших место Дата обезличенагода, а так и высказывание ФИО3 в адрес ФИО5 требований о передаче денег и высказывания угроз применения насилия в случае отказа ФИО5 сделать это. Суд расценивает это как один из выбранных подсудимым способов защиты с целью уйти от наказания.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которых ФИО3 вымогал у него Дата обезличенаг. возле учебного корпуса ПУ-82 деньги, при этом угрожая применением насилия. Также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО14, подтвердивших факт того, что ФИО3 под угрозой применения насилия требовал от ФИО5 передачи денег Дата обезличенаг. возле учебного корпуса ПУ-82. Кроме того вина ФИО3 подтверждается заявлением от ФИО5, протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО13.
Анализируя представленные обвинением доказательства, суд находит данные доказательства объективными, так как они полностью отражают фактические обстоятельства дела, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, истребованными в строгом соответствии закону и полностью уличающими подсудимого в инкриминируемом им деянии.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, а также полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда нет.
Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 163УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Согласно ФИО17 Суда РФ от Дата обезличена г. N 3 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ» (в ред. ФИО17 Суда РФ от Дата обезличена N 10, от Дата обезличена N 11, от Дата обезличена N 10) При вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. Так согласно показаниям потерпевшего, ФИО3 вымогал у него Дата обезличенаг. деньги, при этом, угрожая применением насилия, тем самым требовал под угрозой применения насилия передачу ему в будущем ФИО13 своей стипендии, которую потерпевший должен будет получить в 20-х числах ноября, в сумме 900 рублей. Преступление, предусмотренное ст. 163 УК РФ является преступлением с формальным составом, и считается оконченным с момента предъявления требований о передаче имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так согласно ст. 163 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести
Личность подсудимого ФИО3 УУМ ОВД ... характеризуется отрицательно, не работает, ранее судим за аналогичные преступления, за которые назначалось наказание в виде лишения свободы, привлекался к административной ответственности, имеет приводы в ОВД ..., на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Социализированное расстройство личности и поведения», ограничено годен к воинской службе. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО3, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, требование ст. 64 УК РФ, суд не находит.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положением ст. 58 ч. 1 п. А УК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления, отбывания предыдущего наказания в воспитательной колонии, суд считает необходимым определить вид исправительного учреждения- исправительную колонию общего режима.
Вещественных доказательств по делу нет.
В ходе предварительного расследования, рассмотрения дела в судебном заседании защиту подсудимого ФИО3 осуществлял адвокат Шейко О.А.. От услуг данного адвоката подсудимый не отказывался, является трудоспособным лицом. Оплата услуг адвоката производится за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению осужденным в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.297 - 299, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания ФИО3 исчислять с Дата обезличенаг.
Взыскать в регрессном порядке с ФИО3 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, за участие в судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению в сумме 2148 руб.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путем заявления ходатайства при подаче кассационной жалобы в тот же срок.
Судья Горбунов Д.Е.