ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«19» января 2010 г. г.Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
С участием:
государственного обвинителя: Помощника Барабинского межрайонного прокурора Мамека О.В.
Защитника Черных О.В., представившей удостоверение № 957 и ордер № 33
Подсудимого: ФИО3, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... ..., проживающего ... ... ... ...2, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого
При секретаре Колеватых Н.Г.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст. 158, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. Дата обезличена года, около 23-00 часов, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО3, находился у себя дома по адресу: ..., ... ... ... ...,
где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение двух уток, принадлежащих ФИО5 находящихся в сарае расположенном в ограде указанного выше дома. Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО3 Дата обезличена года, около 23-00 часов, точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, подошел к сараю расположенному в ограде ... то ... в. ... района НСО и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает рукой отогнул гвозди с помощью которых в раме окна крепилось стекло, после чего вытащил данное стекло из рамы и через образовавшийся проем пролез в сарай, т.е. незаконно в него проник, откуда тайно из корыстных побуждений похитил двух уток стоимостью 400 рублей каждая на сумму 800 рублей, принадлежащих ФИО5, с которыми ФИО3 вылез из сарая тем же путем
как и проникал, после чего скрылся с похищенным с места преступления, тем самым получив возможность распорядится им по своему усмотрению, чем причинил общий ущерб ФИО5 на сумму 800 рублей.
2. Дата обезличена года, около 14-00 часов, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО3 с целью забрать принадлежащие его сестре ДВД-диски у ФИО6 проживающего в доме Номер обезличен по ... в ... района, через незапертую калитку прошел в ограду указанного выше дома, где увидел, что входная дверь ведущая в дом ФИО6 закрыта на навесной замок. В этот момент у ФИО3 в указанном месте и время возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома ФИО6, реализуя который Дата обезличена года, около 14-00 ФИО3 находясь в ограде дома Номер обезличен по ... в ... района НСО, подошел к входной двери указанного дома и руками вырвал пробой с помощью которого она закрывалась на замок, после чего открыв ее прошел во внутрь дома, таким образом, незаконно в него проник, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество ФИО6, а именно: сотовый телефон «Нокиа-3230» стоимостью 7000 рублей, с находившейся в нем сим-картой, которая ценности для ФИО6 не представляет; зарядное устройству к нему стоимостью 200 рублей и наручные часы «ИЕКЕ» стоимостью 500 рублей. С похищенным ФИО3 вышел из квартиры после чего скрылся с места преступления, тем самым получил реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинил общий ущерб для ФИО6 на сумму 7700 рублей, который является для ФИО6 значительным
Своими действиями ФИО3 по первому эпизоду совершил преступление, предусмотренное п. Б ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО3 было заявлено в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО3 согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так согласно ч.3 ст.158 УК РФ расценивается как тяжкое преступление.
Личность подсудимого ФИО3 характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает явку с повинной, признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 с учетом требований ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание ФИО3 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен
Вещественные доказательства сотовый телефон «Нокиа-3230», наручные часы «ИЕКЕ» возвращены потерпевшему.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ, учитывая, что при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
Применить требование ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, при этом возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденным.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Освободить ФИО3 от взыскания судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Е. Горбунов