ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2010 г. г.Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,
с участием :
государственного обвинителя - помощника прокурора межрайонной прокуратуры г. Барабинска Новосибирской области Девятова А.А.,
защитника Барабинской коллегии адвокатов: Черных О.В., представившей удостоверение № 957 и ордер № 274,
защитника Барабинской коллегии адвокатов: Векшина Ю.А.., представившего удостоверение № 208 и ордер № 281,
защитника Барабинской коллегии адвокатов: Саморукова Ю.А., представившего удостоверение № 123 и ордер № 273,
подсудимых ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца дер.... ..., проживающего: ..., ..., дер.Белово, ..., ..., ..., гражданина РФ, образование средне - специальное, женатого, работающего в ООО «Зюзинское» кладовщиком, военнообязанного, не судимого,
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца дер.... ..., проживающего: ..., ..., дер.Белово, ..., ..., ..., гражданина РФ, образование начальное - профессиональное, холостого, работающего в ООО «Зюзинское» трактористом, военнообязанного, судимого Дата обезличенаг. Мировым судьей ... ... по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф не оплачен,
ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., проживающего: ..., ..., дер.Белово, ..., ..., гражданина РФ, образование средне - специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
при секретаре Слепухиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пушкарёва Александра Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1, ФИО0Дата обезличенаг. совершили незаконную охоту, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, на территории заказника группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в дневное время, ФИО2, ФИО1, ФИО0 договорились о совместном совершении незаконной охоты на территории ГФЗ «Кирзинский», вступив тем самым, между собой в предварительный сговор. После чего Дата обезличена года, около 17 часов, действуя по предварительному сговору, ФИО2, ФИО1 и ФИО0 имея преступный умысел, направленный на незаконную охоту на территории ГФЗ «Кирзинский» с применением транспортного средства, действуя по предварительному сговору ФИО2, ФИО1 и ФИО0, взяв с собой охотничьи гладкоствольные ружья ИЖ-58 16 калибра КА Номер обезличен и ИЖ-18 16 калибра П Номер обезличен и патроны к ним в количестве 12 штук на автомобиле «Тойота-Королла» Р/3 Номер обезличен, принадлежащим ФИО2 приехали на территорию ГФЗ «Кирзинский» в 6 км на северо-восток от ... района ..., где Дата обезличена года, около 17 часов 30 минут, находясь на территории, ГФЗ «Кирзинский» в вышеуказанном месте, осуществляя свой преступный умысел по предварительному сговору между собой, не имея соответствующего разрешения на добычу животных в нарушении п.2.2.1 Положения «О государственном природном заказнике федерального значения «Кирзинский» где указано, что на территории заказника запрещается охота на все виды животных и иные виды пользования животным миром, стали производить незаконную охоту с применением механического транспортного средства, а именно на автомобиле «Тойота-Королла» Р/3 Номер обезличен, которым управлял ФИО0, освещая фарами автомобиля поле, расположенное на территории ГФЗ «Кирзинский» в вышеуказанном месте, а ФИО2 и ФИО1 имея заряженные и готовые к стрельбе ружья ИЖ-58 16 калибра КА Номер обезличен и ИЖ-18 16 калибра П Номер обезличен, стали выслеживать из движущегося по полю автомобиля с целью добычи диких животных, ФИО2 из принадлежащего ему ружья ИЖ-58 произвел два выстрела в сторону животных, а именно 3 косуль, но ничего не добыл при этом, после чего ФИО2, ФИО1 и ФИО0 были задержаны инспектором отдела охотнадзора УФСВФН по ....
В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО0 свою вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками. Ходатайство подсудимыми о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в ходе предварительного слушания по данному уголовному делу.
Защитники ходатайства подсудимых поддержали, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО0 согласились, обоснованно, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Своими действиями ФИО2, ФИО1 и ФИО0 каждый совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.258 УК РФ - незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, на территории заказника группой лиц по предварительному сговору.
.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.
Совершенное преступление согласно ст.15УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Личность подсудимого ФИО2 характеризуется по месту работы жительства положительнол.д.44,82), на учете у врача - нарколога и психиатра не состоитл.д.25, 28), к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалсял.д.22,23).
Личность подсудимого ФИО1 характеризуется по месту работы и жительства положительнол.д.51,81), на учете у врача - нарколога и психиатра не состоитл.д.26, 27), привлекался к уголовной ответственностил.д.20), к административной ответственности ранее не привлекалсял.д.21).
Личность подсудимого ФИО0 характеризуется по месту жительства положительно л.д.215), на учете у врача - нарколога и психиатра не состоитл.д.175,176), на момент совершения преступления не имеет судимостил.д.174).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО0, суд учитывает признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, в отношении подсудимого ФИО2, ФИО0, что ранее они не судимы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде штрафа.
Совокупность таких обстоятельств как то, что ФИО2 и ФИО0 ранее не судимы, а также признание вины всеми подсудимыми, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба, причиненного преступлением, позволяет признать их исключительными, в связи с чем при назначении наказания подлежит применению ст.64УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу : ружье ИЖ - 18, ружье ИЖ - 58, 6 патронов 16 калибра в силу ст.81, 82 УПК РФ, ст. 27 Федерального закона от Дата обезличена N 150-ФЗ (ред. от Дата обезличена, с изм. от Дата обезличена) "Об оружии",Пунктами 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО3 от Дата обезличена года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР Дата обезличена года N 34/15 подлежат направлению в отдел внутренних дел ... ... для принятия им решения об их уничтожении или реализации, а вещественное доказательств : 1 гильза 16 калибра в силу ст.81, 82 УПК РФ подлежит уничтожению.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64УК РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64УК РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64УК РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.
Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО0 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства : ружье ИЖ - 18, ружье ИЖ - 58, 6 патронов 16 калибра передать в отдел внутренних дел Барабинского района Новосибирской области, где хранятся данные вещественные доказательства для принятия им решения об их уничтожении или реализации в порядке, установленном законодательством РФ, вещественное доказательство-1 гильза 16 калибра подлежит уничтожению.
Освободить ФИО2, ФИО1, ФИО0 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Расколупова Г.А.