ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«01 » июня 2010 г. г.Барабинск, НСО
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
С участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуроры Денисенко О.А..
Защитника Шейко О.А., представившего удостоверение № 751 и ордер № 285
Подсудимого:
ФИО5, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... области, проживающего Новосибирская область, г. Барабинск, ...2, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, работающего Управление ветеринарии, невоеннообязанного, ранее не судимого,
При секретаре Танеевой М.А., а также потерпевшем ФИО9.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года примерно в 20 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО9 пришел в дом ФИО5, проживающего по ...2, ..., ..., где в это время хозяин дома - ФИО5 и его сожительница ФИО4 распивали спиртные напитки, ФИО4 сообщила ФИО9, что ФИО5 обижает ее, и попросила ФИО9 подождать, пока она оденется, чтобы вместе уйти из дома, ФИО5 стал выражаться в адрес ФИО9 грубой нецензурной бранью, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО5 и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой, ФИО5 стал хватать ФИО9 за одежду, а ФИО9, желая успокоить ФИО5, отталкивал его от себя, в результате чего ФИО5 падал в кресло, таким образом, между ФИО5 и ФИО9 усугубился конфликт, и Дата обезличена года примерно в 20 часов, точное время в ходе следствия не установлено, на почве личных неприязненных отношений у ФИО5, находящегося на кухне дома по ...2, ..., ..., внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 Осуществляя свой преступный умысел, Дата обезличена года примерно в 20 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5, находясь на кухне своего дома по ...2, ..., ..., в тот момент, когда ФИО9 повернулся к нему спиной, взял кухонный нож, лежащий в коробке около печки, после чего подошел к ФИО9, стоящему около входной двери на кухне дома, и умышленно нанес ему один удар ножом в области живота, причинив ФИО9, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости (рана в правом подреберье по среднеключичной линии) с повреждением брыжейки тонкой кишки, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением, вызвало вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, поэтому расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Подсудимый ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признал частично, указав, что, не отрицает, что ударил ФИО6 ножом и причинил телесные повреждения, но считает, что сделал это не умышленно, а защищаясь. Так Дата обезличенаг. он находился дома и распивал спиртное со своей сожительницей ФИО4. К вечеру они поругались, ФИО5 ее облил водой. В это время к ним домой зашел ФИО6 и спросил ФИО4. Он пришел за долгом 100 рублей. ФИО6 был выпивший. Она к нему вышла и пожаловалась, что ФИО5 ее обидел. ФИО6 стал ему говорить, зачем он обидел ФИО4 и стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. ФИО5 просил его уйти, сам при этом сидел в кресле. ФИО5 попытался встать с кресла, но ФИО6 его толкнул, после чего ФИО5 упал обратно в кресло. После чего ФИО6 ударил его по голове кулаком, отчего у ФИО5 слетели очки. ФИО5 попытался встать, но ФИО6 его два раза ударил по лицу, он упал в кресло. После чего ФИО6 стал его бить кулаками по лицу и голове, отбивал его руки, когда он прикрывался. Потом ФИО6 ударил ФИО5 ногой в нос, и ФИО5 упал с кресла и потерял сознание. Очнулся и понял, что лежит на полу на боку, ФИО6 стоял рядом и держал ФИО5, придавив его ногой к полу. ФИО5 стал просить его успокоиться и попросил отпустить. После чего он успокоился и пошел к столу. ФИО5 в это время дополз до печи и взял из коробки нож, с целью защиты, так как боялся, что ФИО6 снова будет его бить. Длина лезвия 25 см. У ножа деревянная ручка. От печи до двери расстояние составляет около 3 метров. ФИО5 был в подавленном состоянии, его охватил ужас, он хотел пройти и поэтому выставил нож на показ. ФИО5 хотел уйти пока ФИО6 его не видит, но ФИО6 услышал, что ФИО5 встал и сказал: «Стой!, Куда собрался?», после чего ударил ФИО5 правой рукой. Удар пришелся вскользь. Расстояние между ними было около 0,5 м. ФИО5 ударил его в ответ ножом, чтобы он его больше не бил. ФИО6 после удара сказал: «Ой», а ФИО5 побежал к своему отцу, чтобы вызвать скорую. ФИО4 при этом находилась в другой комнате. Прибежав к отцу, он рассказал, что ФИО6 его избил, и ФИО5 его кажется порезал. Сожительница отца по его просьбе, сразу стала вызывать скорую. Нож ФИО5 оставил в сенях у отца, где его потом изъяли. Из дома от ФИО18 ФИО5 убежал босиком. У отца он умылся, обулся и пошел встречать скорую. По дороге ФИО5 увидел ФИО4 и ФИО11, которые вели ФИО6. В это время подъехала скорая. У ФИО5 была разбита губа, нос, сильно бежала кровь. ФИО6 и ФИО5 скорая увезла в больницу. В больнице у ФИО5 определили, что у него сломан нос. ФИО6 его выгонял из больницы. ФИО5 от причиненных ему ФИО6 повреждений был 16 дней на больничном. У него был сломан нос и была черепно-мозговая травма. ФИО6 лежал в больнице с ножевым ранением, которое ему причинил ФИО5. В милиции ФИО5 давал показания, но возможно неправильно, так как был в болезненном состоянии. В настоящее время ФИО6 Дата обезличенаг. осужден мировым судьей за причинение ФИО5 легкого вреда здоровью. ФИО5 после случившегося больше с ФИО6 не общался. Иск не признает, в заявлении мог напутать количество ударов.
Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния, несмотря на отрицание своей вины в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое подтверждение в показаниях самого ФИО5 взятых судом за основу в части умышленного нанесения удара ножом ФИО6 и причинения тем самым тяжких телесных повреждений, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а именно:
Показаниями потерпевшего ФИО6, который суду пояснил, что Дата обезличена года примерно в 20 часов он пришел домой к ФИО4, которая проживает по ...2 со своим сожителем ФИО5, чтобы забрать долг в сумме 100 рублей. Подходя к их дому, услышал, что они ругаются. ФИО13 была выпившая, а ФИО5 пьяный. Дом состоит из кухни и комнаты. Когда ФИО6 вошел в дом, увидев ФИО6, ФИО5 вышел из комнаты и сел в кресло, ФИО4 вышла и стала говорить, что ФИО5 ее облил. ФИО6 сказал ФИО5 зачем он издевается, он что-то буркнул. Затем ФИО4 стала выражаться в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью и бить его полотенцем по голове. ФИО12 попросила ФИО6 подождать ее, пока она оденется, чтобы вместе с ним уйти из дома. ФИО6 согласился подождать ФИО15, он стоял в кухне около порога, а ФИО14 стала одеваться в комнате. ФИО5 стал его выгонять и выталкивать. ФИО6 его оттолкнул. ФИО5 стал кричать, подскочил к ФИО6 и стал его хватать за одежду. ФИО6 его оттолкнул и ФИО5 упал в кресло, но потом встал и снова стал хватать ФИО6 за одежду. ФИО6 его оттолкнул, ФИО5 упал вместе с креслом на пол. ФИО4 пнула ФИО5 по спине, потом перешагнула через него. ФИО5 стал подниматься. ФИО4 шла чуть впереди к выходу, а ФИО6 сзади. ФИО5 окликнул ФИО6, тот повернулся и в это время почувствовал удар в живот. ФИО6 подумал, что ФИО5 его ударил кулаком, но почувствовал, что в области живота колит. Сразу после удара ФИО5 отскочил от ФИО6, и в этот момент ФИО6 увидел у него в руке нож, который был большой. ФИО6, боясь повторного удара, схватил ФИО5 за руку и ударил кулаком в лицо в область носа один раз, после чего ФИО5 упал. У ФИО6 закружилась голова, и он сел на флягу. ФИО6 потрогал рукой место удара и увидел на своей руке кровь. ФИО16 побежала в комнату вызывать скорую помощь. ФИО5 в это время выбежал на улицу. Дата обезличена года в момент нанесения ФИО6 он был одет в футболку красного цвета, спортивную олимпийку на замке молнии синего цвета и осеннюю куртку, которая была расстегнута. На футболке и олимпийке имеются следы от воздействия ножа, на куртке пореза нет. Когда ФИО6 с ранением вышел на улицу подбежала ФИО4 и ФИО17, которые помогали ему дойти до брата и все ему рассказал. Минут через пять подъехала скорая, его осмотрели и повезли в больницу, где он пробыл 5 дней. После случившегося он видел ФИО5, у него был отекший нос и синяки под глазами. Сам ФИО6 кандидат в мастера спорта по боксу. ФИО5 он ударил всего один раз. Это было после того, как ФИО5 нанес ему ножевое ранение. По поводу того, что он нанес ФИО5 удар в область носа его осудили. Своими действиями ФИО5 ему причинил материальный ущерб на сумму 15000 рублей, это затраты на медикаменты, но документально подтвердить понесенные затраты он не может, и 20000 компенсация за моральный вред, так как ФИО6 испытывал боль, переживал за свое здоровье, долгое время не мог подниматься с постели, у него была пройдена комиссия для трудоустройства, чего он так в виду телесных повреждений и не смог сделать. Просит взыскать с ФИО5 сумму причиненного материального и морального ущерба на сумму 35000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО4, которая суду пояснила, что проживает с ФИО5 на протяжении 6 лет. Сожительствует с ним. Отношения нормальные, бывают ссоры и конфликты. Дата обезличенаг. она с ФИО5 выпивали спиртное. ФИО5 был пьянее. В этот день была годовщина смерти отцу. Примерно в 20 часов она попросила ФИО5 накачать воды и ушла к соседке. Когда пришла, увидела ФИО5 в кресле, воды он не накачал. Она стала на него ругаться, после чего он облил ее с кружки водой. В это время постучали в окно дома, и зашел ФИО6. Он хотел забрать долг 100 рублей. Он спросил, что случилось. ФИО4 пожаловалась ФИО6, что ФИО5 ее облил, и попросила его подождать ее, а сама пошла переодеваться. ФИО6 сказал ФИО5, чтобы тот перестал издеваться над ФИО4. ФИО5 ответил ФИО6 чтобы он уходил. Так было два раза. ФИО5 сидел в кресле, а ФИО6 подошел к нему. ФИО4 была в комнате. Она услышала шлепок и выскочила к ним, увидела, что у ФИО5 разбит нос, и он сидит в кресле, очки ФИО5 были на полу. ФИО6 пнул очки в комнату. ФИО4 стала между ними и потребовала прекратить. ФИО6 пообещал, что больше не тронет ФИО5. Она ушла в комнату и услышала удар, выскочила из комнаты и увидела, что ФИО6 пнул ФИО5 ногой в область носа. Кресло сломалось, и ФИО5 упал на пол. ФИО6 наступил ему ногой на бедро. ФИО4 схватила куртку и хотела увести ФИО6. Стала одевать куртку, и услышала, как ФИО6 сказал «Ох» и услышала, что хлопнула дверь. Она выскочила, ФИО5 уже не было. ФИО6 стоял возле стола и держался за живот. Сквозь пальцы у него она увидела кровь и поняла, что ФИО5 его порезал. Она вывела ФИО6 на дорогу, чтобы увести его к брату и встретила ФИО19. Она помогла ей довести ФИО6. Минут через 5 приехала скорая и фельдшер сказала, что ее вызвали на перелом носа, а тут ножевое ранение. Рана была одна на животе с правой стороны. ФИО6 погрузили в скорую, там уже сидел ФИО5. У него был нос на бок и разбит, также была губа рассечена. ФИО4 ушла домой. На следующий день в 16 час. 30 мин. работники милиции привезли ФИО5, и он выдал им нож, который был у его отца. Длина лезвия ножа составляла 20-25 см., ручка деревянная. На следствии ее допрашивали. Она расписывалась в протоколе.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых: в течение 6 лет она проживает с ФИО5, они ведут совместное хозяйство. Дата обезличена года ФИО4 и ФИО5 распивали спиртное, так как была годовщина смерти отца ФИО4. К вечеру ФИО5 был сильно пьян, ФИО4 была выпившая. На столе на кухне в доме стояла еще бутылка водки, заполненная наполовину. В процессе распития спиртного между ФИО5 и ФИО4 происходила ссора, в ходе которой ФИО5 кидался драться на ФИО4. Примерно в 20 часов ФИО5 облили ФИО4 водой, и они стали бороться в комнате на кровати, так как ФИО4 хотела переодеться и уйти, а ФИО5 не давал ей этого сделать. В это время к ним домой пришел ФИО9, чтобы забрать у ФИО4 долг 100 рублей. При его появлении ФИО4 и ФИО5 встали с кровати. ФИО6 стоял на кухне у порога. ФИО4 сказала ФИО6, что ФИО5 забрал у нее деньги, и она не сможет отдать ему долг. ФИО6 собрался уходить, но ФИО4
попросила его подождать ее, пока она оденется, чтобы вместе уйти из дома, а то ФИО5 ее не отпускал. ФИО6 стал ждать ФИО4, он сказал, чтобы она шла к его матери, так как они подруги. ФИО4 находилась в комнате, где переодевалась, ФИО5 сказал ей, что она никуда не пойдет, и стал ругаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6. ФИО6 только говорил: «ФИО37, успокойся». Потом ФИО4 услышала удары по телу и поняла, что кто-то кого-то бьет. Она выскочила из комнаты на кухню и увидела, что ФИО6 стоит также возле порога, а ФИО5 сидит в кресле, закрыв лицо руками. У ФИО5 Была разбита верхняя губа, откуда бежала кровь и был разбит нос, из него тоже бежала кровь. Еще до того, как ФИО4 вышла из комнаты на кухню, сразу после звука удара ФИО5 просил покурить у ФИО6, и он дал ему закурить. На кухне ФИО4 подошла к двери и открыла ее, чтобы идти на улицу, при этом между ней и ФИО5 стоял ФИО6. В этот момент ФИО4 услышала, что ФИО6 сказал «ой». Она повернулась к нему и увидела, что ФИО6 стоял, согнувшись, и руками зажимал живот справой стороны, а ФИО5 в это время пробежал мимо нее и выбежал из дома. Было ли что-то в руках у ФИО5, она не видела. ФИО4 спросила у ФИО6, что случилось, он ответил, что ничего. Потом он сел в кресло, и ФИО4 увидела кровь, которая сочилась у него из живота. ФИО4 поняла, что ФИО5 ударил его ножом. ФИО4 попыталась вызвать скорую, но не смогла. После этого ФИО6 ушел домой. Позже приехали сотрудники милиции и изъяли в доме все ножи. Нож, которым ФИО5 ударил ФИО6, был старый, в сентябре ФИО4 нашла его в огороде. Дата обезличена года ФИО4 выстирала трико ФИО5, в котором он был одет в тот вечер, на правой штанине в районе бедра был след от обуви. л.д. 52-53).
После оглашения показаний свидетель ФИО4 их не подтвердила, указала, что при допросе в ходе предварительного расследования она такие показания не давала, просто подписала протокол допроса. Причину противоречий объяснить не смогла.
Показаниями свидетеля ФИО9, который суду пояснил, что потерпевший является его родным братом. Дата обезличенаг. они с братом сидели дома по адресу ..., выпили 1,5 л. Пива. После этого ФИО9 ушел. ФИО20 понял, что его брат пошел домой. Это было примерно в 20 часов. Брат телесных повреждений не имел, был нормальный, одет в олимпийку, футболку, куртку. Минут через 30-40 ФИО21 вернулся и держался рукой за живот, руки в крови. ФИО22 его посадил и ФИО23 рассказал ему, что его ударил ФИО5 ножом. ФИО36 вызвал скорую. Он вышел на улицу и увидел ФИО4. Стал спрашивать, что случилось. Она ему рассказала, что она поругалась с ФИО5, а ФИО24 попался под горячую руку. Скорая увезла ФИО25 в больницу. ФИО26 видел у ФИО27 только одну рану. Самого ФИО5 он не видел когда увозили ФИО28. ФИО5 он знает на протяжении 10 лет. Он бывает спокойный, бывает агрессивный. Слышал, что ФИО5 с ФИО4 бывает дерутся.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены в части показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых:…. Через несколько минут приехала скорая помощь, ФИО29 посадил в автомобиль скорой, в это время к автомобилю подошел ФИО5, который проживает недалеко от дома ФИО9 по ..., он тоже сел в автомобиль скорой помощи. Так как на улице было темно, ФИО9 не видел, были ли какие-то повреждения у ФИО5. Позже ФИО9 стало известно, что ФИО30 сделали операцию, несколько дней он провел в больнице. После этого случая, он не разговаривал с братом по данному поводу, поэтому ему не известно, что произошло между ним и ФИО5, л.д. 99-100).
После оглашения показаний ФИО9 их полностью подтвердил, при этом указал, что данные показания он давал в ходе предварительного расследования, говорил правду, противоречия объяснил тем, что прошло время и детали происходящего он забыл. Причин оговаривать подсудимого у него нет. Учитывая, что ФИО9 объяснил причину своих противоречий забывчивостью из-за давности произошедшего, полностью подтвердил оглашенные показания, полученные в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, и они находят объективное подтверждение по делу, суд приходит к выводу, что показания ФИО9 при производстве предварительного расследования являются допустимым доказательством по делу, и должны быть приняты судом за основу, при вынесении приговора.
В ходе судебного заседания по ходатайству потерпевшего с согласия сторон была допрошена свидетель ФИО6, которая суду пояснила, что ФИО9 является ее сыном. Дата обезличенаг. вечером ей позвонил ФИО6 ФИО31 и сказал, что ФИО5 нанес ФИО32 ножевое ранение в живот. Была вызвана скорая помощь и ФИО33 увезли. Она оделась и пошла к ФИО5. Его самого дома не было. Были милиционеры и ФИО4. Она спросила у ФИО4 что случилось. Та ей пояснила, что у нее с ФИО5 произошел скандал, так как он ее облил. ФИО5 нанес ФИО9 удар ножом в живот, а тот ему нанес удар в лицо кулаком. После чего ФИО5 убежал. Сама ФИО4 была в нетрезвом состоянии. Дня через 2-3 она встретила ФИО5 и видела у него синяки под глазами. Про самого ФИО5 пояснила, что он хороший работник, человек спокойный, но с ФИО4 дерутся постоянно. Также ФИО6 разговаривала с ФИО9. Он пояснил, что просто заступился за ФИО4.
В ходе судебного заседания по ходатайству защитника с согласия сторон была допрошена свидетель ФИО7, которая суду пояснила, ФИО5 знает на протяжении 25 лет, проживает с ним по соседству. ФИО5 проживает с ФИО4. Характеризует его хорошо, как спокойного человека. На работе также характеризуется с положительной стороны. Бывает у ФИО5 с ФИО4 происходят скандалы. От Капицкой ей известно, что ФИО5 увозила скорая. От ФИО4 она слышала, что ФИО9 начал бить ФИО5, а тот его в ответ порезал ножом. Об обстоятельствах ей ничего не известно. Неприязненных отношений у ФИО5 с ФИО6 не было.
В ходе судебного заседания по ходатайству защитника с согласия сторон был допрошен свидетель ФИО8, который суду пояснил, что ФИО5 ФИО38 является его сыном. В один из дней осени 2009года вечером его сын прибежал к нему домой. Он был избит. При этом толком объяснить ни сего не смог, просил вызвать скорую для ФИО6, что его сожительница и сделала, Сын умылся, оделся, так как был почти раздет и вышел на улицу, он пошел следом, увидел, как две женщины ведут под руки ФИО6 в скорую которая стояла у дома ФИО34 немного не доезжая его дома, ФИО5 был уже в скорой. Сына и ФИО6 увезли в больницу, сын был две недели на больничном, со сломанным носом. Приезжали сотрудники милиции и ФИО5, они были в сенях, в дом он их не пустил. При нем ничего не изымали, ножа он не видел. Возможно ФИО5 и говорил, что порезал ФИО6, но он ничего не понял, так как тот заикался от волнения.
Кроме того, вина ФИО5 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными материалами дела, а именно:
рапортом дежурного ОВД об обнаружении признаков преступления о том, что Дата обезличена г. в 20 ч. 50 мин. фельдшер скорой помощи сообщила, что поступило два вызова в ... по факту нанесения телесных повреждений ФИО5 и ножевого ранения ФИО9 л.д. 2);
рапортом дежурного ОВД об обнаружении признаков преступления о том, что Дата обезличена г. в 21 ч. 25 мин. в ЦРБ госпитализирован ФИО9 с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением брыжейки. Ранение нанес ФИО5 л.д. 3, 19);
сообщением из лечебного учреждения, согласно которого Дата обезличена г. в 21 ч. 25 мин. в ЦРБ госпитализирован ФИО9 с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости л.д. 4, );
сообщением из лечебного учреждения, согласно которого Дата обезличена г. в 21 ч. 25 мин. в ЦРБ госпитализирован ФИО5 с диагнозом: перелом спинки носа и ушиб мягких тканей лба слева л.д. 20, );
Рапортом о задержании ФИО5 и доставлении его в дежурную часть л.д.5)
справкой хирурга от Дата обезличена г., согласно которого у ФИО5 имеются телесные повреждения в виде перелома спинки носа и ушибов мягких тканей лба слева л.д. 6);
справкой хирурга от Дата обезличена г., согласно которого у ФИО9 проникающее ножевое ранение брюшной полости л.д. 7);
протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которого произведен осмотр дома по ...2, в ходе которого были изъяты 4 ножа, зафиксировано, что на кухне на дверце холодильника и на кресле имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, произведена фотосъемка л.д. 8-14);
протоколом осмотра места происшествия, согласно которого произведен осмотр ограды дома по ..., произведенного с участием ФИО5, в ходе которого ФИО5 выдал кухонный нож, на лезвие которого имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, и пояснил, что данным ножом Дата обезличена г. вечером в своем доме по ...2 он нанес один удар в область живота ФИО9. Нож изъят л.д. 17-18);
Заявлением ФИО5 о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности в виду причинения ФИО6 ФИО5 телесных повреждений нанес три удара кулаком в область лица и один удар ногой по голове. (л.д. 21)
протоколом очной ставки между ФИО9 и ФИО5, в ходе которой ФИО9 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве потерпевшего том, что ударил ФИО5 один раз, после нанесения ему удара ножом, ФИО5 подтвердил свои показания, в части того, что ФИО6 нанес ему несколько ударов руками и ногами по телу и после избиения он ударил ФИО6 ножом, когда ФИО6 уже просто стоялл.д. 49-51);
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого у ФИО9 повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости (рана в правом подреберье по среднеключичной линии) с повреждением брыжейки тонкой кишки, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением, вызвало вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, поэтому расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, повреждение могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета (ножа), в срок Дата обезличена г., нельзя исключить получение данного телесного повреждения в ситуации, когда нападающий и потерпевший стоят друг другу лицом и нападающий, держа нож в правой руке, наносит удар потерпевшему л.д. 57);
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого у ФИО5 имеются следующие телесные повреждения: А)сотрясение головного мозга, кровоподтеки вокруг глаз, перелом костей носа, кровоподтеки скуловых областей, лобной слева, над верхней губой слева с ушибленной раной слизистой, составляют закрытую тупую черепно-мозговую травму, полученную в срок не противоречащий обстоятельствам дела Дата обезличенаг., от действия твердых тупых предметов не менее четырех, данные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья с временной утратой трудоспособности продолжительностью до трех недель (21 дня), расценивается, как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью. Б)Кровоподтек боковой поверхности грудной клетки справа, над крылом подвздошной кости справа ссадины на задней поверхности грудной клетки могли быть получены в тот же срок, то есть Дата обезличенагода, от действия твердых тупых предметов, не менее трех, не исключено при ударах о таковые, в том числе при падении с высоты, с а так же и с высоты собственного роста, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. л.д. 63-64)
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого нож, представленный на исследование, изъятый в ограде дома Номер обезличен по ... изготовлен промышленным способом, является хозяйственно- бытовым ножом, к холодному оружию не относится л.д. 71);
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого 4 ножа, представленный на исследование, изъятый в дома Номер обезличен по ... изготовлены заводским способом, являются хозяйственно - бытовыми ножами, к холодному оружию не относятся л.д. 78-79);
протоколом выемки, произведенной Дата обезличена г. в помещении ВОД, в ходе которой у ФИО9 изъяты мужская футболка и олимпийка, в которых он был одет в момент нанесения ему ножевого ранения л.д. 89-90);
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. и фототаблица к нему, согласно которого на представленных на исследование футболке и олимпийке, изъятых у ФИО9, имеются по одному колото-резанному повреждению, образованные орудием, имеющим одно острие и одно лезвии, данные повреждения могли быть образованы как представленным на исследование ножом при глубине погружения клинка не более 128 мм, так и любым аналогичным предметом, имеющим ширину клинка на глубине погружения не более 23 мм. л.д. 94-96);
протоколом осмотра предметов, согласно которого в кабинете ОВД осмотрены 5 ножей, мужская футболка и олимпийка л.д. 105-107);
постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - 5 ножей, мужская футболка и олимпийка признаны и приобщены как вещественные доказательства л.д. 108);
постановлением о возвращении вещественных доказательств - мужская футболка и олимпийка возвращены ФИО9 л.д. 109);
постановлением о сдаче вещественных доказательств - нож, изъятый в ограде дома по ..., сдан в камеру хранения ОВД л.д. 110, 111);
постановлением о возвращении вещественных доказательств - 4 ножа, изъятые из дома по ...2, возвращены ФИО5 л.д. 112).
Приговором мирового судьи второго судебного участка ... от Дата обезличенагода по факту причинения ФИО6, гражданину ФИО5 легкого вреда здоровью имевшего место Дата обезличенагода в ... по ... ....
Анализируя показания свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного следствия в части того, что она находясь в комнате слышала ссору ФИО6 и ФИО5, что ФИО5 оскорблял ФИО6, после чего слышала звуки ударов, а когда вышла увидела, что на лице ФИО5 кровь, а сам ФИО6 сказал, что больше не будет, при ней ФИО6 ФИО5 не бил, но у последнего было разбито лицо, ФИО5 сидел на кресле и просил покурить, после чего она больше не уходила, а прошла к двери с целью ее открыть и уйти в месте с ФИО6, когда стала открывать дверь на улицу, услышала, что ФИО6 сказал «ОХ», после чего ФИО5 выбежал на улицу, а она увидела, что ФИО6 держится за живот, анализируя также показания данные в судебном заседании, согласно которым дважды уходила в комнату и слышала оттуда, как ФИО6 бьет ФИО5, и даже видела как он пнул ФИО5 по голове, после чего тот упал, а потом ушла вновь в комнату и что произошло не видела, а также о том, что не читала показания данные на следствии следователь все писал сам, суд признает показания данные в судебном заседании как несоответствующие обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются ее пояснениями на следствии, пояснениями о том, что подпись в протоколе ее, а также она была допрошена одной из первых по обстоятельствам дела и точно описала все произошедшие, оснований оговаривать ФИО5 или ФИО6 у нее нет, данные показания нашли подтверждение в материалах дела, а именно в заключении эксперта по факту наличия телесных повреждений у ФИО5 и их характере, заявлении самого ФИО5 о нанесении ему когда он сидел в кресле трех ударов рукой и 1 ногой со стороны ФИО6, его пояснений, и пояснений ФИО6, что ФИО4 была в кухне, когда ФИО5 ударил ФИО6, и ФИО6 был между ней и ФИО5. Кроме того данные показания последовательны истребованы в строгом соответствии с законом, объяснить почему подписала данные показания если рассказывала по другому, ФИО4 не смогла, также они не противоречат обстоятельствам дела установленным судом. Показания же данные в суде, суд оценивает как один из способов защиты своего сожителя, подсудимого ФИО5, с целью освобождения его от уголовной ответственности. В связи с чем, суд при вынесении приговора, берет показания ФИО4 данные в ходе предварительного следствия.
Оценивая показания потерпевшего ФИО6, о том, что он вообще не бил ФИО5 до нанесения удара ножом, суд признает их несоответствующими обстоятельствам дела, поскольку они противоречат показаниям ФИО4 взятыми судом за основу, согласно которых она, находясь в комнате слышала ссору ФИО6 и ФИО5, что ФИО5 оскорблял ФИО6, после чего слышала звуки ударов, а когда вышла, увидела, что на лице ФИО5 кровь, а сам ФИО6 сказал, что больше не будет, после чего она прошла к двери с целью ее открыть и уйти в месте с ФИО6, противоречат показаниям самого ФИО5 в части нанесения ему ФИО6 нескольких ударов, противоречат материалам дела: заявлению ФИО5 о нанесении ему именно данного количества ударов, заключению суд.мед. экспертизы в отношении ФИО5, сообщениям из лечебных учреждений, и приговору мирового судьи второго судебного участка ... от Дата обезличенагода установившего данные обстоятельства. При этом данные доказательства в свою очередь подтверждают, и противоправность поведения ФИО6 до совершения ФИО5 в отношении него преступления. Однако показания, как самого ФИО6, так и ФИО4, о том, что ФИО6 перестал бить ФИО5 и уже собирался уходить, подтверждают, что в момент нанесения ФИО5 удара ножом в область живота ФИО6, жизни и здоровью ФИО5 ничего не угрожала, и как в момент нанесения удара ножом ФИО6, так и непосредственно перед этим, насилия к ФИО5 со стороны ФИО6 не осуществлялось, угроз применения такого насилия опасного для жизни и здоровья не высказывалось и не демонстрировалось, так как ФИО6 к этому моменту уже прекратил свои противоправные действия.
Данное обстоятельство наряду с показаниями ФИО5 данными в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с ФИО6, что именно желая уйти, когда ФИО6 уже ничего не делал, и также собирался уходить, ФИО5 сделал выпад рукой в которой держал нож и ударил им ФИО6, опровергают пояснения ФИО5 данных в суде, о том, что он защищался, так как его жизни и здоровью была угроза применения насилия со стороны ФИО6, а именно непосредственно перед этим ФИО6 намахнулся на него кулаком, а до этого сильно избил, и ФИО5, боясь новых нападений со стороны ФИО6, ударил ФИО6 ножом, что также опровергает и версию ФИО5 о том, что он случайно, не умышленно ударил ножом ФИО6, так как тот стоял рядом. Данные показания противоречивы, и как указывалось выше, опровергаются собственными пояснениями ФИО5, показаниями свидетеля ФИО4 и потерпевшего ФИО6. В связи с чем данные показания о причинении ФИО6 телесных повреждений в результате обороны, или неумышленно, суд признает как один из способов защиты, избранный ФИО5 в целях уйти от заслуженного наказания.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом деянии, кроме собственных признательных показаний, взятых судом за основу, согласно которых им Дата обезличенаг. был нанесен удар ножом ФИО6 в область живота, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО4 взятых судом за основу, подтвердивших факт нанесения ФИО5 ФИО6 удар ножом в область живота, когда ни жизни, ни здоровью ФИО5 угрозы не было, а также показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых от ФИО4 ей известно, что ФИО5 порезал ФИО6, показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых от сына Дата обезличенаг. вечером ему стало известно, что ФИО6 нужна скорая и сын тоже был побит. Кроме того, вина подтверждается рапортом дежурного ОВД об обнаружении признаков преступления о том, что Дата обезличена г. в 20 ч. 50 мин. фельдшер скорой помощи сообщила, что поступило два вызова в ... по факту нанесения телесных повреждений ФИО5 и ножевого ранения ФИО9; рапортом дежурного ОВД об обнаружении признаков преступления о том, что Дата обезличена г. в 21 ч. 25 мин. в ЦРБ госпитализирован ФИО9 с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением брыжейки. Ранение нанес ФИО5; сообщением из лечебного учреждения, справкой хирурга от Дата обезличена г., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г.; заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг.; протоколом выемки; заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. согласно которой наряду с показаниями ФИО6, ФИО4 и самого ФИО5 телесные повреждения ФИО6 причинил ФИО5 выданным сотрудникам милиции и представленным на экспертизу ножом; протоколом осмотра предметов; постановлением и признании и приобщении вещественных доказательств; постановлением о возвращении вещественных доказательств; постановлением о сдаче вещественных доказательств; постановлением о возвращении вещественных доказательств.
Анализируя представленные обвинением доказательства, суд находит данные доказательства объективными, допустимыми и истребованными в строгом соответствии закону, которые в своей совокупности полностью уличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей в части нанесения ФИО5 ФИО6 удара ножом в область живота, а также считать, что они оговаривают подсудимого у суда нет.
При этом показания свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в части того, что со слов очевидцев знают, что ФИО5 ударил ножом ФИО6, лишь подтверждают данное обстоятельство, которое не опровергается ни стороной защиты ни стороной обвинения, сами же они очевидцами совершенного преступления не являлись, в связи с чем, опровергнуть или подтвердить показания подсудимого и потерпевшего не могут.
Суд также берет за основу показания ФИО5, в части того, что ФИО9 перед нанесением ему ФИО5 ножевого ранения в область живота, нанес несколько ударов руками в область головы и лица, а также пнул в область лица ногой, тем самым причинил ФИО5 телесные повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, а также приговором мирового судьи и исследованные выше доказательства. В связи с чем, при назначении наказания ФИО5 суд считает необходимым учесть противоправное поведение самого потерпевшего.
Однако все это, наряду с обстоятельствами дела, способом причинения телесных повреждений, и орудию преступления (удар ножом в область живота, где располагаются жизненно важные органы), свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровья, поскольку подсудимый не мог не осознавать, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего нанося ему в область живота удар ножом.
Не обоснованы доводы защиты, что в действиях ФИО5 имеет место быть необходимая оборона.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает неустановленным в действиях ФИО5 необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны. Как указывалось выше данные доводы защиты опровергается показаниями самого потерпевшего ФИО6, указавшего, что он уже направился к выходу, когда ФИО5 его окликнул, после чего нанес удар ножом, при этом именно в момент нанесения ему удара ножом ФИО6 никаких действий в отношении ФИО5 не предпринимал, что подтверждается и показаниями свидетеля ФИО4 взятых судом за основу и показаниями самого ФИО5 данными при проведении очной ставки, указавшего, что хотел уйти, а так как перед ним стоял ФИО6, который в этот момент ни чего не делал он ударил его ножом, что также опровергает и доводы самого ФИО5, что не хотел бить ФИО6, а так получилось случайно. Таким образом, судом установлено, что непосредственно в сам момент нанесения подсудимым удара ножом в область живота ФИО6, никакой угрозы жизни и здоровью подсудимого не было, а так же как в момент нанесения удара ножом ФИО6, так и непосредственно перед этим насилия к ФИО5 со стороны ФИО6 не осуществлялось, угроз применения такого насилия опасного для жизни и здоровья не высказывалось и не демонстрировалось, так как ФИО6 к этому моменту уже прекратил свои противоправные действия.
ФИО10 было также проверено психическое состояние подсудимого, наследственность психическим заболеванием не отягощена, на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, что наряду с характером его действий дает суду основания считать, что ФИО5 осознавал общественно - опасный характер своих действий и мог руководить ими, а следовательно, суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния..
Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО5 ФИО35 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так согласно ч.1 ст. 111 УК РФ расценивается как тяжкое.
Личность подсудимого ФИО5 характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей не поступало, работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельства, смягчающие наказание суд считает частичное признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, противоправное поведение потерпевшего до совершения преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение самого потерпевшего и его мнение строго не наказывать и не лишать свободы, а также требование ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Вещественные доказательства: 4 ножа возвращены ФИО5, футболка и олимпийка возвращены ФИО9, нож, которым ФИО5 было совершено преступление, суд считает необходимым уничтожить.
По делу ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму 35000 рублей. В обоснование своих требований ФИО6 указано, что ФИО5 ему причинен тяжкий вред здоровью, а именно он переживал сильные головные боли, а также испытывал нравственные страдания, длительное время находился на излечении, в связи с этим просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также материальный вред, выраженный в том, что за время лечения ФИО6 приобретал медицинские препараты на сумму 15000 рублей.
Рассмотрев исковые требования ФИО9 на основании ст. ст.1064, 1074, 151 1099, 1100, 1101ГК РФ суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО9, так с учетом испытываемых нравственных страданий - опасение за жизнь и здоровье, и физических страданиях - причиненного физического вреда потерпевшему, расцененному как тяжкий вред здоровью, степени вины нарушителя, большую разницу в возрасте причинителя вреда и потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего до совершенного преступления, учитывая материальное положение ФИО5 и ФИО6, требования разумности и справедливости, компенсация за причиненный моральный вред подлежит полному удовлетворению в размере 20000 рублей. В остальной части иска отказать так оцененный ФИО6 причиненный ему материальный ущерб не нашел своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании защиту ФИО5 осуществлял адвокат ФИО2 От услуг данного адвоката подсудимый не отказывался, является трудоспособным лицом, лиц, находящихся на иждивении у них нет. Оплата услуг адвоката производится за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению осужденным в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297 – 299, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
Применить требование ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить дополнительную обязанность на осужденного ФИО5 не покидать постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: 4 ножа - возвращены ФИО5, футболка и олимпийка - возвращены ФИО9, нож, которым ФИО5 было совершено преступление - уничтожить.
Частично удовлетворить исковые требования ФИО9 к ФИО5 и взыскать с ФИО5 Дата обезличена года рождения в пользу ФИО9 Дата обезличена года рождения 20000 рублей компенсацию морального вреда, отказать в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба.
Взыскать с ФИО5 в регрессном порядке процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за участие в судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению в сумме 1790,10 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского обл.суда в течении 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в суде кассационной инстанции.
Судья Д.Е. Горбунов