ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» марта 2010 года г. Барабинск, Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Е.В. Сафонова,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Девятова А.А.,
подсудимого ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ... г Барабинск, ... ..., гражданина РФ, русского по национальности, образование среднее специальное, вдовца, работающего в шиномонтажной мастерской «Автолэнд», военнообязанного, ранее не судимого,
защитника - адвоката Петрищева В.В., представившего удостоверение № 1153 и ордер № 183 адвокатского кабинета,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре судебного заседания Е.А. Борисенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО0, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг. примерно около 23-х часов вечера, около дома Номер обезличен по ... ... области между ФИО5, проходящей мимо дома Номер обезличен по ... НСО и ФИО4 возникла ссора, о которой ФИО0 Н. сообщила по сотовому телефону своему отцу ФИО0, который направился к дочери по указанному ею адресу. Дата обезличенаг примерно около 23 часов вечера, ФИО5 пришел в ограду дома Номер обезличен по ... ... области, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, реализуя который, ФИО0 умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, имеющимся при нем фонарём, нанес ФИО4 более пяти ударов по ребрам, рукам, ногам и лицу, а затем умышленно нанес руками и ногами не менее пяти ударов по различным частям тела, в результате чего, причинил ФИО4 телесные повреждения в виде перелома 6-9 ребер слева со смещением с коллабированием на 1/4 легкого с подкожной эмфиземой, с гемопневмотораксом, которое вызвало вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, расценивающееся как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО0 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что не отрицает, что телесные повреждения ФИО4 получены от его действий, однако у него не было умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему, а также не было личных неприязненных отношений к нему.
Подсудимый ФИО0 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличенаг. он находился у себя дома по адресу ... Номер обезличен, ... вместе с сыном ФИО0 ФИО12 Примерно около 23-х часов на его сотовый телефон позвонила его дочь ФИО0 ФИО13. и сказала, что на неё напал мужчина напротив дома Номер обезличен по ..., ... и хотел ее изнасиловать. Он сразу же схватил фонарь и побежал к дому 46 по ..., .... Когда он прибежал к дому Номер обезличен, то увидел, что дочь стояла возле забора, пальто у нее было расстегнуто, сама она была растрепана, продукты, которые дочь приобрела в магазине были раскиданы по проезжей части. Дочь сказала ему, что мужчина, который на нее напал зашел в ограду дома Номер обезличен ..., ... и ранее этот мужчина приходил к нему в гости. Он посмотрел по сторонам, но никого не было, тогда зашел в ..., где находилась ФИО6 и еще какая-то женщина. Он спросил у ФИО6: «Заходил ли к ней кто-нибудь?» Она сказала ему, что заходил ФИО10, фамилии его она не называла, где этот ФИО11, не пояснила. В этот момент пришел его сын ФИО0 К., дочь он отправил домой. Он с сыном еще раз осмотрели местность по близости ... по ..., ..., но никого не было и они направились в сторону дома. По дороге дома он обернулся и увидел, что из ограды дома Номер обезличен по ..., ... выходит какой-то мужчина. Они развернулись и пошли за этим мужчиной. Догнав мужчину, он увидел, что это ФИО14. Он спросил его: «Откуда он идет?», ФИО47 ответил, что с ... ... спросил у него, нападал ли он на его дочь, ФИО15 ответил, что он ни на кого не нападал. Тогда они вернулись в дом Номер обезличен, где он спросил у ФИО6: «Был ли у нее ФИО46?» и она ответила, что именно ФИО16 напал на его дочь. После того, как ФИО6 подтвердила, что ФИО17 напал на его дочь, он сразу же ударил его по лицу фонариком, который у него был с собой. После этого удара ФИО48 упал, он стал его бить, пинать ногами, какое количество ударов он ему нанес, пояснить не может. Сын оттащил его и забрал фонарик. ФИО18 встал с пола и лег на диван. Почему он ударил ФИО4, объяснить не может, так как в это время был в взволнованном состоянии, также ФИО21 стал отрицать, что это он напал на его дочь. Тогда он позвонил дочери, она пришла, и пояснила, что именно ФИО19 напал на нее. После этого они пошли домой. Фонарик выбросил, идя по дороге, куда точно не помнит. На следующий день от сотрудников милиции, он узнал, что ФИО20 попал в больницу. Умысла на причинение вреда здоровью у него не было, он шел защищать свою дочь, был в трезвом состоянии. Бил ФИО4 в сенях дома Номер обезличен по ..., в ограде дома его не бил.
В связи с возникновением противоречий в показаниях подсудимого ФИО0, данных в ходе следствия и в суде в части локализации и количества нанесения ударов потерпевшему, по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в данной части, данные в ходе предварительного следствия л.д.7072), из которых следует, что когда они зашли в ограду дома Номер обезличен и ФИО6 сказала, что именно ФИО49 напал на его дочь, он ударил ФИО4 фонариком, который у него был с собой, по лицу, тот упал. После этого, он нанес ему более 5 ударов фонариком по лицу, туловищу, рукам, ногам. Сколько именно ударов он нанес ФИО4, точно не помнит.
Подсудимый ФИО0 оглашенные показания подтвердил полностью, кроме того, что он бил ФИО4 в ограде данного дома, так как он бил его в сенях этого дома.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела в совокупности.
Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что Дата обезличенаг. около 22-23 часов он стоял возле дома по ... ..., ..., где мимо проходила ФИО6 ФИО22., которая пригласила его в гости в дом Номер обезличен по ... ..., чтобы выпить, он согласился. В доме у ФИО6 они стали распивать спиртное, захотели покурить, но в доме не оказалось спичек. Он предложил ФИО6, выйти на улицу и попросить спичек у прохожих. Выйдя на улицу, было уже темно, он увидел, что со стороны магазина идет девушка. Девушка что-то пила из бутылки, он подошел к ней и попросил спичек, но она ничего не ответила, бросила на землю пакет, который держала в другой руке, и сразу же схватила его за горло. Он пытался вырваться от девушки, отталкивал ее и когда кое-как вырвался от девушки, то сразу же пошел к соседям за спичками, а девушка стала кому-то звонить по телефону. Когда он вернулся от соседей, примерно через 10 минут, то ФИО6 сказала ему, что приходил ФИО0 искал его, так как та девушка у которой он просил спички была его дочерью. После данного разговора, он пошел к себе домой. По дороге через три дома от дома ФИО6 его догнал ФИО0 А. и сказал ему идти обратно на ... д. Номер обезличен, когда они зашли в ограду дома Номер обезличен по ..., то ФИО0 А. сразу же ударил его фонариком по лицу. После этого, ФИО6 сказала, что это он и ФИО0 стала его пинать. Он просил прекратить его бить, а потом потерял сознание. При нанесении ударов ФИО0 ему ничего не пояснял и ни о чем не спрашивал. По каким частям тела его бил ФИО0 он не помнит, от ФИО6 ей известно, что ФИО23 его пинал. Он очнулся в сенях дома ФИО6, от которой ему известно, что когда он потерял сознание, то ФИО0 подтащил его в сени дома. Затем ФИО6 вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. У него оказалось сломано 4 ребра, имелись гематомы на теле и лице.
В связи с возникновением противоречий в показаниях потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и в суде в части нанесения ударов, по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания л.д.35-37), из которых следует, что после того, как он, ФИО0 ФИО25. и ФИО0 ФИО24. зашли в ограду дома Номер обезличен по ... ..., ФИО0 А. ничего не говоря, ударил его в правую часть лица фонарем, который у него был в руках. Он упал на землю. Пока она лежал на земле, ФИО0 А. бил его фонарем, руками, а также ногами по ребрам, рукам и ногам. Он нанес не менее 10 ударов. Он закрывал голову руками, звал на помощь, просил его прекратить избиение, так как испытывал сильную физическую боль, а затем потерял сознание.
Потерпевший ФИО4 подтвердил данные показания, причину противоречий объяснил тем, что прошло много времени.
На строгом наказании ФИО0 не настаивает, не желает, чтобы суд лишал его свободы, считает достаточным применить к нему наказание, назначив его условно.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что Дата обезличена г. примерно около 22-23 часов она возвращалась домой из магазина, проходя по ... мимо дома Номер обезличен к ней подошел мужчина, который был агрессивно настроен, и попросил у нее спички, она сказала, что у нее спичек нет. Он сказал, что тогда она должна дать ему денег, она ответила отказом. Тогда он стал хватать ее за пальто, толкал ее, от данных толчков у нее все выпало из рук, и она упала в канаву, стала кричать, и тогда мужчина зашел в ограду дома Номер обезличен. Она позвонила отцу, и сказала, что на неё напал мужчина около дома Номер обезличен по ..., примерно минут через 5, пришел ее отец ФИО0 ФИО26., в руках держал фонарик, и сразу же вошел в ограду дома Номер обезличен по ..., а ее брат ФИО0 ФИО27. помог ей. Она пошла домой. Примерно минут через 10 минут отец ей позвонил, и сказал прийти на .... Она вернулась, в ограде данного дома на корточках сидел тот самый человек, который напал на нее, на лице у него была кровь. При ней, удары ФИО4 никто не наносил. Брат говорил ей, что отец ударил ФИО4, но сколько раз и куда, не пояснял.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Дата обезличенаг. он находился у себя дома примерно около 22 - 23 часов вечера, на сотовый телефон его отца ФИО0 А. позвонила его сестра ФИО0 Н. и сказала, что на неё напал около дома Номер обезличен по ... какой-то мужчина. Отец после её звонка побежал к ней на помощь, он побежал за отцом и догнал его только около дома Номер обезличен по ..., увидел, что ФИО28 стоит на дороге, растрепана, пальто в грязи, продукты разбросаны по всей дороге. Рядом с ней никого не было. Никаких подробностей произошедшего у нее не спрашивали, начали сразу искать этого мужчину. Сестру направили домой. Зашли в ..., где находилась ФИО6 М., которая пояснила, что к ней приходил какой-то ФИО29. После этого, они никого не нашли и пошли домой. Не доходя до дома, отец обернулся, и видел, что из дома Номер обезличен вышел мужчина, они направились за ним. Догнав его, увидели, что это ФИО30. Отец спросил у ФИО4, нападал ли он на его сестру ФИО5, на что мужчина ответил, что не он. Тогда отец попросил ФИО4 вернуться к дому Номер обезличен по ... согласился, и они пошли обратно. Придя к ФИО6, они постучали в окно, затем зашли в сени дома, ФИО6 открыла дверь. Отец спросил у нее, этот ли мужчина напал на его дочь ФИО5, она ответила, что это он. После этого, отец сразу же ударил ФИО4 фонарем, который у него был в руке, по лицу. ФИО31 упал, и он отобрал у отца фонарик. Отец еще 2-3 раза ударил ФИО4 и он оттащил отца от него. Затем они вошли в дом, где отец позвонил по сотовому телефону ФИО5 и попросил её прийти. Она пришла и сказала, что это именно тот мужчина, который напал на нее. После этого они пошли домой. На следующий день от сотрудников милиции он узнал, что этот мужчина попал в больницу.
В связи с возникновением противоречий в показаниях свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и в суде в части нанесения ударов, по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в данной части л.д.46-48), из которых следует, что ФИО0 ударил мужчину фонариком, который был у него в руке по лицу. Мужчина упал, ФИО0 нанес ФИО4 более 5 ударов фонариком по ребрам, ногам, рукам. Он отобрал у отца фонарик, но отец продолжал наносить ему удары кулаком по лицу, туловищу, ногам и рукам.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что не подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия в данной части, так как он следователю говорил, что отец нанес ФИО4 3-4 удара, однако, следователь пояснил, что от 3-4 ударов таких последствий не наступит.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Дата обезличенаг. она встретила ФИО4 и пригласила его на ... ... в гости, где проживала в съемном жилье. Они распивали с ним спиртное, им захотелось закурить, но не оказалось спичек. ФИО51 вышел на улицу, чтобы у прохожих попросить спички, в это время по улице шла ФИО0 ФИО33 и ФИО32 попросил у нее спички. Она ему сказала: у кого ты спрашиваешь спички, и вернулась в дом, что происходило дальше, не знает. Она слышала, как они ругались. Затем через 15-20 минут пришел ФИО0 и спросил, кто у нее был. Она сказала, что у нее был ФИО34, который попросил у ФИО0 Н. спички, а дальше, что произошло между ними, не знает. ФИО0 ушел, затем вернулся с ФИО4. Она подтвердила, что именно ФИО35 подходил к дочери ФИО0. Тогда ФИО0 и ФИО50 вышли на улицу, а потом она услышала, что ФИО0 избивал ФИО4 в сенях дома, момент избиения она не видела, а потом она вызвала скорую помощь. У ФИО4 был синяк на лице, в области щеки, крови не видела.
В связи с возникновением противоречий в показаниях свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия в данной части л.д.50-51), из которых следует, что соседи знают её под фамилией ФИО38, эта фамилия её первого мужа. Дата обезличенаг. примерно около 10 часов вечера она возвращалась домой от подруги по ... около дома Номер обезличен стоял ФИО36 ФИО37., она позвала его к себе в гости, он согласился, и они пошли к ней домой на ... д.Номер обезличен, где стали распивать спиртное. Через некоторое время захотели покурить, но в доме не оказалось спичек. Она и ФИО4 вышли на улицу, для того, чтобы попросить у кого-нибудь спичек. По дороге шла девушка, ФИО0 ФИО39 подошел к ней и попросил прикурить. Она не говоря не слова, схватила ФИО4 за отворот рубашки и вцепилась ногтями ему в лицо. Она не стала вмешиваться в драку, развернулась и зашла в дом. Через некоторое время, к ней домой пришли ФИО0 А. и ФИО0 К. и спросили у неё, что за мужчина был у неё в гостях, она ответила, что ФИО40., они начали искать его у нее дома, затем в огороде, но нигде не нашли, где все это время был ФИО42 не знает. Для чего им нужен был ФИО41, не сказали. После того, как они поискали ФИО4 и не нашли его, они вышли из ограды дома Номер обезличен. Через некоторое время к ней домой зашел ФИО0 А. и попросил посмотреть на мужчину, которого он привел, и сказать этот ли мужчина приставал к его дочери или нет. Она посмотрела, это был ФИО43. Она поняла, что в ограде дерутся, потому, что из ограды раздавались крики и шум. Саму драку она не видела, так как находилась в доме, а драка происходила в ограде. Выйдя из дома, увидела, что на полу лежит ФИО44, весь избитый на лице у него была кровь. Он издавал сильные хрипы и не мог шевелиться. ФИО0 А. подошел к ФИО4, посмотрел на него и сказал, что он живой, в руках у ФИО0 был большой фонарь. После чего, ФИО0 А., ФИО0 Н. и ФИО0 К. пошли домой, как оказалась с ними ФИО45, не знает. Через некоторое время она, видя, что ФИО4 становится хуже, вызвала скорую.
После оглашения показаний свидетель ФИО6 полностью их подтвердила.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена г. Дата обезличена г. в 1 час 30 минут в ЦРБ за медицинской помощью обратился ФИО52 с множественными переломами ребер, пневматороксом л.д.4).
Как следует из сообщения из лечебного учреждения, Дата обезличена г. в 1 час 30 минут в лечебное учреждение поступил ФИО4 с диагнозом множественные переломы ребер л.д.5 ).
Из справки Номер обезличен, следует, что в хирургическом отделении ЦРБ находился ФИО4, с диагнозом: множественные переломы ребер, пневмоторокс, подкожная эмфизема, ушиб и травматическая гематома левой половины лица л.д. 6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена г., произведен осмотр ограды дома Номер обезличен по ..., ... л.д. 16-17).
Как следует из выводов заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., перелом 6-9 ребер слева со смещением с коллабированием на 1/4 легкого с подкожной эмфиземой, с гемопневматораксом могли быть получены ФИО4 в срок не противоречащим обстоятельствам дела, Дата обезличена г., от действия твердых тупых предметов. По признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью л.д. 39).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от Дата обезличена года л.д.150-152) ФИО0 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения, у него не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными состояниями психики, поэтому в период совершения правонарушения ФИО0 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела и данные психологического исследования свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО0 не находился в состоянии аффекта, а также в каком-либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. В момент деликта действия ФИО0 носили последовательный и целенаправленный характер, он достаточно полно ориентировался в окружающей обстановке и в лицах, поддерживал речевой контакт.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО0 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, которые суд признает объективными, так как они отражают фактические обстоятельства дела и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО0 полностью нашла свое подтверждение, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Исследованными в суде доказательствами подтверждается, что именно от ударов подсудимого фонариком, ногами, руками по телу потерпевшего ФИО4 последнему был причинен тяжкий вред здоровью. Доказательством вины подсудимого являются показания как самого потерпевшего ФИО4, так и показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6, данные ими в суде и в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, не доверять которым, у суда нет оснований. Показания потерпевшего, свидетелей, данных в суде и в ходе предварительного следствия в части нанесения побоев, суд признает правдивыми и достоверными.
Кроме этого, суд считает необходимым уточнить момент возникновения умысла у подсудимого ФИО0 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4, указав, что умысел у ФИО5, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 возник не в момент, когда ему позвонила его дочь и сообщила о произошедшей ссоре между ней и мужчиной, а в тот момент, когда ФИО0 обнаружил мужчину, который выходил из дома Номер обезличен по ..., реализуя который ФИО5 стал наносить удары потерпевшему по различным частям тела, так как указанные обстоятельства произошедшего подтверждаются исследованными доказательствами по делу. Кроме того, суд уточнил в приговоре указание на то, что личные неприязненные отношения возникли у ФИО0 к ФИО4, а не имелись ранее, так как из пояснений подсудимого и потерпевшего следует, что до произошедшего события они были знакомы друг с другом, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, неприязнь у ФИО0 к ФИО4 возникла, а причиной этого была ссора, произошедшая между ФИО5(дочерью подсудимого) и ФИО4.
Суд критично оценивает показания подсудим
ого, данные в ходе судебного следствия, об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, и показания свидетеля ФИО3 данных в суде о количестве нанесенных подсудимым ударов потерпевшему, поскольку они противоречат добытым в суде доказательствам.
Отрицание ФИО3 своей вины в ходе судебного следствия в той части, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, суд расценивает, как один из способов защиты, избранной подсудимым с целью избежать наказания за содеянное.
Суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, считает установленным, что ФИО0 действовал с прямым умыслом, который был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4, так, нанося удары фонариком, руками, ногами, по телу, лицу потерпевшего, где находятся жизненно важные органы человека, он осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшего и предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью.
Вина подсудимого ФИО0 в совершенном им преступлении доказана полностью.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО0 суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так согласно ст. 15 УК РФ, деяние, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений;
- данные о его личности, который по месту жительства участковым инспектором и по месту работы характеризуется положительно л.д. 28,141), ранее не судим л.д. 24), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д.26,27);
-обстоятельства, смягчающие наказание - частичное признание вины;
-обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, требование ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, его раскаяние в совершенном преступлении, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, связанного с реальным лишением свободы, при этом подсудимый публично попросил извинения у потерпевшего в зале суда, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО0 ст.64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО0 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО0 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в данной жалобе.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В. Сафонова