ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2010 г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Девятова А.А.,
подсудимого ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
1) 14.01.2004 г. Барабинским судом по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к исправительным работам с удержанием 15 % сроком на 1 г. 6 мес.
2) 15.04.2004 г. Куйбышевским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы с присоединением приговора от 14.01.2004 г. - общий срок 2 г. 1 мес. лишения свободы
3) 31.05.2004 г. Барабинским судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ к 2 г. лишения свободы с присоединением приговора от 15.04.2004 г. -общий срок 2 г. 6 мес. лишения свободы. 16.02.05 г. освобожден условно-досрочно на 1 г. 5 мес. 26 дн., постановлением от 26.04.2005 г. водворен в МЛС сроком на 1 г. 5 мес. 26 дн.
4) 02.06.2005 г. Барабинским судом по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы с присоединением приговора от 31.05.2004 г. - общий срок 2 г. 6 мес. лишения свободы. По постановлению Калининского суда от 22.09.08 г. считать осужденным к 2 г. 2 мес. лишения свободы
5) 24.06.2005 г. Куйбышевским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы с присоединением приговора от 31.05.2004 г. - общий срок 3 г. лишения свободы. По постановлению Новосибирского областного суда от 07.09.07 г. считать осужденным к 2 г. 6 мес. лишения свободы, присоединение исключить.
6) 04.08.2005 г. Барабинским судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ к 3 г. 3 мес. лишения свободы с присоединением приговора от 02.06.2005 г. и с присоединением приговора от 24.06.2005 г. - общий срок 3 г. 6 мес. лишения свободы.
7) 19.08.2005 г. Куйбышевским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 г. лишения свободы с присоединением приговора от 24.06.2005 г. - общий срок 4 г. лишения свободы.
8) 12.10.2005 г. Барабинским мировым судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы с присоединением приговора от 04.08.2005 г. к отбытию 4 г. 4 мес.
9) 07.07.2006 г. Барабинским судом ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы с присоединением приговора от 28.03.2006 г. - общий срок 4 г. 6 мес. лишения свободы. 01.10.2009г. освобожден по отбытию наказания;
10)26.03.2010г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
11)06.04.2010г. Мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области по ст158 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 мес. л\св.
12)08.04.2010г. Мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области по ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору от 26.03.2010г. в виде 2 лет 8 мес. л\св. без ограничения свободы,
13) 23.04.2010г. Мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области по ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам от 06.04.2010г. и от 08.04.2010г. в виде 2 лет 10 мес. л\св. без ограничения свободы
защитника Черных О.В., представившей удостоверение № 957 и ордер № 398 Барабинской коллегии адвокатов,
при секретаре Слепухиной Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО0, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года примерно в 14 часов 30 минут, ФИО0, пришел в здание ООО ПМК «Транссервис», которое расположено по адресу ... ... области, с целью устроиться на работу, где находясь в коридоре первого этажа, ФИО0 увидел, что дверь в кабинет «Бухгалтерия ООО ПМК «Транссервис»» приоткрыта, а на тумбочке находится женская сумка, принадлежащая ФИО4, у ФИО0 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение кошелька из сумки ФИО4, с целью использования его в личных целях, путем незаконного проникновения в кабинет «Бухгалтерии ООО ПМК «Транссервис»», осуществляя который, Дата обезличена года примерно в 14 часов 30 минут, ФИО0, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, открыл дверь кабинета «Бухгалтерия ООО ПМК «Транссервис»», расположенного на первом этаже здания, по адресу ... ... области, в котором в тот момент на тумбочке находилась сумка ФИО4, таким образом, ФИО0, незаконно проник в кабинет, где из сумки ФИО4, тайно, из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом, похитил кошелек стоимостью 600 рублей, с находящимися в нем деньгами на сумму 3000 рублей, золотой подвеской (иконкой) весом 8,03 грамма стоимостью 7600 рублей, карточки «скидка», ценности не представляют, принадлежащие ФИО4, а именно: похитил из женской сумки кошелек с находящимися в нем деньгами, золотой подвеской, карточками и положил его в карман своей одежды, после чего с похищенным имуществом ФИО0 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 11200 рублей, который для нее является значительным.
Подсудимый ФИО0 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.
Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что вина подсудимого ФИО0 в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО7, материалами дела, а так же показаниями подсудимого, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого.
Так, в ходе судебного заседания по ходатайству гос. обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО0, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в январе 2010 года, около 14-15 часов, он пришел в организацию ПМК-59, которая расположена на ... ... области, чтобы устроиться на работу. Он прошел через центральный вход, на первом этаже здания. Дверь, которая расположена справа, была приоткрыта, заглянул в кабинет, там никого не было, увидел, что внутри кабинета с левой стороны от входной двери на тумбочке стоит женская сумка черного цвета, из сумки был виден кошелек. У него возник умысел на его кражу, так как он знал, что в нем могут быть деньги. Он похитил из сумки кошелек, положив его в карман своей одежды. Когда он выходил из кабинета, то в коридоре никого не было. Тем же путем он вышел из здания. Дойдя до организации «западные электросети», вытащил кошелек, осмотрел его, он был лакированный красно-черного цвета, размером 15x9 см. В кошельке находились деньги в сумме 3000 рублей, купюрами 1x1000 рублей, другие по 500 и по 100 рублей. Деньги он положил себе в карман, а кошелек с остальным содержимым выбросил за ларек «Фрукты», который расположен на ... .... В кошельке кроме денег были разные бумаги и бумажная иконка, но остальное содержимое кошелька он не брал. Деньги он в течении двух дней потратил, на продукты питания. Изделий из золота он в кошельке не видел, содержимое кошелька тщательно не осматривал, а так же не доставал бумаги из кармашков кошелька. В содеянном раскаивается л.д.80-82).
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в январе 2010года она работала заместителем главного бухгалтера в ООО ПМК «Транссервис». Дата обезличенаг. после 14 часов дня она пришла на работу, поставила открытую сумку на прихожую в кабинете, который находится на первом этаже здания ПМК - 59, расположенного по ..., ... ..., вышла из кабинета к начальнику, кабинет оставался открытым, отсутствовала около 20минут. Когда вернулась, обнаружила, что в сумке отсутствует кошелек красно - черного цвета стоимостью 600руб.. В данном кошельке находилась золотая подвеска - иконка божьей матери с младенцем стоимостью 7600руб., а также деньги в сумме 3000руб., а так же различные карточки, предоставляющие скидки, бумажки, которые ценности не представляют. Ущерб для неё значительный, т.к. заработная плата составляет 5 - 6 тысяч рублей, заработная плата мужа составляет 6000 руб., на иждивении имеется ребенок, который учится в институте. л.д..
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что потерпевшая обращалась к нему Дата обезличенагода с просьбой помочь починить подвеску, показывала её утром Дата обезличенагода, подвеска была в форме иконки, была у неё в кошельке. После того как потерпевшая показала подвеску, она положила её обратно в кошелек, т.к. он пообещал забрать подвеску потом. Когда пришел за подвеской, выяснилась, что кошелек с подвеской у потерпевшей пропалл.д. ).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работала вместе с потерпевшей ФИО6 в ООО «ПМК - 59» «Транссервис», контора которого расположена на ... .... Дата обезличенагода после обеда ФИО4 приходила к ней и говорила, что у неё украли кошелек, в котором лежала подвеска, которую она хотела отремонтировать, которую показывала утром ФИО8 в её кабинете, но не отдала, а положила её в бумажку, которую положила в кошелек. Также ФИО4 говорила, что в кошельке были деньги.(л.д.
Оценивая показания свидетеля ФИО8 о том, что ему стало известно о хищении кошелька у потерпевшей около 10 часов утра в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО7, а так же показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, суд приходит в к мнению, что показания свидетеля ФИО8 в приведенной части не соответствуют действительности и вызваны забывчивостью свидетеля, что следует из показаний свидетеля ФИО8 о том, что он не помнит точное время, когда ему стало известно о хищении кошелька у потерпевшей.(л.д.
Кроме этого вина подсудимого ФИО0 подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 от Дата обезличенаг., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 14-30 ч. до 15-30 Дата обезличена года, из сумки, находившейся в кабинете «бухгалтерии», на ... ... области похитил кошелек с деньгами в сумме 3000руб., причинив тем самым ему значительный ущерб л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., из которого следует, что осмотрен кабинет бухгалтерии ООО ПМК «Транссервис», расположенного на ... ... области, кабинет расположен на первом этаже данного здания, находится справа от входа. Справа от входа в кабинет стоит тумба - прихожая, со слов ФИО4 в период с 14-30 ч. до 15-30 4.Дата обезличена года из сумки, находившейся на данной тумбе был похищен кошелек, в котором находились деньги в сумме 3000руб, золотая иконкал.д.4-5);
- протоколом явки с повинной ФИО0 от Дата обезличенаг., из которого следует, что ФИО0 в середине января 2010 года, пришел в контору ПМК-59 на ... ..., с целью трудоустройства, в коридоре первого этажа, он увидел, что дверь одного кабинета приоткрыта, в кабинете никого не было, слева от входа на тумбочке увидел женскую сумку черного цвета, из которой решил похитить ценности. В сумке находился лакированный кошелек красно-черного цвета, который он положил в карман и вышел. Дойдя до западных сетей, он взял из кошелька деньги в сумме 3000руб., кошелек с остальным содержимым выбросил возле ларька у магазина «Огонек»л.д.6);
- справкой о заработной плате ФИО4 от Дата обезличенаг., из которой следует, что заработная плата ФИО4 за декабрь 2009года составила 6332 р.л.д.10);
- биркой к золотому изделию, из которой следует, что стоимость подвески массой 8,03грамма составляет 7600 рублейл.д. 75);
- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличенаг. и фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО0 в ходе проверки показаний на месте пояснил, что в январе 2010 года, он около 14 часов пришел на ... ..., где в коридоре первого этажа, он увидел, что дверь кабинета «бухгалтерии» приоткрыта, слева от входа на тумбочке стояла женская сумка, из которой ФИО0 А. похитил черно - красный кошелек с содержимым, после чего положил его в карман своей одежды и тем же путем вышел на улицу, где около «западных сетей» из кошелька достал 3000рублей, а сам кошелек с содержимым выбросил за ларек «Фрукты» на ....л.д.86-90).
Оценивая противоречии в части того, с какой стороны от входа в кабинет стояла тумбочка на которой стояла сумка из которой ФИО0 похитил кошелек в протоколе осмотра места происшествия и в явке с повинной ФИО0,в его показания в качестве подозреваемого, суд признает соответствующими действительности сведения изложенные в протоколе осмотра места происшествия, так как место расположения тумбочки определялось непосредственно при осмотре места совершения преступления, считает что причина противоречий вызвана тем, что ФИО0 перепутал с какой стороны от входа в кабинет стояла тумбочка на которой стояла сумка, из которой он похитил кошелек.
Приведенные выше доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд признает достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, отражают фактические обстоятельства совершенного преступления.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а также, что органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы правильно.
Своими действиями ФИО0 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ Номер обезличен от Дата обезличенаг.) - КРАЖА, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из п. 6 ФИО2 суда РФ от Дата обезличенаг. «29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО0 похитил кошелек потерпевшей ФИО4, в котором находились деньги, карточки «скидка», не представляющие ценности, а также золотая иконка. То есть, данные вещи были изъяты у потерпевшей тайно, против её воли, которыми он распорядился по своему усмотрению: деньги забрал потратил, остальное выбросил. Следовательно, с момента незаконного изъятия данных вещей у потерпевшей действия ФИО0 могут считаться подпадающими под признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, кража, совершенная ФИО0 является оконченной, при этом тот факт, что подсудимый не воспользовался частью похищенного, не влияет на квалификацию его действий.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», также нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.
Как следует из п. 19 ФИО2 Суда РФ от Дата обезличена N 29(ред. от Дата обезличена)"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу… признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.
Исходя из показаний ФИО0 на предварительном следствии о том, что «Дверь… была приоткрыта, он заглянул в кабинет, там никого не было, увидел, что внутри кабинета …..на тумбочке стоит женская сумка черного цвета, из сумки был виден кошелек. У него возник умысел на его кражу, так как он знал, что в нем могут быть деньги. Он похитил из сумки кошелек». То есть умысел на хищение у ФИО0 возник до того как он приник в кабинет бухгалтерии, нахождение подсудимого в котором нельзя признать правомерным.
Кабинет, откуда ФИО0 совершил хищение кошелька ФИО5, отвечает признакам, указанным в п.3 Примечания к ст.158УК РФ.
Поскольку умысел на хищение у ФИО0 возник до того как он проник в помещение кабинета, что следует из его показаний, помещение кабинета отвечает указанным законодателем признакам, в действиях ФИО0 имеется признак незаконного проникновения в помещение.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, исходя из имущественного, семейного положения потерпевшей, а также представленных доказательств стоимости похищенного золотого изделия, размера причиненного ущерба.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление относятся к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого характеризуется по месту жительства отрицательно, что подтверждается характеристикой л.д.47), на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками лечебного учреждения л.д.14,15), ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимости не погашены, что подтверждается справкой ИЦ л.д.17 - 19).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает при назначении наказания признание вины, явку с повинной.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, что преступление подсудимым совершено через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, при наличии непогашенных судимостей, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что наказание ФИО0 должно быть назначено в виде лишения свободы, но считает возможным не применять дополнительное наказание.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.
При определении размера наказания суд руководствуется требования ст. 62 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ.
Окончательное наказание подлежит определению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Производство по исковому заявлению ФИО4 о взыскании с ФИО0 11200руб. в счет возмещения причиненного ущербал.д. 76), в соответствии со ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с тем, что потерпевшая ФИО4, признанная в установленном порядке гражданским истцом по данному уголовному делу, в судебном заседании отказалась от исковых требований к ФИО0. Последствия отказа от иска гражданскому истцу разъяснены и понятны.
Отказ гражданского истца от исковых требований не противоречит нормам ГК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, следовательно, подлежит принятию судом.
Как следует из пояснений подсудимого, он не работает, не имеет постоянного места жительства, не имеет имущества. Руководствуясь ст. 131, ст.132 УПК РФ, суд считает, что подсудимый является имущественно несостоятельным лицом и процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
.На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Применить ч.5 ст.69 УК РФ и окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг. в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО0 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Срок исчисления наказания ФИО0 считать с 06.05.2010г, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей и время отбытия наказания по приговорам от 26.03.2010г.,06.04.2010г,08.04.2010г. и 23.04.20201г. с 10.02.2010г. и по 06.05.2010г.
Производство по гражданскому иску ФИО4 подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.
Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья