ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«10» июня 2010 г. г.Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
С участием:
государственного обвинителя: Зам. Барабинского межрайонного прокурора Довгаль С.М.
Защитника Михайлова С.А., представившего удостоверение № 513 и ордер № 750
Подсудимой: ФИО3 Дата обезличена года рождения, уроженки с. Н-Гребенщиково, ... ..., проживающей ... ... области, гражданки РФ, образование 8 классов, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: 26.11.2009г. приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа осуществляющего исправление осужденного,
При секретаре Танеевой М.А., а также потерпевшего ФИО4
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года примерно в 9 часов утра, точное время не установлено, у ФИО3, находящейся в доме, расположенном по адресу: ... ... области, у своего родственника ФИО4 B.C., внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу бензопилы «Штиль 180», находящейся там же, а именно в доме, расположенном по адресу: ... ... области, принадлежащей ФИО4 B.C., с целью дальнейшей продажи данной бензопилы и получения денег от продажи для личных целей. Реализуя свои корыстные, преступные намерения, направленные на тайное хищение бензопилы «Штиль 180», находящейся в доме, расположенном по адресу: ... ... области, с целью дальнейшей продажи данной бензопилы и получения денег от продажи для личных целей, путем свободного доступа, Дата обезличена года примерно в 9 часов утра, точное время не установлено, ФИО3 зашла в зал вышеуказанного дома, где находилась бензопила «Штиль 180», и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как на тот момент хозяин в доме отсутствовал, откуда с зала вышеуказанного дома, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитила бензопилу «Штиль 180», стоимостью 7000 рублей. С похищенным ФИО3 скрылась с места преступления, и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 B.C. ущерб на общую сумму 7000 рублей, который является для него значительным. Ущерб возмещен полностью.
Таким образом ФИО3 своими действиями совершила преступление предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.В УК РФ – Кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО3 было заявлено в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, последствия ей разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО3 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так согласно ч.2 ст. 158 УК РФ расценивается как преступление средней тяжести.
Личность подсудимой ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судима, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит, является условно осужденной, при этом в период испытательного срока совершила ряд административных правонарушений и инкриминируемое деяние.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, способствование розыску похищенного и возмещению ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает на основании ст. 18 ч. 4 п. В УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание в том числе предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. И УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО3 с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Учитывая, что осужденная ФИО3 уклонялась от явки в суд, была доставлена в суд принудительным приводом, суд считает, необходимым в целях обеспечения исполнения приговора, изменить до вступления приговора в законную силу, осужденной ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стажу.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание ФИО3 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.
Вещественные доказательства: бензопила «Штиль 180» возвращена потерпевшему.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ, учитывая, что при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить ФИО3 от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ст.62 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Барабинского районного суда от 26.11.2009г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части
наказания по приговору от 26.11.2009г. окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком один год один месяц, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 10.06.2010 года.
Освободить ФИО3 от взыскания судебных издержек.
Вещественные доказательства: бензопила «Штиль 180» возвращена потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Горбунов Д.Е.