ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«26» мая 2010 г. г.Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
С участием:
Государственного обвинителя помощника Барабинской межрайонной прокуратуры Маморцева И.В.
Защитников Черных О.В., представившей удостоверение № 957 и ордер № 650, Саморукова Ю.А., представившего удостоверение № 1236 и ордер 683
Подсудимых:
ФИО4 Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего ..., ..., ..., ...2, гражданина РФ, образование среднее общее, женатого, работающего скотником фермы Номер обезличен СХПК Колхоз «Таскаевский», ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,
ФИО5, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., ..., ..., проживающего ..., ..., ..., ...2, гражданина РФ, образование среднее общее, женатого, работающего скотником фермы Номер обезличен СХПК Колхоз «Таскаевский», годного к военной службе с незначительными ограничениями, ранее не судимого,
При секретаре Слепухиной Н.С., а также представителе потерпевшего ФИО6,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В конце января 2010 года точная дата не установлены, примерно в 12 часов дня, точное время установить не представилось возможным, у жителя ... района ... ФИО5, находящегося на территории фермы Номер обезличен СХПК «Колхоз «Таскаевский», расположенной в ... района ..., внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев березы, реализовать который он предложил ФИО4 Последний с предложением ФИО5 согласился, таким образом, в конце января 2010 года, примерно в 12 часов дня, точная дата и время не установлены, ФИО5 и ФИО4, находясь на территории фермы Номер обезличен СХПК «Колхоз «Таскаевский», расположенной в ... района ..., вступили между собой в предварительный, преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев березы. В конце января 2010 года примерно в 14 часов дня, точная дата и время не установлены, ФИО5 и ФИО4, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев березы, взяли с собой бензопилу «Штиль» и на лошади, запряженной в сани приехали в лесохозяйственный участок «Козловский» совхоза «Таскаевский» квартала Номер обезличен выдела Номер обезличен, расположенный в 1 км. на севера - восток от ... района НСО, где осуществляя свой совместный преступный умысел, не имея при себе соответствующего разрешения - лесорубочного билета, ордера и лесного билета на рубку сырорастущих деревьев, ФИО5бензопилой «Штиль» спилил 1 дерево сырорастущей березы, после чего передал бензопилу ФИО4, который также спилил 1 дерево сырорастущей березы, после чего березы совместно распилили на чурки. Таким образом ФИО5 и ФИО4 произвели незаконную рубку лесных нахождений, а именно сырорастущих деревьев березы в лесохозяйственном участке «Козловский» совхоза «Таскаевский» квартала Номер обезличен выдела Номер обезличен, расположенный в 1 км. на севера - восток от ... района НСО, спилив бензопилой 2 дерева сырорастущей березы, относящихся к защитным лесам, с лесным насаждениям с диаметром у пня 30 см, согласно, произведенного расчета общим объемом 1,02 кубических метров, в последствии скидали совместно чурки дров в сани и скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих совместных, преступных действий ФИО5 и ФИО4 причинили ущерб государству на сумму 7041 рубль 00 копеек, что является значительным и который в настоящее время не возмещен.
Подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых: он проживает в ... с семьей. Работает на ферме Номер обезличен СХПК «Таскаевский», скотником. Где
- то в середине января 2010 года, число он сейчас уже не помнит, около 12 часов дня он и ФИО5 находились на работе на ферме Номер обезличен СХПК «Таскаевский» ... района НСО. Они стояли на территории фермы и разговаривали и в ходе разговора ему сказал ФИО5, что у него закончились дрова, ФИО4 сказал ему, что у него тоже, после чего они договорились между собой съездить в лес за дровами и спилить по 1 березе, так как надо было чем-то топить дом. Хотя ни у ФИО5, ни у ФИО4 разрешения на порубку деревьев не было, ФИО4 знал, что рубка без данного разрешения запрещена. Как именно будут пилить березы, они не договаривались. В этот же день, точного числа уже не помнит, пробыв на работе до 14 часов дня ФИО4 пошел к ФИО5, который проживает на ... ... ..., для того чтобы съездить с ним за дровами, когда он к нему пришел, то ФИО5 взял бензопилу «Штиль», которая принадлежит ему и они сели на лошадь, принадлежащую ФИО5, которая была запряжена в сани и поехали за животноводческое помещение дойного гурта фермы Номер обезличен СХПК «Таскаевский», где по накатанной дорожке подъехали к лесном колку, расположенному в 1 км от ... района НСО. Когда они приехали в колок, то зашли в него, подошли к 2 березам, расположенным с краю колка и ФИО5 начал спиливать привезенной с собой пилой 1 березу, когда он спилил березу, то там же в лесу распилил данную березу на чурки. После чего ФИО5 передал ФИО4 бензопилу, он начал пилить вторую березу, спилив ее, он распилил ее также на чурки. После чего они вдвоем с ФИО5 начали складывать распиленные чурки дров сырорастущей березы, которую спилил ФИО5 в сани. Нагрузив таким образом около 1 березы, т.е. 1 сани, они вдвоем поехали на лошади к дому ФИО5, где он покидал чурки от березы в свой сарай. После чего вернулись к лесному колку, где начали совместно складывать чурки дров от второй березы, которую спилил ФИО4. Чурки они погрузили в сани и поехали к ФИО4 домой. Таким образом, они с ФИО5 спилили 2 сырорастущие березы диаметром около 25 - 30 см. Больше они в лес не ездили и ничего не пилили. Данные чурки ФИО4 порубил на дрова у себя в сарае, которые истопил в печи своего дома. А так же к вышесказанному может добавить, что Дата обезличена года он участвовал при проверки показаний на месте, где в присутствии 2-х понятых и представителя потерпевшего ФИО6 указал на лесной колок, расположенный в 1 км. от ... района НСО, в северо-восточном направлении. И пояснил, что в конце января 2010года он действительно совместно с ФИО5 выехал в данный колок, где срубил 1
сырорастущую березу бензопилой, принадлежащей ФИО5. Больше по данному поводу ему добавить нечего. л.д. 106-108).
После оглашения показаний ФИО4 их полностью подтвердил, указал, что данные показания он давал добровольно в присутствии защитника, говорил правду, также писал явку с повинной, в которой сообщал о совершенном им и ФИО5 преступлении.
Подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых: он проживает в ... с семьей. Работает на ферме Номер обезличен СХПК «Колхоза Таскаевский», скотником. Где - то в середине января 2010 года, число он сейчас уже не помнит, около 12 часов дня он и ФИО4 находились на работе на ферме Номер обезличен СХПК «Таскаевский» ... района НСО. Они стояли на территории фермы и разговаривали, в ходе разговора он сказал ФИО4, что у него закончились дрова, ФИО4 сказал, что у него тоже, после чего они совместно с ФИО4 договорились съездить в лес за дровами и спилить 2 березы: одну ФИО5, а вторую ФИО4, так как им нечем было топить печь, и что ФИО4 после работы придет к нему домой и они поедут в лес, так как у ФИО5 в хозяйстве имеется: лошадь и сани, на которых можно привести чурки и бензопила, а у ФИО4 транспорта и бензопилы нет. При этом ФИО5 знал, что рубка без специального разрешения запрещена и ни у него, ни у ФИО5 разрешения на порубку деревьев не было. В этот же день, точное число уже не помнит, примерно в 14 часов ФИО4 пришел к ФИО5, чтобы съездить за дровами, ФИО5 взял бензопилу «Штиль», которая у него находилась в кладовке дома. После чего они сели на лошадь ФИО5, запряженную в сани и поехали за животноводческое помещение дойного гурта фермы Номер обезличен СХПК «Колхоза Таскаевский». Где, за помещением, в северо-восточном направлении, была накатана конная дорожка, проехав по ней примерно 1 км от ... района НСО, они подъехали к лесном колку, зайдя в него, подошли к 2 березам, расположенным с краю колка и ФИО5 начал спиливать привезенной с собой пилой 1 березу, в это время ФИО4 стоял и смотрел, как он пилит. Когда ФИО5 повалил березу на землю, то там же в лесу спилил сначала сучки от березы, ФИО4 помог ему откинуть ветки от березы в сторону, чтобы удобнее было распиливать березу на чурки. А потом ФИО5 распилил данную березу на чурки дров. После чего передал бензопилу ФИО4, он начал пилить вторую березу, которая находилась примерно в 5 метрах от той березы, которую ФИО5 спилил. Когда ФИО4 спилил ее, то распилил ее так же на чурки. После чего они вдвоем с ФИО4 начали складывать в сани распиленные чурки дров сырорастущей березы, которую спилил ФИО5. Нагрузив совместно, таким образом, около 1 березы, т.е. 1 сани, они вдвоем поехали на лошади к дому ФИО5, где они совместно покидали чурки от березы в сарай ФИО5. После чего вернулись обратно к лесному колку, где начали совместно складывать чурки дров от второй березы, которую спилил ФИО4. Чурки они погрузили в сани и поехали к нему домой. Таким образом, они с ФИО4 спилили 2 сырорастущие березы диаметром около 25 - 30 см. Больше они в лес не ездили и ничего не пилили. Данные чурки ФИО5 порубил на дрова у себя в сарае, которые истопил в печи своего дома. Больше по данному поводу ему добавить нечего. л.д. 118-120 )
После оглашения показаний ФИО5 их полностью подтвердил, указал, что данные показания он давал добровольно в присутствии защитника, говорил правду, также писал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им и ФИО4 преступлении. Кроме того, он в дальнейшем ездил на место и показал сотрудникам милиции место где спилили деревья и рассказал как все происходило.
Вина ФИО5 и ФИО4, кроме собственных признательных показаний подтверждается:
Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, который суду пояснил, что он состоит в штате департамента лесного хозяйства ... в должности заместителя начальника отдела лесных отношений - лесничего по Барабинскому лесничеству управления государсттвенного контроля, охраны, защиты лесов и лесовосстановления, и по доверенности от руководителя департамента ФИО9, является представителем в органах внутренних дел и в суде. Дата обезличена года в дневное время им проводился рейд совместно с участковым уполномоченным милиции ОВД по ...у НСО майором милиции ФИО8 по выявлению нарушений в области лесного законодательства. Патрулируя на автомобиле в районе лесного колка, расположенного в 1 километре на северо-восток от ... района НСО, лесохозяйственный участок «Козловский» совхоза «Таскаевский» квартал Номер обезличен выдел Номер обезличен, он увидел совместно с участковым ФИО8 пни спиленных деревьев сырорастущей березы. В последствии ими были произведены замеры диаметров 2-х берез, и их диаметр был у одной 30 см. и у второй 30 см., ФИО6 был составлен акт обследования лесного участка. Всего было спилено 2 дерева сырорастущей березы диаметром 30 см, общим объемом 1,02 куб.м. Первоначально установить лиц, которые произвели незаконную рубку деревьев, не представилось возможным. После этого был произведен расчет ущерба государству, который составил 7041 рубль 00 копеек. Расчет произведен на основании Постановления Правительства РФ Номер обезличен 273 от Дата обезличенаг., которым установлена такса для исчисления размера ущерба, нанесенного лесному хозяйству незаконной порубкой сырорастущих деревьев равное 50-ти кратной стоимости древесины незаконно срубленной деревьев средней категории крупности. Кроме того, размер взыскания, рассчитанный в соответствии с настоящими таксами, увеличивается за нарушение лесного законодательства, совершенное в защитных лесах - в 2 раза и в 2 раза размер ущерба увеличивается. Все леса Барабинского лесничества, расположенные на территории ... в соответствии с п. В статьи 102 Лесного Кодекса РФ, приказом Федерального Агенства лесного хозяйства от Дата обезличена г. Номер обезличен «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов», отнесены к защитным лесам. В последствии от сотрудников милиции, а именно от участкового ФИО8 стало известно, что ФИО4 и ФИО5, проживающих в НСО ... ... была произведена самовольная рубка деревьев сырорастущей березы в количестве 2-х штук, в районе лесного колка лесохозяйственный участок «Козловский» совхоза «Таскаевский» квартал Номер обезличен выдел Номер обезличен, расположенного в 1 километре на северо-восток от ... района НСО. Где также ФИО4 и ФИО5 в присутствии его и участкового ФИО8 указали на 2 пня от спиленных ими сырорастущих берез в данном лесном колке, в последствии были произведены замеры пней деревьев сырорастущей березы, и их диаметр составил 30 см. В настоящее время ущерб, причиненный государству ФИО4 и ФИО5 составил за 2 дерева сырорастущей березы 7041 рубль 00 копеек, который в настоящее время не возмещен. Ущерб для лесного хозяйства является значительным. Дата обезличена года он присутствовал при проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5, который указал на лесной колок, который относится к лесохозяйственному участку «Козловский» совхоза «Таскаевский» квартала Номер обезличен выдела Номер обезличен, расположенный в 1 км. на северо-восток от ... района НСО, при этом пояснив, что в конце января 2010 года в дневное время ФИО5 совместно с ФИО4 на данном лесохозяйственном участке самовольно произвели рубку 2-х деревьев сырорастущей березы, которые спилили при помощи бензопилы, принадлежащей ФИО5 Распилив, березы на чурки, ФИО5 совместно с ФИО4 сложили чурки в сани и вывезли их к себе домой. А также при проверки показаний на месте были произведены замеры пней от срубленных берез, диаметр, которых составил 30 см. В данном лесном колке, на который указал ФИО5 и ФИО4, ФИО6 совместно с участковым ФИО8 в феврале 2010 года выявили лесонарушение, а именно незаконную рубку деревьев. При проверки показаний на месте ФИО4 пояснял тоже самое, что и ФИО5. Исковые требования к ФИО5 и ФИО4 о взыскании с них 7041 рубль поддерживает.
Показаниями свидетеля ФИО10, который суду пояснил, что Дата обезличена года он был приглашен в качестве понятого для участия в проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5, который указал на лесной колок, расположенный в 1 км. на северо-восток от ... района НСО, при этом пояснив, что в конце января 2010 года в дневное время он совместно с ФИО4 заранее договорившись, подъехали к данному колку, где спилили, привезенной с собой бензопилой 2 сырорастущие березы. Распилив березы на чурки, которые вывезли к себе домой, где порубив их на дрова, истопили в печи.
Кроме того, вина ФИО4, ФИО5 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными материалами дела, а именно:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого инспектор по разбору ст. лейтенант милиции ФИО11 докладывает о том, что в январе 2010 года ФИО5, 1972 года рождения, прож. ... совместно с ФИО4,
1968 года рождения, прож. ..., незаконно произвели порубку двух
сырорастущих берез, л.д.4)
Заявлением начальника отдела лесных отношений по Барабинскому лесничеству
ФИО12, согласно которого он сообщает о том, что Дата обезличена года в лесах Барабинского лесничества лесохозяйственного участка совхоза «Таскаевский» ... района НСО квартал Номер обезличен выдел Номер обезличен было выявлено нарушение лесного законодательства, а именно самовольная порубка сырорастущих деревьев березы в колличестве 2-х штук диаметром 30 см. л.д. 5)
Справкой от начальника отдела лесных отношений, согласно которой все леса Барабинского лесничества, расположенные на территории ..., отнесены к защитным лесам л.д. 6)
Расчетом, ущерба, причиненного лесному фонду незаконной порубкой сырорастущих
деревьев в колличестве 2-х шт. берез в лесах Барабинского лесничества лесохозяйственного
учаска Козловский с/х. Таскаевксий квартал Номер обезличен, выдел Номер обезличен, в котором указано, что общий
ущерб от порубки составил 7041 рубль 00 копеек л.д. 7)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен лесной массив, расположенный от ... района ... в 1км. северо-восточного направления, который согласно плана лесонахождений совхоза Таскаевский, находится квартал Номер обезличен, выдел Номер обезличен. До данного квартала ведет накатанная
санная дорожка, от животноводческой фермы .... В лесном массиве видны пни
от свежеспиленных берез в колличестве 2-х штук, при обмере пней размер их составил 30
сантиметров. На снегу видны припорошенные опилки от бензопилы, припорошенные
следы от обуви. На снегу вокруг пней лежат ветки от деревьев березы л.д. 9-10 )
Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, согласно которой имеются фотографии с изображением пней и их диаметром, а также на фотографиях изображены ветки от деревьев л.д. 11 )
Картой участка местности, на которой указано месторасположение участка Номер обезличен и выдел Номер обезличен л.д. 12)
Актом обследования лесного участка, в результате которого выявлена незаконная рубка
сырорастущих берез л.д. 13-14 ),
Протоколом явки с повинной ФИО5, в которой он сообщает о том, что совместно со своим знакомым ФИО4 в конце января 2010 года в лесном колке, незаконно спилил 2 сырорастущие березы л.д. 17)
Протоколом явки с повинной ФИО4, в которой он сообщает о том, что совместно со своим знакомым ФИО5 в конце января 2010 года в лесном колке,
незаконно спилил 2 сырорастущие березы л.д. 18)
Протоколом осмотра места происшествия с участием заместителя начальника отдела
лесных отношений по ...у ФИО6, ФИО4, ФИО5
В.В., в ходе проведения которого был осмотрен лесной колок, расположенный в 1 км. от с.
... НСО, на северо-восток, в котором обнаружены два пня от
свежеспиленных берез. Присутствующие при осмотре ФИО4 и ФИО5
указали на данные пни, при этом пояснив, что в конце января 2010 года они на данном месте
спилили две березы, распилив их на чурки, которые в последующем увезли к себе по
домам. От колка видна накатанная дорога от саней лошади, л.д. 15-16)
Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО4, в ходе проведения
которого была осмотрена ограда дома ФИО4, где на снегу обнаружена чурка на которой кололись дрова, видны щепки от свежеспиленных берез, со слов ФИО4 присутствующего при осмотре на данной чурке он колол привезенные им
из лесу дрова, которые в последствии истопил в печи своего дома. л.д. 21)
Протоколом проверки показаний на месте ФИО5, в ходе которой он пояснил, что совместно с ФИО4 он незаконно спилил 2 сырорастущие березы, в лесном колке, расположенном в 1 км. на северо-восток от ... района. Присутствующий при проверки показаний на месте представитель потерпевшего ФИО6 пояснил, что данный лесохозяйственный участок называется «Козловский совхоза «Таскаевский» и имеет обозначение квартал Номер обезличен выдел Номер обезличен и что действительно, он в конце февраля 2010 года, на данном месте выявил лесонарушение. л.д. 88-89 )
Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте ФИО5, на которой ФИО5 указывает на место, где им было совершено преступление л.д. 90-91)
Протоколом проверки показаний на месте ФИО4, в ходе которой он пояснил, что совместно с гр-ном ФИО5 он незаконно спилил 2 сырорастущие березы, в лесном колке, расположенном в 1 км. на северо-восток от ... района. Присутствующий при проверки показаний на месте представитель потерпевшего ФИО6 пояснил, что данный лесохозяйственный участок называется «Козловский» совхоза «Таскаевский» и имеет обозначение квартал Номер обезличен выдел Номер обезличен и что действительно, он в конце февраля 2010 года на данном месте выявил лесонарушение. (
Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте, на которой ФИО4 указывает на место, где им было совершено преступление л.д. 97-98)
Исследовав в судебном заседании представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в инкриминируемом им деянии полностью подтверждается как показаниями самих подсудимых, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными ими, согласно которых ФИО5 и ФИО4 предварительно договорившись между собой в середине января 2010 г., спилили две сырорастущие березы, которые распилили на чурки и использовали в печи, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, подтвердившего, что им было обнаружено лесонарушение, а в дальнейшем установлено, что это лесонарушение совершили ФИО4 и ФИО5, которые спилили две сырорастущие березы, тем самым причинили значительный ущерб государству в размере 7041 рубль, при этом ФИО4 и ФИО5 при нем признавались в совершении данного преступления и указали место его совершения, соответствующее обнаруженному им, показаниями ФИО10, который указал, что присутствовал при проверке показаний на месте ФИО5, который показывал и рассказывал, где именно и с кем он спилили две березы, также подтверждается письменными доказательствами: Рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением начальника отдела лесных отношений по Барабинскому лесничеству ФИО12, справкой от начальника отдела лесных отношений, расчетом, ущерба, протоколами осмотра мест происшествия, фототаблицами, картой участка местности, актом обследования лесного участка, протоколом явки с повинной ФИО5, протоколом явки с повинной ФИО4, протоколом проверки показаний на месте ФИО5, протоколом проверки показаний на месте ФИО4
Анализируя представленные обвинением доказательства, суд находит данные доказательства объективными, так как они полностью отражают фактические обстоятельства дела, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, истребованными в строгом соответствии закону и полностью уличающими подсудимых в инкриминируемых деяниях. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также полагать, что они оговаривают подсудимых, у суда нет.
Квалифицируя действия подсудимых ФИО4 и ФИО5, суд приходит к выводу, что подсудимыми совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел свое отражение. Так, согласно показаний самих подсудимых ФИО5 предложил ФИО4 совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что ФИО4 согласился, после чего ФИО5 и ФИО4 незаконно спилили две дикорастущие березы, и вместе их вывезли.
Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО4 и ФИО5 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так согласно ч.3 ст. 260 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Личность подсудимого ФИО4 характеризуется по месту жительства и работы положительно, не судим, работает, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины, явку с повинной, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренные ст. 61 п. «Г,И» УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО4 с учетом требований ч. 1 ст. 62, а также ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Личность подсудимого ФИО5 характеризуется по месту жительства и работы положительно, не судим, работает, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины, явку с повинной, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное ст. 61 п. «Г,И» УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО5 с учетом требований ч. 1 ст. 62, а также ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По делу Барабинским межрайонным прокурором и интересах Российской Федерации заявлен представителем гражданский иск к ФИО5 и ФИО4 на сумму 7041 рубль. Суд рассмотрев исковые требования считает, что они подлежат полному удовлетворению, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ, ст. 111 Лесного кодекса РФ является основанием к его полному возмещению.
Вещественные доказательств по делу нет.
В ходе предварительного расследования защиту ФИО4 осуществляла адвокат Барабинской коллегии адвокатов ФИО13, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании защиту подсудимого ФИО4 осуществляла адвокат ФИО3, защиту подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в судебном заседании адвокат ФИО2 От услуг данных адвокатов подсудимые не отказывались, являются трудоспособными лицами, имеют на иждивении трех детей каждый, работают согласно справки имею небольшой доход. Оплата услуг адвоката производится за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить осужденных от взыскания судебные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов, поскольку это поставит в тяжелое материальное положение лиц находящихся на иждивении осужденных.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.297 – 299, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание, применив требование ст.ст.62, 64 УК РФ в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание, применив требование ст.ст.62, 64 УК РФ в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.
Меру пресечения ФИО4, ФИО5 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде.
Освободить ФИО4 и ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, по оплате услуг адвоката за участие в судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению.
Удовлетворить иск Барабинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу Российской Федерации солидарно 7041 рубль.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путем заявления ходатайства при подаче кассационной жалобы в тот же срок.
Судья Горбунов Д.Е.