ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«20» мая 2010 г. г.Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
С участием:
государственного обвинителя: Помощника Барабинского межрайонного прокурора Мамека О.В.
Защитника Векшина Ю.А. представившего удостоверение № 208 и ордер № 660
Подсудимой: ФИО3, Дата обезличенаг. рождения, уроженки ...-майзасс ... ..., проживающей НСО ..., ..., не работающей, за мужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой,
При секретаре Танеевой М.А.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. около 12 часов 55 минут в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий (проверочная закупка) ФИО5 выступающий в качестве покупателя направился по адресу: ..., ..., ... области, где проживает ФИО3 и попросил продать ему спиртосодержащую жидкость. В это время у ФИО7. возник преступный умысел, направленный на сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена г. около 12 часов 55 минут, незаконно, в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по адресу: ..., ..., ... области сбыла гражданину ФИО5 исполняющему роль «покупателя», 1 литр спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольной продукции за 100 рублей при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». При этом, ФИО3, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как гр. ФИО5, выступающий в качестве покупателя спиртосодержащей жидкости при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», приобретенную Дата обезличенаг. около 12 часов 55 минут спиртосодержащую жидкость добровольно выдал сотрудникам ГБЭП КМ ОВД по ...у, тем самым указанная спиртосодержащая жидкость была изъята из незаконного оборота.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., представленная на исследования жидкость является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, крепостью -38,2% об., объемом 750 мл. Жидкость содержит сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрацией 4033мг/л, сложные эфиры (этилацетат) концентрации 237 мг/л, и ацетальдегид концентрацией 57 мг/л в пересчете на безводный спирт.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., установлено, что исследуемый образец является спиртосодержащим и имеет крепость 38.2 % об. По органолептическим показателям исследуемые образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99(внешний вид прозрачная, бесцветная жидкость с запахом сивушного масла).
Потребительская тара укупорена с нарушением требований п. 4, ст. 11, Федерального Закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ (ред. от Дата обезличена) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
В п. 1 ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» указано, что требования к содержанию токсичных микропримесей (альдегидов, сивушного масла, сложных эфиров, метилового спирта), токсичных элементов (свинец, кадмий, цинк, мышьяк, ртуть) направлены на обеспечение безопасности продукции.
Содержание токсичных элементов, радионуклидов, щелочность и метанол не определялись.
Образец исследуемой жидкости содержит сивушное масло в количествах, превышающих допустимую норму для водок и водок особых предусмотренного ГОСТ Р 51355-99 (6.0 мг/дм3): 4033,0 мг/дм3; альдегиды в количествах, превышающих допустимую норму для водок и водок особых предусмотренного ГОСТ Р 51355-99 (8.0 мг/дм3): 57,0мг/дм3; сложные эфиры в количествах, превышающих допустимую норму для водок и водок особых предусмотренного ГОСТ Р 51355-99 (13.0 мг/дм3): 237,0 мг/дм3.
Информация о наличии в исследуемой жидкости диэтилфталата и денатурирующих веществ, утвержденных федеральным законом от Дата обезличена Номер обезличенФЗ (ред. От Дата обезличенаг.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» битрекс, керосин (или бензин), кротоновый альдегид не представлена.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ (ред. от Дата обезличенаг.) « О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 2 «Положение о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использование и уничтожении», утвержденным Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенагода Номер обезличен (в ред. От Дата обезличенаг.), исследуемая продукция является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.
Своими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренные ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ – покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО3 было заявлено в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО3 согласилась обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так согласно ст. 66 ч. 3 УК РФ.
Личность подсудимой ФИО3 характеризуется положительно, ранее не судима к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка студента, обучающегося на платной основе.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, что свидетельствует о раскаянии. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности, личность подсудимой, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, требование ст. 60, 66 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденной.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание ФИО3 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку не считает обстоятельство, смягчающее наказание исключительным.
Вещественное доказательство – полиэтиленовую бутылку емкостью 1,5 литра с жидкостью суд считает необходимым уничтожить
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ, учитывая, что при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, суд приходит к выводу, что подсудимая подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 66 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Освободить ФИО3 от взыскания судебных издержек.
Вещественное доказательство полиэтиленовую бутылку емкостью 1,5 литра с жидкостью уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Е. Горбунов