ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2010 года г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора межрайонной прокуратуры г. Барабинска Новосибирской области Денисенко О.А.,
защитника Барабинской коллегии адвокатов: Шейко О.А. представившего удостоверение № 751 и ордер № 1982,
подсудимого ФИО0,
при секретаре Безделевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего: ..., ..., ... 4, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, учащегося 9 класса МОУ СОШ Номер обезличен ..., допризывника, судимого:
14.10.2009 г. Барабинским судом по п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 40 часам обязательных работ,
11.12.2009 г. Барабинским судом по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году л/с без штрафа условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0, Дата обезличенаг. примерно в 16 часов, точное время установить в процессе предварительного следствия не представилось возможным, находился на ... ... области около ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу личного имущества гр. ФИО5, проживающего в ... по ... ... области. ФИО0, осуществляя свой преступный, корыстный умысел в этот же день, то есть Дата обезличенаг. примерно в 16 часов точное время в процессе предварительного следствия установить не представилось возможным, заведомо зная, что ФИО5 хранит ключ от входной двери дома в бане, расположенной в ограде ... по ... ... области, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя найденный в бане ключ, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в ... по ... ... области, откуда с письменного стола, расположенного в комнате, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 430 рублей, принадлежащие ФИО5, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 430 рублей.
Подсудимый ФИО0 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ, в суде были оглашены показания подсудимого ФИО0, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии законного представителя, педагога, а также защитника.
Будучи допрошенным на следствии ФИО0 пояснял следующее л.д. 63-66): «Примерно в начале сентября 2009г. он гулял по площади «Ленина» вместе со своим одноклассником ФИО1, который сообщил ему, что знает, где лежит ключ от ... по ... ..., ФИО1 сказал, что данный ключ лежит в бане, расположенной в ограде ... по .... Дата обезличенаг. примерно в 16 часов он шел по ..., проходя мимо ..., где проживает гражданин ФИО5, который является отцом его одноклассника, зная, что в доме в данный момент никого нет, он решил залезть в дом, для того чтобы что-нибудь взять. Он зашел в баню, расположенную в ограде ..., на полу около порога лежал ключ, он подумал, что этот ключ от данного дома. После этого он подошел к входной двери ... открыл ключом замок и прошел в дом, на письменном столе в комнате лежали деньги в сумме 430 рублей, четырьмя купюрами по сто рублей и тремя купюрами по 10 рублей. После чего он вышел из дома, закрыл входную дверь на ключ и положил его в баню на пол, около порога. После чего вышел из ограды. Похищенные деньги он потратил на продукты питания. На следующий день Дата обезличенаг. о том, что он совершил кражу денег в сумме 430 рублей из ... по ... он рассказал своему однокласснику ФИО1».
После оглашения показаний, подсудимый ФИО0 их подтвердил, уточнив, что когда он вышел из дома, то ключ положил в баню сверху на маленький диванчик.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО0 доказанной в содеянном.
Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что он проживает по ... .... Дата обезличенаг. примерно в 10 часов он вышел из дома, закрыл входную дверь на навесной замок, ключ от замка положил на кресло под накидку в бане. Уходя из дома, на письменном столе в комнате, он оставил деньги в сумме 430 рублей. Четырьмя купюрами по сто рублей и тремя купюрами по 10 рублей. Вернувшись домой вечером, он зашел в баню, взял ключ с кресла, открыл дверь. Зайдя в комнату, обнаружил, что деньги, которые он оставил на письменном столе пропали.Решил,что кражу совершили одноклассники либо друзья сына.Было видно, что в доме еще что-то искали,т.к в доме был беспорядок. Он догадался, что входную дверь открыли ключом, так как на входной двери никаких повреждений не было. Общий ущерб от кражи составил 430 рублей. Сразу заявление он писать не стал, написал только тогда, когда на другой день, он вернулся домой и обнаружил, что из его дома снова была совершена кража. В ходе следствия ему позвонили и сообщили, что ФИО0 - одноклассник его сына, написал явку с повинной.Ущерб не возмещен.ущерб является незначительным,претензий не имеет к подсудимому.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что на обслуживаемом им участке, по адресу: ..., ... ... проживает несовершеннолетний ФИО0 1994 года рождения. С осени 2008г. ФИО0 состоял на учете в ПДН ОВД по ...у за бродяжничество.После совершения им преступления, предусмотренного п. а,б ч.2 ст. 158 УК.РФ Дата обезличенаг. он был поставлен на учет как лицо совершившее преступление. Подросток находится под опекой гр-ки ФИО4. ФИО0 учится в МОУ СОШ Номер обезличен, часто пропускает занятия по неуважительной причине, убегает из дома, бродяжничает. ФИО0 может ночевать в заброшенных домах по нескольку дней. Опекун подростка ФИО4 постоянно ищет его. После того как он находится с ним проводятся беседы сотрудниками ПДН и соц.педагогом, но данные беседы положительных результатов не дают, подросток снова убегает из дома. На контакт во время разговора с ним подросток не идет,замыкается в себе.По поводу совершенной кражи из дома ФИО5 он общался с ФИО0, тот не отрицал, что проник в дом и взял деньги. В настоящее время ФИО0 переведен в школу-интернат по его собственному заявлению, стал меньше пропускать занятия.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО0 обучался в МОУ СОШ Номер обезличен с Дата обезличенаг., с 3 класса, прибыл из МОУ СОШ Номер обезличен в связи с переменой места жительства и оформлением опеки. За время обучения в школе он проявил средние способности.В5-6 классах был интерес к учебе,одноко с прошлого учебного года интерес к учебе угас,стал уходить из приемной семьи.Парень хорошо рисует,занимается в спортивной секции. По отношению к другим людям - уважителен. В общении с детьми и старшими доброжелателен, но часто обманывает своих родителей и педагогов. В употреблении спиртных напитков замечен не был, курит. В 2008 - 2009 учебном году ФИО12 имел пропуски занятий без уважительной причины. Имели место случаи бродяжничества. С июля 2009г. Состоит на учете в ПДН за совершение кражи. ФИО14 воспитывается в семье опекуна с 2003г. Взаимоотношения между опекуном и подопечным очень сложные, нет взаимопонимания с сожителем опекуна.ФИО13 очень переживает о том,что произошло в его семье,но тем не менее поведение мальчика не улучшилось,продолжались пропуски занятий.
По поводу совершенной ФИО0 кражи с него брали объяснение, она при этом присутствовала, он рассказал, что проходил мимо дома ФИО5, затем он подошел к этому дому и найденным в бане ключом открыл дверь, зашел в дом, взял деньги со стола, а затем ушел. В настоящее время ФИО0 переведен в школу-интернат, так как сам написал заявление о его переводе.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, в суде были оглашены показаний свидетеля ФИО4, данной ею на предварительном следствии.
Будучи допрошенной на следствии свидетель ФИО4 поясняла следующее л.д. 69-71): «У неё на попечении находится усыновленный сын её сестры ФИО0. По характеру ФИО0 спокоен, поручения, которые она ему дает он раньше выполнял, но сейчас почти ничего не делает. Когда приходит со школы, то сразу уходит на улицу. Последнее время он стал уходить из дома, но почему, она не знает. Постоянных увлечений не имеет, спортивные секции не посещает. В последнее время ФИО15 стал грубить. Часто не ночует дома, по какой причине, она не знает. Ей приходиться его постоянно искать в заброшенных домах. На ФИО19 постоянно поступают жалобы от учителей. С июля 2009г. состоит на учете в ПДН за совершение кражи. С ним неоднократно проводили беседы сотрудники ПДН, но никаких результатов данные беседы не дали. ФИО17 продолжает убегать из дома и совершать преступления. У него есть друг ФИО1 с которым они совместно совершили кражу Дата обезличенаг. из ... по .... О том, что ФИО18 проник Дата обезличенаг. в ... по ... и совершил кражу денег, в сумме 430 рублей она узнала от сотрудников милиции Дата обезличенаг. Сам ФИО16 об этой краже ей ничего не говорил».
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, в суде были оглашены показаний свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии.
Будучи допрошенным на следствии свидетель ФИО1 пояснял следующее л.д. 72-75): «Примерно в начале сентября 2009, точное число он не помнит, в 14ч. он, в месте с ФИО0 находился около МОУ СОШ Номер обезличен, в этот момент ФИО0 рассказал ему, что Дата обезличенаг. он незаконно проник в ... по ..., откуда похитил деньги в сумме 430 рублей. Как он туда проник, он ему не рассказывал, на что он потратил похищенные деньги, он ему так же не говорил».
Вина подсудимого ФИО0 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также и материалами дела, а именно.
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО5 сообщает, что Дата обезличенаг. неизвестное лицо незаконно проникло в ... по ... ... области, откуда похитило деньги в сумме 430 рублей. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. л.д.2);
- протоколом явки с повинной ФИО0, написанной им собственноручно о том, что Дата обезличена г. около 16 час. Он пришел на ..., где проживает гр- ФИО5, после чего найденным в бане ключом открыл входную дверь дома, зашел внутрь дома, где в зале на компьютерном столе взял деньги в сумме 430 рублей, затем вышел из дома, закрыл дверь, а ключ положил обратно в баню л.д. 3);
Давая оценку представленным доказательствам, суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО0, данным им на следствии, в части того, что ключ от дома, расположенного по ... ..., он взял в бане на полу, когда решил проникнуть в дом, а также, после того, как проник в дом и взял со стола деньги, он вышел из дома, закрыл дверь и положил ключ обратно в баню на пол. Так, сам подсудимый, после того, как в суде были оглашены его показания, данные им на следствии, уточнил, что когда выходил из дома, то ключ положил в баню сверху на маленький диванчик. Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что когда он уходил из дома, то ключ от дома оставлял в бане на кресле под накидкой. Вернувшись вечером домой, в день когда была совершена кража денег из его дома, ключ также находился на своем прежнем месте, в бане на кресле. Потерпевший давал одинаковые показания, как на предварительном следствии, так и в суде, оснований не доверять им, у суда нет.
Учитывая изложенное, суд признает показания подсудимого ФИО0, данные им на следствии, в части противоречащей показаниям потерпевшего ФИО5, несоответствующими действительным обстоятельствам дела (в части места, где находился ключ от дома). В то же время, указанные противоречия, по мнению суда, являются несущественными, не влияющими на существо обвинения и на доказанность вины подсудимого в совершении хищения денег.
Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, отражающими фактические обстоятельства дела, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого ФИО0 правильно квалифицированы по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - совершения хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку как установлено судом, подсудимый незаконно проник в дом, открыв дверь ключом, с целью хищения имущества ФИО5
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого характеризуется удовлетворительно. Обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого: ФИО0 находится под опекой ФИО4, обучался в МОУ СОШ Номер обезличен ..., допускал пропуски занятий без уважительной причины, убегал из дома, бродяжничает, с июля 2009 г. состоит на учете в ПДН за совершение кражи.В настоящее время находится в городской школе- интернат,отношения в семье опекуна у подростка не сложились.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает, что наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание,отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Суд учитывает материальное положение подсудимого и не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
... суда от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. в отношении ФИО0 подлежат самостоятельному исполнению.
В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии 1432 руб. 20 коп., в суде 2148, всего в сумме 3580 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ст.73 УК РФ наказание определить условно с испытательным сроком 6(шесть ) месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО0 оставить прежней - подписку о невыезде.
Освободить ФИО0 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в сумме 3580руб. 20 коп.
Приговоры Барабинского районного суда Новосибирской области от 14.10.2009 г. и от 11.12.2009 г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Я. Голешева