ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«10» марта 2010 г. г.Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
С участием:
Государственного обвинителя помощника Барабинского межрайонного прокурора Мамека О.В.
Защитника Черных О.В., представившего удостоверение № 957 и ордер № 147,
Подсудимого:
ФИО4, Дата обезличенаг. рождения, уроженца п. ФИО3 района ..., проживающего ..., ... 9, гражданина РФ, неполное среднее, холостого, учащегося 2-го курса ПУ-Номер обезличен допризывника, ранее не судимого,
При секретаре Танеевой М.А., а также потерпевшей ФИО9
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 14 часов, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО4 находился возле дома Номер обезличен по ... ... области, когда увидел проходящего мимо ФИО6. У ФИО4 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона «SAGEM-my-700 X», принадлежащего ФИО9, и находящегося во временном пользовании у ФИО6. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Дата обезличена года около 14 часов, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО4, возле дома Номер обезличен по ... ... области, преградил путь, и остановил проходящего мимо него ФИО6. После чего, действуя открыто для ФИО6, из корыстных побуждений, потребовал передать ему сотовый телефон «SAGEM-my-700 X», угрожая при этом, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подавляя тем самым волю ФИО6 к сопротивлению. ФИО7, опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая преступный характер действий ФИО4, отдал последнему сотовый телефон «SAGEM-my-700X» стоимостью 4500 рублей, принадлежащие ФИО9. Тем самым ФИО4 его открыто, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил. После чего ФИО4, с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Подсудимый ФИО4 свою вину признал частично, указав, что не признает угроз применения насилия. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил при этом, что Дата обезличенаг. он писал явку с повинной инспектору ПДН ОВД ФИО13. Явку писал добровольно, воздействия на него никто никакого при этом не оказывал.
Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а именно:
Показаниями потерпевшей ФИО9, которая суду пояснила, что она проживает по ... Номер обезличен села ... .... У нее на иждивении трое несовершеннолетних детей, она в настоящее время не работает, а ее муж ФИО9 СВ. получает заработную плату всего 3 тысячи рублей. Ее старший сын ФИО7, Дата обезличена года рождения обучается в ПУ Номер обезличен ... в группе Номер обезличен, и проживает, на квартире по ... Номер обезличен ... области. Они с мужем платят за его проживание 400 рублей. Так в сентябре 2009 года, она накопила немного денег, чтобы купить сотовый телефон своему сыну ФИО6. Он приобрел сотовый телефон « SAGEM-my700X» за 4500 рублей, и стал им пользоваться. Дата обезличена года около 15 часов она позвонила своему сыну ФИО6 на сотовый телефон, но он был недоступен. Около 18 часов ей позвонил сын ФИО7 и пояснил, что у него отобрали его сотовый телефон, но не сказал, кто. Дата обезличена года ФИО7 приехал домой в ... района, и она стала с ним беседовать, и спрашивать «Кто забрал у него сотовый телефон?». Он ей пояснил, что Дата обезличена года около 14 часов на ... ..., у него забрал его сотовый телефон ФИО4, который обучается в ПУ Номер обезличен ..., и когда он забирал сотовый телефон, то говорил, что если он не отдаст сотовый телефон, то он его побьет, и сын так как страдает рядом заболеваний и ему нельзя получать ни каких травм, так как может стать инвалидом, а также что ФИО4 был не один, испугавшись отдал свой сотовый телефон ФИО4, который забрал у него сотовый телефон, а затем вытащил из него сим-карту и отдал ее сыну. В настоящее время сотовый телефон не возвращен, но ущерб в размере 4500 рублей возмещен мамой ФИО4.
Показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что Дата обезличена года около 14 часов он шел по ... в гости к своему другу. Возле пятиэтажного дома расположенного за магазином «Ветерок» по ... ... он заметил компанию из четырех парней, они стояли и разговаривали. Тут из данной компании ему навстречу подошел парень, и он его узнал, это был ФИО4, который также как и он обучается в ПУ Номер обезличен .... ФИО10одошел к нему и предложил ему поменяться с ним сотовыми телефонами, так как ранее он в ПУ Номер обезличен ... видел у ФИО6 сотовый телефон марки « SAGEM-ту700Х». ФИО7 отказался, и сказал ФИО4 С. что не будет меняться, и пошел дальше, а ФИО4 отошел к своим друзьям ему незнакомым. Вскоре ФИО4 С. обогнал его, и преградил путь, остановил его, сказал ФИО6, что если он ему не отдаст свой сотовый телефон « SAGEM-my700X», то он его изобьет, и стал ему угрожать физической расправой, говорил, что разобьет все лицо, и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО7 реально понял, что если не отдаст сотовый телефон ФИО4 С., то он, и возможно его друзья изобьют его, он испугался так как был один, ни кого не знал в Барабинске, а также страдает рядом заболеваний, в связи с чем нельзя получать травм, достав из кармана своей одежды свой сотовый телефон « SAGEM-my700X», подал его ФИО4, который забрал телефон. Он вытащил из него «сим - карту», и отдал ее ФИО6 Вышеуказанный сотовый телефон «SAGEM-my700X» ФИО7 приобретал в сентябре 2009 года за 4500 рублей, данные деньги ему на приобретение сотового телефона давала его мама ФИО9, так как он еще не работает. Сотовый телефон « SAGEM-my700X» корпус телефона по краям серебристого, в центре черного с зеленым отливом, номер imei 358095002862207. Сотовый телефон ФИО4 С. ему так и не вернул до настоящего времени, но его мама вернула 4500 руб.
В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО12, которая суду пояснила, что закрепленный за ней ФИО4. Дата обезличена года рождения состоит на учете в ПДН ОВД по ...у за совершение преступления предусмотренного ст. 116 УКРФ с Дата обезличена года. ФИО4 проживает по ... Номер обезличен ... с матерью ФИО11 и отчимом. Контроль за подростком со стороны матери отсутствует полностью, несовершеннолетний зачастую предоставлен сам себе. Дата обезличена года ФИО4 совершил преступление предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО4 учится в ПУ Номер обезличен ... в группе Номер обезличен и по месту учебы характеризуется отрицательно, так как систематически пропускает занятия без уважительных причин. Поведение ФИО4 вызывает тревогу, так как в дальнейшем подросток склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.
Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, согласно которых: Дата обезличена года около 11 часов она была приглашена в ПДН ОВД по ...у, так же был приглашен учащийся ПУ Номер обезличен 2 курса группы Номер обезличен ФИО4, Дата обезличена года рождения для беседы. Инспектор ПДН ФИО13, в ее присутствии получила явку с повинной от ФИО4, который сам лично без какого-либо на него воздействия собственноручно написал явку с повинной. В явке указал, что Дата обезличена года около 14 часов он со своими знакомыми, с кем он не пояснил, находился возле дома Номер обезличен по ... и увидел парня. Он знал, что данный парень учится в ПУ Номер обезличен и ФИО4 предложил ему, то есть, как выяснилось ФИО7 обменяться сотовыми телефонами, но ФИО7 отказался и пошел дальше. Тогда, как пояснил в ее присутствии ФИО4, он догнал ФИО6 Д., и остановив его, сказал, что если ФИО7 не отдаст ему свой сотовый телефон, то ФИО4 ударит его по лицу кулаком. ФИО7 напугавшись отдал свой сотовый телефон ФИО4, который ушел с сотовым телефоном, принадлежащим ФИО14акже ФИО4в ее присутствии пояснил, что он сотовый телефон « SAGEM- my 700Х», принадлежащий ФИО6 Д. продал неизвестному мужчине на железнодорожном вокзале ... за 1500 рублей, а деньги потратил на свои личные нужды. Все в ее присутствии ФИО4 записал в явке с повинной. Затем также инспектор ПДН ФИО13 получила от ФИО4 в ее присутствии объяснение, в котором ФИО4 также все пояснил, как написал в явке с повинной. (Л.д. 69-70)
Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, согласно которых: она работает инспектором ПДН ОВД по ...у. Дата обезличена года она находилась в ПУ Номер обезличен ..., и от ФИО7, обучающегося в ПУ Номер обезличен ей стало известно, что ФИО17 учащийся ПУ Номер обезличен, по угрозой его избиения, забрал у ФИО6 Д. его сотовый телефон « SAGEM-my700X» стоимостью 4500 рублей. Тогда она вызвала в ПДН ФИО4 с педагогом замом по УВР ПУ Номер обезличен ФИО15, и спросила у ФИО4 про сотовый телефон. ФИО4 во всем признался, и в присутствии ФИО15 собственноручно написал явку с повинной. В явке указал, что он Дата обезличена года около 14 часов со своими знакомыми шел возле дома Номер обезличен по ... ..., с кем конкретно он не сказал. Увидел ФИО6 ФИО36 подошел к нему, и предложил обменяться сотовыми телефонами, но ФИО7 ФИО37. отказался и пошел дальше. ФИО4 С. его остановил, и сказал, что если ФИО7 ФИО35. не отдаст ему свой сотовый телефон, то он ему разобьет кулаками лицо. ФИО7 Д. напугался и отдал ему свой телефон « SAGEM-my700X». Также ФИО4 С. пояснил, что затем он сотовый телефон, принадлежащий ФИО6 Д. продал на ж.д. вокзале, неизвестному мужчине за 1500 рублей, а деньги потратил на личные нужды. Она в присутствии ФИО15 получила объяснение от ФИО4, и он написал то, что указал в явке с повинной. Затем она приняла заявление от матери ФИО6 Д. ФИО9. л.д.74-75)
Законный представитель ФИО4 ФИО11, в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, указала, что у нее на воспитании имеется сын ФИО4, Дата обезличена г.р., который родился в поселке ФИО3... .... Он является здоровым мальчиком, на учете у невропатолога не состоял. Когда ему было три года она развелась со своим мужем, и сын сильно переживал. Она уехала в ... с сыном ФИО27. Он в три года пошел в садик, проблем с ним не было, он был спокойным и уравновешенным. В 7 лет он пошел в первый класс школы Номер обезличен ..., и стал обучаться в классе «а» по «Занковской» программе, у него был высокий уровень развития, но у него начались проблемы с поведением, и его перевели в обычный класс. Примерно в 10 лет у него начались проблемы с учениками и учителями, она думала, что это переходный возраст. В феврале 2008 года в школе у ФИО28 произошел конфликт с учениками и у него произошел первый срыв. Она обратилась к невропатологу ФИО24, и она их отправила на консультацию к невропатологу на улицу ... ..., где ФИО25 прошел обследование, и специалисты поставили ему диагноз: органическое эмоциональнолобильное расстройство с когнитивными нарушениями и сына поставили на учет невропатолога. Специалисты пришли к выводу, что у ФИО23 послеродовая травма. ФИО29 закончил 9 классов по индивидуальному обучению в 2008 году и пошел учиться в ПУ Номер обезличен ... по специальности тракторист. С отчимом у ФИО33 нормальные отношения. По характеру ФИО22 вспыльчивый и агрессивный, ей постоянно помогает по дому. ФИО30 в семье один ребенок, он общительный ребенок. На учет был поставлен в ПДН за употребление спиртного, но затем он был снят с учета. Так в конце августа 2009 года в отношении Сергея было возбуждено уголовное дело, о том, что он похитил сотовый телефон у своего товарища ФИО34. В ходе расследования в отношении ФИО26 была проведена экспертиза в ..., и врачи пояснили, что ФИО31 вменяем и может отдавать отчет своим действиям. О том, что Сергей забрал у ФИО6 сотовый телефон «SAGEM-my700X», она не знала и ФИО21 ей по данному факту ничего не пояснил. Ей ФИО32 никаких сотовых телефонов не показывал. У ФИО19 есть свой сотовый телефон марки «LG «, который она ему покупала, в данное время у ФИО20 нет сотового телефона, так как он сломан. Больше пояснить ничего не может. (Л.д. 27-29)
Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- заявлением ФИО9, в котором она, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который Дата обезличена года открыто, с угрозой применения насилия похитил у ее сына ФИО6 мобильный телефон «SAGEM-my700», о данном случае ей стало известно только Дата обезличена года л.д.3),
протоколом явки с повинной ФИО4, согласно которой ФИО4 указал, что
Дата обезличена года около 14 часов возле дома Номер обезличен по ... ...
с угрозой применения насилия, открыто, похитил у ФИО6 сотовый телефон «SAGEM-my700», и затем продал его на ж.д. вокзале неизвестному за 1500 рублей, и
деньги потратил на личные нужды л.д.7),
- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена коробка из под сотового телефон «SAGEM-my700» IMEI Номер обезличен л.д. 18-20);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств коробка из под сотового телефон « SAGEM-my700» IMEI Номер обезличен л.д.21),
-постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которой коробка из под сотового телефон «SAGEM-my700» IMEI Номер обезличен возвращена потерпевшей ФИО9л.д.22);
-Протоколом очной ставки между ФИО7 и ФИО4, согласно которой ФИО7 подтвердил факт открытого, с использованием угроз применения насилия, хищения телефона, совершенного ФИО4. В суде подтвердил, что давал такие показания. л.д. 65-66)
Исследовав в судебном заседании представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО9, показаниями свидетелей ФИО6 ФИО15, ФИО13, подтвердивших факт открытого хищения Дата обезличена года, около 14 часов, возле дома Номер обезличен по ... ... области, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, у ФИО6, сотового телефона «SAGEM-my700» IMEI Номер обезличен, совершенного ФИО4. А также факт написания ФИО4 явки с повинной, в которой он добровольно признался в совершении данного преступления. Что подтвердил сам ФИО4 в суде, указав, что писал ее добровольно, сам.
- Также вина ФИО4 подтверждается: заявлением ФИО9, протоколом явки с повинной ФИО4, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств.
Анализируя представленные обвинением доказательства, суд находит данные доказательства объективными, так как они полностью отражают фактические обстоятельства дела, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, истребованными в строгом соответствии закону и полностью уличающими подсудимого в инкриминируемом им деянии.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда нет.
Анализируя показания законного представителя ФИО11, свидетеля ФИО12 суд приходит к выводу, что они не содержат сведений об обстоятельствах совершенного деяния, следовательно не подтверждают и не опровергают причастность ФИО4 к его совершению, а являются лишь характеризующими личность подсудимого.
Суд, оценивая пояснение ФИО4 в ходе судебного заседания, о том, что не высказывал угроз применения насилия, ввиду чего вину признает частично, как несоответствующие обстоятельствам дела. Так согласно пояснениям потерпевшей, ей от ФИО6 стало известно, что ФИО4 угрожал применением насилия. Данное обстоятельство подтвердил и сам ФИО7, не отрицал факта высказывания угроз применения насилия и сам ФИО4 при написании явки с повинной, что подтвердили свидетели ФИО15 и ФИО13. В связи с чем, суд расценивает частичное признание вины и отрицание высказывания угроз применения насилия, как один из способов защиты выбранных подсудимым с целью уйти от наказания.
Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 совершил преступление предусмотренные п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия неопасного для жизни или здоровья.
Согласно постановления ФИО18 Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» п. 3 открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознаёт, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимали они меры к пресечению этих действий или нет; п. 6 грабёж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Действия ФИО4 носили открытый характер для ФИО6. ФИО4 осознавал, что ФИО7 понимает противоправный характер его действий при изъятии телефона ФИО9 и высказанные ФИО4 угрозы применения к ФИО6 насилия. При этом сам ФИО7, также понимал преступный характер действий ФИО4, и с учетом, имеющихся заболеваний, и окружающей обстановки, нахождение в малознакомом месте, и в окружении знакомых ФИО4, реально воспринимал возможность применения насилия, о применении которого высказывался с целью сломить волю к сопротивлению сам ФИО4.
В ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак - с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение. Так согласно показаниям потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО15, ФИО13 при изъятии сотового телефона, принадлежащего ФИО9 у ФИО6, ФИО4 говорил ФИО38, что разобьет ему лицо, тем самым высказывал Камицкому угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, что подтверждается и в явке с повинной.
Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так согласно ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Личность подсудимого ФИО4 характеризуется отрицательно, состоит на учете в ПДН ОВД по ...у, не судим, инспектором ПДН ОВД по ...у характеризуется как склонный к совершению преступлений и правонарушений, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача невропатолога с диагнозом «органическое эмоционально-лабильное расстройство с когнитивными нарушениями».
Обстоятельством, смягчающим наказание суд усматривает явку с повинной, несовершеннолетие виновного, частичное признание вины в судебном заседании, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО4, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая требование ст. 62 УК РФ. Суд, учитывая материальную несостоятельность осужденного, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «SAGEM-my700» возвращена потерпевшей.
В ходе предварительного расследования, рассмотрения дела в судебном заседании защиту подсудимого ФИО4. осуществлял адвокат ФИО2. От услуг данного адвоката подсудимый не отказывался, является несовершеннолетним. С учетом материального положения осужденного, требования об обязательном участии адвоката в судебном заседании по данной категории дел, на основании ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от возмещения судебных издержек.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.297 - 299, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. ст.62, 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без штрафа.
Применить требование ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на условно осужденного дополнительные обязанности:
- Не покидать постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
- Ограничить пребывание в общественных местах в ночное время в период с 22 часов по 6 часов.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Освободить ФИО4 от возмещения судебных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «SAGEM-my700» возвращена потерпевшей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путем заявления ходатайства при подаче кассационной жалобы в тот же срок.
Судья ФИО0