П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
8 апреля 2010 г. г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Братчикова Л. Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Девятова А.А.,
подсудимых: ФИО1, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, проживающего: ..., ..., ..., 9, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого;
ФИО2, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, проживающего: ..., ..., ...4, холостого, военнообязанного, ранее не судимого;
ФИО3, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего: ..., ... ..., ... «б» ..., ранее судимого: Дата обезличена года Мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам л/св.условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
защитника Саморукова Ю.А., представившего удостоверение № 1236 и ордер №272 коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,
защитника Первухиной Н.А., представившей удостоверение №571 и ордер №263 коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,
защитника Шейко О.А., представившего удостоверение №751 и ордер №337 коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,
при секретаре Колпицыной Л.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ФИО10, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
в конце октября 2009 года, точную дату установить не представилось возможным, около 19-20 часов ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 находились у дома несовершеннолетнего ФИО24., по адресу: ..., ... дом Номер обезличен, где у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража в гаражном обществе «Энергетик». В указанное время ФИО3 предложил совершить кражу ФИО1 и ФИО25 на что последние согласились, таким образом, ФИО3, ФИО1 и ФИО23. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, в конце октября 2009 года, точную дату установить не представилось возможным, около 19-20 часов, ФИО1 и несовершеннолетние ФИО22., и ФИО3, взяв с собой топор, пришли в гаражное общество «Энергетик», расположенное в ... по переулку ..., где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к задней стене гаража Номер обезличен и, принесенным с собой топором, пробили в задней стене отверстие, через которое все втроем залезли внутрь гаража, таким образом, незаконно проникли в гараж, откуда совместно тайно из корыстных побуждений похитили автомобильный аккумулятор стоимостью 2000 рублей, лампу паяльную бензиновую стоимостью 1000 рублей, набор автомобильных ключей стоимостью 150 рублей, канистру пластмассовую емкостью 10 литров стоимостью 350 рублей, бензин марки А-80 в количестве 5 литров стоимостью 18 рублей за один литр на сумму 90 рублей, принадлежащие гр-ке ФИО8, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3590 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО21., и ФИО3 с места преступления скрылись, таким же образом, как и проникали в гараж и в последствие, распорядились им по своему усмотрению.
Кроме этого, в конце октября 2009 года, точную дату установить не представилось возможным, около 20 часов ФИО1, находясь у себя дома по переулку ..., и, зная, что в гараже Номер обезличен в гаражном обществе «Энергетик» в салоне автомобиля находится радиоприемник, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного радиоприемника. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в конце октября 2009 года, точную дату установить не представилось возможным, около 20 часов, ФИО1 пришел в гаражное общество «Энергетик», расположенное в ... по переулку Гутова, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к задней стене гаража Номер обезличен и через имеющееся отверстие в задней стене гаража залез внутрь гаража, таким образом, незаконно проник в гараж, откуда тайно из корыстных побуждений похитил из салона автомобиля ИЖ-21251 автомобильный радиоприемник «Урал авто 2» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО8, причинив ей материальный ущерб на сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, таким же образом, как и проникал в гараж и в последствие распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1, ФИО20, ФИО3 по эпизоду Номер обезличен совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Потерпевшая ФИО8 заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1, Степанова М.Ю., ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми, в связи с тем, что вред полностью возмещен, они примирились.
Обсудив данное ходатайство, выслушав: подсудимых ФИО1, ФИО26 ФИО3, которые каждый в отдельности свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон; защитников, пояснивших, что в отношении подсудимых ФИО1, ФИО19., уголовное дело подлежит прекращению, так как на момент совершения преступления они не судимы, вину признали полностью, ущерб возместили, согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим; в отношении ФИО3 уголовное дело прекращено быть не может, поскольку он на момент совершения был судим; государственного обвинителя не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО18., и возражавшего прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, так как он ранее судим, имеет непогашенные судимости, а следовательно, не является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести; изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО27. и отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО3 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено.
Действия ФИО1, ФИО11., ФИО3 каждого в отдельности квалифицированы по ч.2 п. «а,б» ст. 158 УК РФ, а также действия ФИО1 по 2 эпизоду по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Согласно ч.2 ст.158 УК РФ относятся к преступлениями средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании от потерпевшей ФИО8 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, ФИО12., ФИО3, которыми ущерб возмещен, они примирились, претензий к подсудимым она не имеет.
Подсудимые ФИО1, ФИО14. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести.
При этом подсудимые ФИО1, ФИО13 признали себя виновными в полном объеме, согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ущерб возместили, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, ранее не судимы.
Таким образом, суд считает, что подсудимые ФИО1, ФИО15., каждый в отдельности выполнили все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, то есть возместили ущерб, загладили причиненный вред, каждый из них в отдельности примирился с потерпевшей, при этом являются лицами, впервые обвиняемыми в совершении преступления средней тяжести, в отношении которых заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО3 осужден Дата обезличена г. мировым судьей по ч.2 ст.158 УК РФ к 45 часам обязательных работ, наказание отбыл Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершенное преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким наказаниям, чем лишение свободы- по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, суд учитывая, что подсудимый ФИО3не является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3
В соответствии со ст.131 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты защитника за оказание юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства по назначению подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 25, 271, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ за примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО16 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ за примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО17. отменить.
Отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
Меру пресечения обвиняемому ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Процессуальные издержки в размере 6444 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.
Копию постановления вручить подсудимым, потерпевшей, государственному обвинителю
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Л.Г. Братчикова