П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
7 декабря 2009 г. г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Братчикова Л.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Денисенко О.А.,
подсудимых: ФИО1, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, проживающего: ..., ..., ...1, ранее не судимого.
ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, проживающего: ..., ..., ..., ранее судимого ... судом Дата обезличена года по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
защитника Нотовой Г.А., представившей удостоверение №556, ордер №1930 коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,
защитника Шейко О.А., представившего удостоверение №751, ордер №1976 коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Колпицыной Л.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года, в период с 22 часов до 22 часов 30 минут ФИО7, ФИО1, предварительно договорившись, с другим лицом совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, группой лиц при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 22 часа, ФИО7, ФИО1 и друго лицо находились около ... по ... ... области, где в ходе беседы, другое лицо предложило ФИО7 и ФИО1, похитить изделия из черного металла с территории садового участка Номер обезличен, расположенного в садовом обществе «Вагонник» в юго-западной части ... области, с целью его последующей продажи, желая на вырученные деньги приобрести спиртное. На его предложение ФИО7 и ФИО1 согласились, тем самым вступили между собой в предварительный, преступный сговор.
С целью осуществления своего совместного преступного умысла, Дата обезличена года, примерно в 22 часа 15 минут, другое лицо, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО1, на его мотоцикле «ИЖ-Юпитер-3» без государственного номера, приехали в садовое общество «Вагонник», расположенное в юго-западной части ... области, где, воспользовавшись темным временем суток, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, открыв калитку, прошли, на территорию садового участка Номер обезличен, принадлежащего ФИО5, который расположен в центральной части садового общества «Вагонник», откуда тайно, из корыстных побуждений не имея право на распоряжение чужим имуществом, путем свободного доступа, совместно похитили металлическую печь стоимостью 1300 рублей; металлические трубы в количестве 2 штук по цене 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей. Похищенные изделия из металла ФИО7, ФИО1 и другое лицо вынесли с территории садового участка Номер обезличен садового общества «Вагонник», положили их в боковой прицеп мотоцикла, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 ущерб, на сумму 1500 рублей. Ущерб возмещен полностью.
Уголовное преследование в отношении ФИО7 органами предварительного расследования прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон л.д.81-85).
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, в связи с тем, что вред полностью возмещен, они перед ним извинились.
Подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитники пояснили, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, так как вред полностью заглажен, подсудимые с потерпевшим примирились.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства в отношении ФИО1, и возражал против удовлетворения ходатайства в отношении ФИО2, так как он ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от Дата обезличена года.
Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего в отношении ФИО2 по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее осуждено не было.
Действия ФИО2, ФИО1 квалифицированы по ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил хдатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, так как ущерб ими возмещен, они извинились, претензий к ним не имеет.
Подсудимый ФИО1 выполнил все условия, предусмотренные ст.си.25 УПК РФ, 76 УК РФ, то есть обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, загладил причиненный вред потерпевшему и примирился с ним.
ФИО2 Дата обезличена года осужден ... судом по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока.
Таким образом, суд, учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от Дата обезличена года, следовательно, не является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшему оп прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2
В соответствии со ст. 131 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника за оказание юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 25, 271, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ за примирением сторон.
2. Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.
3. Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.
4. Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2.
5. Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде.
6. Копии постановления вручить ФИО1, ФИО2, потерпевшему ФИО5, гос.обвинителю.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Л.Г. Братчикова