П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
16 марта 2010 г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Денисенко О.А.,
подсудимого: ФИО0, Дата обезличенаг.р., уроженца ... области, имеющего среднее- специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого: Дата обезличенаг. ... судом ... по ч.3ст.30, ч.1ст.228УК РФ к штрафу в размере 2500руб.;
защитника Первухиной Н.А., представившей удостоверение № 571 и ордер № 278 коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Слепухиной Н.С.,
рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО0, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ФИО0 загладил причиненный вред, отдав деньги в возмещения ущерба в полном объеме.
Подсудимый высказал мнение, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, что он в настоящее время осознал, что поступил неправильно, вину признает полностью.
Представитель государственного обвинения высказал мнение, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Защитник высказали мнение, что не возражает против прекращения уголовного дела.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, не судим, впервые совершил преступление, загладил причиненный вред потерпевшему, путем возмещения материального вреда, примирился с ним.
В соответствии с ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего для прекращения уголовного дела в отношении ФИО0
Вещественное доказательство- сотовый телефон «Sony Егiсssоn W 580i», в технически неисправном состоянии в соответствии ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Так как дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с ФИО0. не подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению
Руководствуясь ст. 25, 271, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО0, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.
2. Вещественное доказательство- сотовый телефон «Sony Егiсssоn W 580i»-уничтожить.
3 Меру пресечения в отношении ФИО0 отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Г.А. Расколупова.