П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
« 25 » марта 2010 г. г.Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
С участием:
Государственного обвинителя Ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Денисенко О.А.
Защитника Первухиной Н.А.. представившей удостоверение № 571 и ордер № 327, Подсудимого:
ФИО2, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... области, проживающего ..., ..., ... ..., гражданина РФ, образование неполное высшее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ограниченно годного к воинской службе, ранее не судимого,
При секретаре Танеевой М.А., а также потерпевшей ФИО3,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года примерно в 21 час 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился в помещении кафе «Классное» по ... дом Номер обезличен в ..., где сидел за столиком со знакомыми, среди которых была гр-ка ФИО3, у которой при себе находился сотовый телефон «Soni Ericsson W300i» с двумя сим-картами операторов МТС и Теле2, а также флеш-картой «Soni M2 1 GB». В указанное выше время гр-ка ФИО3 оставив сотовый телефон на столе, вышла из помещения кафе, тогда ФИО2 увидел лежащий на столе сотовый телефон гр-ки ФИО3 и в указанное время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего гр-ке ФИО3 Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО2 Дата обезличена года примерно в 21 час 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь за столом в помещении кафе «Классное» по ... дом Номер обезличен в ..., на котором лежал сотовый телефон, принадлежащий гр-ке ФИО3 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон «Soni Ericsson W300i» и положил себе в карман, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Soni Ericsson W300i» стоимостью 2800 рублей, с двумя сим-картами оператора МТС стоимостью 150 рублей и оператора Теле 2 стоимостью 50 рублей, а также флеш-картой «Soni M2 1 GB» стоимостью 500рублей, принадлежащие гр-ке ФИО3, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, который является значительным для нее. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
То есть, ФИО2 обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного судебного заседания потерпевшая представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как ущерб подсудимым возмещен, он принес извинения, чем и загладил вред, она его простила.
Обсудив данное ходатайство, выслушав подсудимого, который вину признал в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, действительно возместил потерпевшей ущерб и загладил вред, извинился перед потерпевшей.
Защитник согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, так как он действительно ранее не судим, возместил ущерб, загладил вред, потерпевшая простила его, сам вину признал и согласен с прекращением уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело по следующим основаниям:
Действия подсудимого квалифицированы по п. «В» ст. 15 УК РФ данное деяние относится к преступлениям средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в ходе судебного заседания от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ей ущерб подсудимым возмещен, подсудимый принес извинение, ранее не судим.
Сам подсудимый признал себя виновным в полном объеме, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, ущерб возместил, о чем свидетельствуют заявление потерпевшей, ранее не судим, что нашло подтверждение в материалах дела - справка информационного центра.
Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО2 выполнил все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, то есть возместил ущерб, чем загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, при этом является лицом, впервые обвиняемым в совершении преступления средней тяжести, в отношении которого заявлено ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.
В ходе предварительного расследования защиту подсудимого осуществляла адвокат ФИО5, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании защиту подсудимого осуществляла адвокат ФИО1 От услуг данных адвокатов подсудимый не отказывался, является трудоспособным лицом, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Оплата услуг адвоката производится за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 судебные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов ФИО5, ФИО1
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 246, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ст. 25 УПК РФ.
2. Меру пресечения отменить.
3. Взыскать в регрессном порядке с ФИО2 процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов за участие в судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению в сумме 1432 рубля 05 копеек.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.
Судья Горбунов Д.Е.