П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
« 12 » февраля 2010 г. г.Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Горбунов Д.Е.,
С участием:
Государственного обвинителя Ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Денисенко
Защитника Шейко представившего удостоверение № 751 и ордер № 180,
Подсудимого:
ФИО0, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... ..., проживающего ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнобязанного, ранее не судимого, При секретаре ФИО1.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО0, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года ФИО0 на своем личном автомобиле ВАЗ-2105 р/з Х497КО, на котором он работал таксистом в Т/А «Торнадо», по сообщению диспетчера Т/А подъехал к ... по ... ..., где к нему в автомобиль сели ФИО2 и ФИО3 вместе со своим малолетним ребенком, с собой у ФИО2 была женская сумка, которую она положила рядом с собой на заднее сиденье автомобиля и когда автомобиль такси подъехал к ... по ... ..., ФИО2 не забрав с собой свою сумку вместе с мужем и ребенком вышли из автомобиля и ушли домой. В этот же день в вечернее время, данная женская сумка, принадлежащая ФИО2 была обнаружена на заднем сиденье ФИО0 и Дата обезличена года, около 3-00 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у ФИО0 находившегося в салоне автомобиля ВАЗ-2105 р/з Х497КО стоявшего возле ... по ... ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, а именно принадлежащей ей сумки с личными вещами, реализуя который Дата обезличена года, около 3-00 часов, точное время установить не представилось возможным ФИО0 убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил лежавшую на заднем сиденье указанного автомобиля женскую сумку стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО2, в которой находилось: портмоне стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 5200 рублей. Паспорт на ее имя, косметический карандаш, флакон лака для ногтей, расческа ценности для ФИО2 не представляют. Похищенные деньги в сумме 5200 рублей ФИО0 оставил себе, а сумку в которой находились: паспорт, косметический карандаш, флакон лака для ногтей и расческу выбросил, таким образом распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб ФИО2 на общую сумму 5900 рублей, что является для нее значительным ущербом. В настоящее время ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме.
То есть ФИО0 обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевшая представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО0 в связи с примирением, так как ущерб подсудимым возмещен, чем и заглажен вред, она его простила.
Подсудимый ФИО0, свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ранее не был судим, действительно возместил потерпевшей ущерб и загладил вред, извинился перед потерпевшей.
Защитник согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО0, так как он действительно ранее не судим, совершившил впервые преступление средней тяжести, возместил ущерб, загладил вред, потерпевшая простила его.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело по следующим основаниям:
Действия подсудимого квалифицированы по п. «В» ст. 15 УК РФ данное деяние относится к преступлениям средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в ходе судебного заседания от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ей ущерб подсудимым возмещен, подсудимый принес извинение, ранее не судим.
Сам подсудимый признал себя виновным в полном объеме, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, ущерб возместил, о чем свидетельствуют заявление потерпевшей, ранее не судим.
Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО0 выполнил все условия, предусмотренные ст.25 УПК и ст. 76 УК РФ, то есть возместил ущерб, чем загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, при этом является лицом, впервые обвиняемым в совершении преступления средней тяжести, в отношении которого заявлено ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.
Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем ФИО0 подлежит освобождению от возмещения судебных издержек
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 246, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО0, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ст. 25 УПК РФ.
2. Меру пресечения отменить.
3. Освободить ФИО0 от взыскания судебных издержек
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.
Судья Горбунов Д.Е.