ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.05.2010 г. г.Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора межрайонной прокуратуры г. Барабинска Новосибирской области Денисенко О.А..,
защитника Барабинской коллегии адвокатов: Первухиной Н.А. представившего удостоверение № 571 и ордер № 568,
подсудимого ФИО0,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Безделевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего: ..., ..., ... - 6, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 обвиняется в том, что он Дата обезличена года около 5 часов, точное время установить не представилось возможным, находился в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном около дома Номер обезличен по ... ... области и зная, что в ограде данного дома стоит автомобиль «Нисан-Блюберд» серебристого цвета регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО3, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Нисан-Блюберд» регистрационный знак Номер обезличен стоявшего в ограде дома Номер обезличен, расположенного по ... ... области, принадлежащего ФИО3 ФИО0 Дата обезличена г. около 5 часов, точно время установить не представилось возможным, подошел к автомобилю «Нисан-Блюберд» регистрационный знак Номер обезличен, стоящему в вышеуказанном месте, и осуществляя свой преступный умысел, нарушая право владения и пользования транспортным средством собственника ФИО3 самовольно, без разрешения последней неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «Нисан-Блюберд» регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ФИО3 заведя данный автомобиль при помощи ключа, который оп взял в шкафчике в гараже, уехал на данном автомобиле «Нисан-Блюберд» регистрационный знак Номер обезличен, от дома Номер обезличен по ... ... области по Здвинской трассе, но не справился с управлением данного автомобиля. допустил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего автомобиль «Нисан-Блюберд» регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения.
Действия ФИО0 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе предварительного слушания потерпевшей ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО0 за примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред и они помирились.
Подсудимый ФИО0 согласен на прекращение дела за примирением сторон.
Защитник ФИО2 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержала.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПКРФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ст.76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО0, относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО0 впервые совершил преступление средней тяжести, помирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.
Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО0 за примирением сторон.
На основании ч.9 ст. 132 УПК РФ со ФИО0 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению в ходе дознания в сумме 716 руб. 10 коп., в суде 1432, всего 2148 руб. 10 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236,239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО0, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Мера пресечения ФИО0 не избиралась.
Взыскать со ФИО0 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2148рублей 10 копеек.
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
ФИО1ФИО6