Приговор по ст.111 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2010 года г.Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Е.В. Сафонова,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>19, гражданина РФ, русского по национальности, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

защитника адвоката Петрищева В.В., представившего удостоверение № 1153 и ордер № 10 адвокатского кабинета,

потерпевшей ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО14,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, ФИО15., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей знакомой ФИО16 которая проживает по адресу <адрес>, где у него на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО17 Осуществляя который, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, находясь на кухне в <адрес>, на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар рукой по голове и по шеи ФИО19 причиняя ей физическую боль, после чегоФИО20. с кухонного стола схватил нож, подошел к сидящей за кухонным уголком ФИО22 левой рукой схватил ее за горло, а правой рукой умышленно нанес один удар ножом ФИО21 в область грудной клетки слева. В результатепреступных действий ФИО23 согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: раны левого подплечья, проникающей в грудную клетку, с гемотораксом, по признаку опасности для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО24 в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении указанного преступления не признает. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он пришел в гости к ФИО26 по <адрес>3, где постучал в дверь, но ФИО27 ему не открыла. С ФИО25 он знаком 5 - 6 лет, они проживали в гражданском браке. Он некоторое время подождал ее на улице в сарае, выпил находящийся у него с собой тоник, затем около 2-х часов ночи увидел, что в окнах дома ФИО28 загорелся свет. Он постучал в дверь, ФИО29 ему открыла, они вместе прошли на кухню, где стали распивать спиртное. Он стал спрашивать у ФИО30, где она была и почему ему не открывала дверь. ФИО31 ответила, что была у подруги. У него возникла ревность из - за подозрения, что она его обманывает, они стали ругаться. Он дал ей подзатыльник, схватил за шею. Затем схватил в правую руку со стола нож, держа его вниз лезвием, хотел ее припугнуть и стал кричать «тебя убить мало», но при этом умысла на причинение ей телесных повреждений не было, он хотел ее только попугать. ФИО32, сидевшая на табурете, вскочила с него и стала его отталкивать, и наткнулась на нож, который он держал над ней и в этот момент он увидел, как из ее левого плеча пошла кровь. Он сразу же отбросил нож на пол, схватил полотенце, которым стал ей останавливать кровь. Затем он пошел за аптечкой, а ФИО33 сказал, чтобы она вытерла пол от крови. Он вернулся, обработал ей рану, они помирились и пошли спать. Куда делся нож, он не знает, со слов ФИО34 ему известно, что нож изъяли сотрудники милиции. Нож был кухонный, с черной ручкой, обмотанной синей изолентой, длина клинка 10 см.. Скорую помощь вызывать не стали, т.к. рана была небольшая и ФИО40 не просила его вызвать скорую. На утро они пошли в гости к знакомому ФИО176, где распивали спиртное, и ФИО35 стала жаловаться, что у нее болит плечо, на котором имелась рана. От выпитого он уснул, а ФИО38 одна пошла домой. Вечером он позвонил ФИО37, она сказала, что ей стало хуже, поэтому соседка вызвала ей скорую помощь и ее отвезли в больницу, и будут делать операцию. Ранее бывали случаи, что он на почве ревности избивал ФИО36 и она обращалась в милицию. Он не мог подумать, что рана на плече ФИО41 может привести к таким последствиям, так как рана была в виде пореза совсем небольшой.

В связи с возникновением противоречий в показаниях ФИО42 данных в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что около 6 лет он сожительствует с ФИО43 которая проживает по адресу <адрес>3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он пришел в гости домой к ФИО44 но ее дома не было. Так как он был пьян, то решил поспать в ее сарае, понял, что не дойдет до своего дома. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он вышел из сарая и увидел, что свет в доме ФИО45 зажегся. Он подошел к ее квартире и позвонил, она ему открыла дверь и впустила к себе в дом. На кухне дома они с ней стали пить пиво, после чего, он стал выяснять у нее, где она была. Она ему сказала, что была в гостях, и дома ее не было, потом она ему сказала, что была дома и спала. Он стал ревновать ее и злиться. Он ее не бил ни по голове, ни по шее. Только из злости схватил с кухонного стола в правую руку нож, и ударил ее по левому плечу. Она в этот момент сидела за кухонным столом, а он стоял перед ней. Больше он ее не бил и ножом не ударял. Физической расправой он ей не угрожал. Ножик он бросил там же на столе. Он увидел, что у нее из раны пошла кровь и помог обработать рану. Затем они допили пиво и легли спать. В обед, следующего дня, она стала жаловаться на боль, говорила, что ей тяжело дышать. ФИО48 с ней вместе ходил на ее бывшую работу. Потом, они зашли к ФИО175, который проживает на <адрес>, там вместе пили водку. Он уснул, а когда проснулся, то ФИО49 уже не было. В дальнейшем от самой ФИО46 он узнал, что она попала в больницу, что ей сделали операцию и сказали, что у нее проникающее ножевое ранение. В содеянном раскаивается, считает, что ФИО50 сама виновата в произошедшем. За время совместного проживания с ФИО51 у них неоднократно были «стычки», скандалы, на почве его ревности. Она писала на него заявление в милицию, что он ей причинял побои, но до уголовной ответственности никогда не доходило. Время, когда он ударил ее ножом по плечу, было примерно 2-3 часа ночи (л.д. 48-50).

Подсудимый ФИО54 суду пояснил, что не подтверждает ранее данные показания на следствии в части того, что именно он ударил ФИО53 ножом по левому плечу. На следствии он допрашивался в присутствии адвоката, который не присутствовал в начале допроса, протокол допроса он читал, замечаний у него на протокол допроса не было. На следствии оперативные сотрудники сказали ему, чтобы он давал показания следователю такие, как давала ФИО56. Фамилии оперативных сотрудников он не помнит, жалобу на их действия не писал. Адвокату он не говорил, что оперативные сотрудники сказали ему давать показания такие же, как давала ФИО57.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО58 вину в предъявленном обвинении не признал, его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО59. следует, что она с ФИО60 знакома давно, проживала с ним в гражданском браке 7 лет. За это время ФИО61 избивал ее, она обращалась в больницу, а также с заявлением в милицию и к мировому судье, жаловалась родственникам. ДД.ММ.ГГГГ вечером она была у подруги, которая проживает у нее за стенкой, вернулась домой около 24 часов и легла спать. Во втором часу ночи она проснулась, включила в квартире свет, после чего, в дверь позвонил ФИО62, которого она впустила в дом. Когда он вошел, то она увидела, что он сильно пьян. Они прошли на кухню, где она села на табурет, ФИО63 сел за стол напротив нее и они стали распивать спиртное. ФИО65 стал расспрашивать, где она была и между ними возникла ссора. Так как ФИО64 был в состоянии алкогольного опьянения, то она с ним не спорила. ФИО66 один раз ладонью своей руки дал ей подзатыльник, а во второй раз боковой частью ладони ударил по шее, отчего она ощутила боль, при этом продолжала сидеть на табурете. Затем ФИО71 встал, взял со стола нож, повернулся к ней и стоя к ней лицом, схватил ее за горло левой рукой, а правой рукой ножом, замахнулся на нее и стал высказывать словесные угрозы: «убить тебя мало» и нецензурную брань, после чего, ножом, находящимся у него в правой руке, который ФИО68 держал сверху над ней, нанес один раз удар в левое плечо, из образовавшейся раны сильно потекла кровь. При нанесении удара ФИО70 ничего не говорил, угроз не высказывал. ФИО69 отбросил на стол нож, взял полотенце, которым зажал ей рану. Скорую помощь она не просила его вызывать и сама не стала вызывать, так как боялась, что он продолжит ее избивать. Она знала, что ФИО72 не дал бы ей вызвать скорую помощь, так как ранее были случаи, когда он ее избивал, то не давал ей вызывать скорую помощь, отбирая у нее телефон. В тот момент она боялась ФИО73, думала, что он продолжит ее избивать. ФИО75 сказал ей, чтобы она все убрала, что она и сделала, помыв пол и спрятав нож в ящик стола. Затем они с ФИО74 помирились и легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром, когда она проснулась, у нее болело плечо, около 12-ти часов она почувствовала, что ей стало трудно дышать. Об этом она сказала ФИО80 но он ей ответил, что он ее не бил по ребрам. Затем она и ФИО76 пошли к знакомому ФИО177, у которого распили бутылку водки, и самочувствие ее ухудшилось, она сказала о том, что нужно вызвать скорую, но ФИО83 ответил, зачем ей скорая. Она дождалась, когда ФИО77 уснул в квартире у ФИО178, так как не хотела, чтобы он шел с ней вместе домой и пошла домой. Из дома она позвонила ФИО84 проживающей недалеко от нее по соседству на <адрес>, которой сказала, что ночью у нее в квартире они поругались с ФИО82 и он ударил ее ножом в плечо. Придя к ФИО85, она показала имеющуюся у нее рану, пояснив, что эту рану ударом ножа ей нанес ФИО87, а также то, что ей очень трудно дышать, так как у нее болит в груди. ФИО86 осмотрела ее и вызвала скорую помощь, при доставлении ее в больницу ей поставили диагноз, что из-за имеющейся раны сверху в плече у нее заполнилось легкое, в связи с чем, ей была сделана операция. О произошедшем, что ФИО90 нанес ей удар ножом в левое плечо, она рассказывала своим матери и отцу: ФИО88 На лечении в больнице она находилась 10-12 дней. Поскольку ФИО91 возместил ей причиненный вред, как моральный, так и материальный, в связи с чем, от ранее заявленных исковых требований она отказывается, претензий к нему не имеет и не настаивает на строгом наказании, связанным с лишением свободы. Нож, которым ФИО92 нанес ей удар был кухонным, с черной пластиковой ручкой, замотанной синей изолентой, лезвием длиной 10-15 см.. В ходе следствия она его опознавала как свой.

Из показаний свидетеля ФИО93 следует, что потерпевшая приходится ему дочерью. Его дочь (ФИО94) проживала с ФИО95 с 2004 г. по <адрес>. О произошедшем, он сначала узнал от своей жены, которая сообщила, что дочь попала в больницу, т.к. ее ударил ножом ФИО96. До того, как ему позвонила жена, он сам пытался позвонить дочери, но ее сотовый телефон был отключен. После звонка жены он дозвонился до дочери, которая находилась у свой подруги на <адрес> и по телефону дочь ему рассказала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО97 который сначала прятался в сарае, а потом увидел свет в окне квартиры и стал стучать в дверь. Она не хотела его пускать, но потом все-таки дверь открыла и впустила его. ФИО98 был в состоянии алкогольного опьянения. Дочь ему сказала, что ФИО99 ее ткнул ножом в плечо. Также, она ему сказала, что кухонный нож с черной пластиковой ручкой, перемотанный синей изолентой, которым ФИО100 нанес ей удар, находится в ящике стола на кухне. ДД.ММ.ГГГГ вечером он с сотрудниками милиции приехал в дом к дочери, где увидел, что на кухне на полу, в районе стола и кухонного уголка имеются пятна крови, а также в комнате на постели он обнаружил ночную сорочку, которая была вся в крови. В столе на кухне лежал кухонный нож с черной ручкой обмотанной синей изолентой, на острие которого на расстоянии 3-5 см. были следы крови. Нож в его присутствии изъяли. В течение двух недель дочь находилась на лечении в <адрес>ной больнице, где она была прооперирована, так как в результате полученной раны кровь пошла в легкое. ФИО101 постоянно избивает его дочь, в связи с этим, она обращалась за медицинской помощью в больницу, несколько раз писала на него заявление в милицию. Ему со слов дочери известно, что ФИО102 запугал ее, после выписки из больницы, говорил ей, что она будет медленно умирать. Сейчас его дочь и ФИО103 проживают вместе, и он продолжает ее избивать, совсем недавно он избил ее и закрыл у себя в квартире, куда никто не мог попасть, так как он никого в квартиру не впускал.

Из показаний свидетеля ФИО104 ее знакомая, которая проживает по адресу <адрес>3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем после обеда к ней домой пришла ФИО105. Она была трезвая, но плохо себя чувствовала и показала рану на левом плече. Она посмотрела указанную рану и увидела, что на левом плече была одна колотая рана. Со слов ФИО106 ей стало известно, что она получила указанную рану в результате ссоры, произошедшей в ее доме ночью с ФИО111 По поводу того, как точно ФИО107 получила имеющуюся у нее рану, пояснить не может, так как прошло много времени, и она уже не помнит. При допросе у следователя обстоятельства того, что ей поясняла ФИО108, она помнила лучше. Она вызвала ФИО109 скорую помощь, которая доставила ее в приемный покой ЦРБ, куда приехали сотрудники милиции, которых вызвал медицинский персонал. В ее присутствии сотрудниками милиции была осмотрена квартира ФИО112, где она видела на кухонном уголке, на полу на кухне замытые следы крови. Из кухонного стола был изъят кухонный нож.

В связи с возникновением противоречий в показаниях свидетеля ФИО113, данных в ходе предварительного следствия и в суде по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть хорошая знакомая ФИО115 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ей на мобильный телефон позвонила ФИО116, которая говорила обрывисто и она поняла, что у нее дома ее бывший сожитель ФИО117 который с ней не проживает, а живет по адресу: <адрес>19 и что когда она сможет от него уйти, то придет к ней. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней домой пришла ФИО118, у нее было приспущено плечо и она жаловалась на сильную боль в груди. Так же она рассказала ей, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО121 и стал угрожать ей, что если она его не впустит, то он разобьет все окна. А когда ФИО119 его впустила в дом, то он стал над ней издеваться, а потом схватил со стола нож и ударил ее ножом в плечо. Она позвонила в скорую и милицию. ФИО120 доставили в ЦРБ.

После оглашения показаний свидетель ФИО122. полностью подтвердила ранее данные ею показания на предварительном следствии, пояснив, что, так как прошло много времени, она подробности забыла.

Из показаний свидетеля ФИО123 следует, что она работает заведующей <адрес> отделением ГБУЗ НСО СМЭ, где является судебно-медицинским экспертом. По данному делу ею была проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей ФИО125. на основании представленных медицинских документов. Ею после проведения экспертизы был сделан вывод о наличии у ФИО126 раны левого подплечья, в медицине также еще может быть употреблен термин надплечье, что по своей сущности означает одно и тоже, при чем указанная часть является составляющей грудной клетки, поэтому в целом речь идет о ране причиненной потерпевшей в область грудной клетки слева сверху.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО127 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), а также сообщением из лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. в приемный покой ЦРБ за медицинской помощью обратилась ФИО128 с диагнозом: ушиб ребер слева;

- заявлением ФИО129 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО130 который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>3 <адрес> НСО причинил ей телесные повреждения (л.д. 3);

- протоколом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где проживает ФИО131 В ходе осмотра в кухонном столе был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Кроме того, пятна бурого цвета похожего на кровь были обнаружены на сидении кухонного уголка, в комнате на простыне и подушке. В ходе осмотра нож был изъят (л.д. 4-5);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан диагноз ФИО132 колото-резаная рана левого надплечья, проникающая в плевральную полость, гематоракс слева (л.д. 8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО133 имели место следующие телесные повреждения: рана левого подплечья, проникающая в грудную клетку, с гемотораксом могла быть получена в срок не противоречащим обстоятельствам дела ДД.ММ.ГГГГ от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которая вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 42-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> состоит из клинка, рукоятки и характеризуется следующими размерами: общая длина ножа -265,0 мм., длина клинка -145,0 мм., ширина клинка -23,0 мм., толщина клинка со стороны обуха - 1,0 мм., длина рукоятки 120,0 мм., ширина рукоятки - 22,0 мм., который изготовлен заводским способом по типу хозяйственно бытовых ножей и холодным оружием не является (л.д. 45, 46);

- протоколом осмотра ножа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен нож, изъятый из квартиры ФИО134 по <адрес>5 <адрес>, на котором на лезвии ножа имеются наслоения темно-бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 59-60), данный нож постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 61), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> (л.д. 62), что подтверждается квитанцией о приеме № (л.д. 63).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, анализируя в целом показания ФИО135, суд считает, что подсудимый, в рамках осуществления своего права на защиту, в судебном заседании стремился изложить в показаниях такую версию, которая бы правдоподобным образом исключала его вину в причинении ножевого ранения ФИО136 Противоречия в показаниях подсудимого ФИО137. в ходе следствия и в суде, по мнению суда, свидетельствует о недостоверности его показаний в суде, в части того, что ФИО138, сидевшая на табурете, вскочила с него и стала его отталкивать, и наткнулась на нож, который он держал над ней, а поэтому суд оценивает их критически, как данные подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное.

При этом, учитывая, что на следствии при допросе ФИО139 в качестве подозреваемого ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его личная подпись, при этом он был допрошен в присутствии защитника, которому он доверил свою защиту и в судебном заседании, замечаний к протоколу допроса ни у подсудимого, ни у адвоката не было, о чем свидетельствуют их личные подписи в протоколе, где ФИО140 также собственноручно указал, что показания «с его слов записаны верно, ему прочитаны», в связи с чем, суд считает, что какого-либо незаконного воздействия на подсудимого не оказывалось, показания были даны им добровольно, возвращение дела прокурора, о котором указал в судебном заседании защитник, не является основанием, предусмотренным законом для признания доказательства недопустимым, в связи с чем, суд считает протокол допроса подозреваемого ФИО141 от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, а потому учитывается судом и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

Показания ФИО142 в ходе судебного разбирательства о том, что ФИО143 сама наткнулась на нож, который он держал сверху, полностью опровергаютсясовокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО144 в ходе судебного заседания последовательно утверждала, что когда она впустила ФИО145 в квартиру, они прошли с ним на кухню, и между ними возникла словесная ссора, после чего ФИО146 один раз ладонью своей руки дал ей подзатыльник, а во второй раз боковой частью ладони ударил по шее, отчего она ощутила боль. При этом, она продолжала сидеть на табурете, а ФИО147, встал, взял со стола нож, повернулся к ней и стоя к ней лицом, схватил ее за горло левой рукой, а правой рукой ножом, замахнулся на нее и стал высказывать словесные угрозы: «убить тебя мало» и нецензурную брань, после чего, ножом, находящимся у него в правой руке, который он держал сверху над ней нанес удар один раз в левое плечо, из образовавшейся раны сильно потекла кровь. Об указанных обстоятельствах в судебном заседании пояснили свидетели ФИО149 и ФИО150, которым об обстоятельствах произошедшего события известно со слов ФИО153.. Оснований по которым потерпевшая ФИО148 а также свидетели ФИО151 могли бы оговаривать подсудимого ФИО152 судом не установлено, не указал о наличии таких обстоятельств и сам подсудимый.

Показания потерпевшей ФИО154 суд берет за основу при вынесении приговора, так как они последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей по делу, а также с показаниями подсудимого ФИО155 данные им на предварительном следствии и иными письменными доказательствами в их совокупности.

При этом суд отмечает, что ФИО156 после того, как ФИО157 уснул и она смогла уйти от него не только сообщила о причастности ФИО158 к совершению преступления сотрудникам ОВД по <адрес>, после того, как ей была разъяснено об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, но и своей хорошей знакомой ФИО159.

Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО160 в совершении преступления полностью установленной.

Судом установлено, что подсудимый умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нанес ФИО161 один удар ножом в область грудной клетки слева, то есть в область расположения жизненно важных органов, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, при этом, учитывая характер орудия преступления и локализацию удара, ФИО162 не мог не осознавать, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшей и не мог не предвидеть возможность причинения ей тяжкого вреда здоровью.

Доказательства, принятые судом за основу при вынесении приговора, являются относимыми, допустимыми, и, в своей совокупности, - достаточными для сделанных судом выводов.

Суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО163 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО164 суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так согласно ст. 15 УК РФ, деяние, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений;

- данные о его личности, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, живущий на случайные заработки, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.36, 24); ранее не судим; на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 30, 32);

-обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины в ходе предварительного следствия, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей, оцененного ею в размере 5000 руб., что свидетельствует о его раскаянии;

-обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, требование ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, его поведение и отношение к ФИО166 до совершения преступления (л.д. 55) и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО165 ст.73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно.

По делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО167 совершено тяжкое преступление, при этом ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО168 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож подлежит уничтожению.

Заявленный ФИО170 гражданский иск удовлетворен ФИО169 добровольно, о чем каждый из них в отдельности пояснили в судебном заседании, при этом ФИО171 отказалась от исковых требований, последствия отказа от иска судом ей разъяснены, в связи с чем, суд прекращает производство в части гражданского иска.

На основании ст.ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого Щербакова Ю.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление им защиты по назначению на предварительном следствии в сумме 1432 руб. 20 коп. и в суде в сумме 3 938 рублей 30 копеек, всего 5 370 рублей 50 коп..

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО172 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО173 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Взыскать с ФИО174 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 5 370 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова