Приговор по ст.158 ч.3 п.а УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2010 г.г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Е.В.Сафонова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Мамека О.В.,

УСТАНОВИЛ:

1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома на <адрес>, где у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение музыкального центра и «ДВД плеера» из дома ФИО12., которая проживает по <адрес>, с целью их последующей продажи, желая на вырученные деньги приобрести спиртное. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, с целью осуществления своего преступного умысла и заведомо зная, что в <адрес> имеются музыкальный центр и «ДВД плеер», прошел в ограду дома, где руками оторвал фанерный лист, которым было забито окно, ведущее в сени дома ФИО14., таким образом, через образовавшейся проем незаконно проник в сени дома ФИО19., а затем через незапертую дверь проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, из зала похитил музыкальный центр «Milka» стоимостью 6000 рублей и «ДВД плеер» «Супр» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО16 Похищенное имущество ФИО17 вынес из <адрес>.5 по <адрес> и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО20. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. Ущерб возмещен.

2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов, ФИО21 в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома на <адрес>, где у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража ФИО22 расположенного в ограде <адрес>, с целью их последующей продажи, желая на вырученные деньги приобрести спиртное. ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час, с целью осуществления своего преступного умысла и заведомо зная, что в гараже <адрес>. 1 по <адрес> имеется разное имущество, прошел в ограду дома, где руками отогнул гвозди, на которые крепилась оконная рама, ведущая в гараж ФИО24 таким образом, через образовавшийся проем незаконно проник в гараж ФИО25., расположенный в ограде <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитил 15 рыболовецких сетей стоимостью 250 рублей каждая на сумму 3750 рублей, ручную металлическую дрель стоимостью 100 рублей; продольную ножовку стоимостью 150 рублей; набор гаечных ключей стоимостью 250 рублей; мешок из полиэстера, который ценности не представляет, принадлежащие ФИО26 Похищенное имущество ФИО27 вынес из гаража, расположенного в ограде <адрес> и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО28. значительный материальный ущерб на сумму 4250 рублей, который не возмещен.

Своими действиями ФИО29. совершил:

-по первому эпизоду - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по второму эпизоду - преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением ФИО30 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО31 в присутствии защитника свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив при этом, что подсудимый ФИО32. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО33 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, материальных претензий к подсудимому ФИО34 не имеет.

Потерпевший ФИО35 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО37 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО36 суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так согласно ст. 15 УК РФ, деяния, совершенные подсудимым по первому эпизоду относится к категории тяжких преступлений, по второму эпизоду относится к категории преступлений средней тяжести;

- данные о его личности, который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающий общественный порядок, не работающий (л.д. 85); ранее судим (л.д.55), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 58, 60);

-обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, что свидетельствует о его раскаянии, явка с повинной по второму эпизоду преступления (л.д.97), добровольное возмещение вреда потерпевшему по первому эпизоду преступления (л.д. 28);

-обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, требование ч.7 ст.316 УПК РФ по первому эпизоду преступления в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по второму эпизоду преступления в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При этом, учитывая личность подсудимого, а также то, что он ранее судим, в период испытательного срока вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого преступления и преступления средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания, поэтому при назначении наказания не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО40 ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В действиях подсудимого ФИО41 имеется совокупность преступлений, в виду чего при назначении наказания суд применяет требование ч.3 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что Милишенко А.Е. совершил вышеуказанные преступления в период испытательного срока по приговору Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы и по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО42 совершил преступление средней тяжести и преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ФИО43 назначается в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданским истцом ФИО44 к гражданскому ответчику ФИО45 заявлены исковые требования в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением на сумму 4250 рублей (л.д. 109). Гражданский ответчик ФИО46 исковые требования ФИО47 признал в полном объеме.

В связи с тем, что необходимо выяснить вопрос о наличии правопреемников после смерти истца ФИО48 что требует отложения судебного разбирательства, суд передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оставляя его без рассмотрения.

В соответствии с ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО50 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы

по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ определить ФИО51 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО53 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО54 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО55 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО56 оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство оставить у потерпевшей ФИО57

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской областиЕ.В. Сафонова