ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» октября 2010 года г. Барабинск, Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Е.В. Сафонова,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Денисенко О.А.,
подсудимого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданинаРФ, русского по национальности, образование неполное среднее, холостого, работающего ЛПХ «Пахарь», трактористом, военнообязанного, ранее не судимого,
защитника адвоката Нотовой Г.А., представившего удостоверение № 556 и ордер № 1474 коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,
при секретаре судебного заседания Борисенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1.В период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату установить не представилось возможным, около 22 часов ФИО11 находясь в доме ФИО12 расположенном в с. Юный Пионер Барабинского <адрес>, предложил ей незаконно проникнуть в погреб, принадлежащий ФИО13 расположенный в селе Ю. <адрес>, чтобы совершить из него кражу продуктов питания. ФИО14 с предложением ФИО15 согласилась, тем самым указанные лица вступили в преступный сговор, распределив заранее между собой роли, а именно: Плетюхин В.А. проникнет в погреб и совершит из него кражу продуктов питания, а ФИО16 Н.М. будет стоять на улице и следить, чтобы их не обнаружили, а также предупредит Плетюхина В.А. в случае опасности. В период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату установить не представилось возможным, реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО18., совместно с ФИО19., пришли к погребу, принадлежащему ФИО17., расположенному около дома в с. Ю.Пионер <адрес>, где убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, ФИО20. зашла в сарай, расположенный около погреба и следила за тем, чтобы их никто не обнаружил, а ФИО21 незаконно проник в незапертый погреб, расположенный около дома и принадлежащий ФИО22., расположенный в с. Ю. <адрес>, откуда тайно похитил 3 ведра картофеля стоимостью 50 рублей за 1 ведро на общую сумму 150 рублей, принадлежащего ФИО23 помогла ФИО24 вытащить похищенное из погреба и с похищенным ФИО25 с места происшествия скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем своими действиями причинили ФИО26 материальный ущерб на сумму 150 рублей.
2.Кроме того, в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату установить не представилось возможным, около 24 часов у ФИО27 в доме ФИО28, расположенном в с. Юный Пионер Барабинского <адрес> НСО, вновь возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно он решил незаконно проникнуть в погреб, принадлежащий ФИО46, расположенный в селе Ю. <адрес> НСО, чтобы совершить из него кражу продуктов питания. Реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату установить не представилось возможным около 00 часов 30 минут, пришел к погребу, расположенному около дома принадлежащего ФИО29 расположенному в с. Юный Пионер Барабинского <адрес> НСО, где, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает ФИО30 незаконно проник в незапертый погреб, расположенной около дома и принадлежащий ФИО31. расположенный в с. Юный П.Б. <адрес> НСО, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 15 кг моркови стоимостью 10 рублей за 3 кг на сумму 150 рублей, 15 кг свеклы стоимостью 10 рублей за 1 кг на сумму 150 рублей,_3 трехлитровые банки с соленой капустой стоимостью 50 рублей за 1 банку на сумму 150 рублей, 17 ведер картофеля стоимостью 50 рублей за 1 ведро на сумму 850 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 1300 рублей. С похищенным имуществом ФИО32 скрылся с места происшествия, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО33 по первому эпизоду совершил пре ступление, предусмотренное п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (в ред. ФЗ. от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ).
При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением ФИО35 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО36 в присутствии защитника свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив при этом, что подсудимый ФИО37 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ФИО38 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО40. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО39 суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так согласно ст. 15 УК РФ, деяния, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести;
- данные о его личности, который по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекаемый к административной ответственности, нарушающее общественный порядок, состоящего на учете, как семейный дебошир (л.д. 74); на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 88), ранее не судим;
-обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, что свидетельствует о его раскаянии;
-обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, требование ч.7 ст.316 УПК РФ.
В действиях подсудимого ФИО41 имеется совокупность преступлений, в виду чего, суд при назначении наказания применяет требование ч.2 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 62,64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО43 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО44. наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Меру пресечения ФИО45 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В. Сафонова