ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Р Е Р А Ц И И
09 сентября 2010г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Мамека О.В.
подсудимого ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, холостого, невоеннообязанного, учащегося <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> по ст.158ч.3п. «а»УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, не отбыто наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ- 1 год лишения свободы,
защитника Нотовой Г.А. представившей удостоверение № 556 и ордер № 1329 коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,
а так же законного представителя ФИО16
при секретаре Слепухиной Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО17 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО18 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО19, проходя мимо пустыря, расположенного между домами № и № по <адрес>, увидел, что на данном пустыре произрастает дикорастущая конопля и у ФИО20 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО21 осуществляя свой преступный умысел незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана», сорвав руками верхушечные части дикорастущей конопли, массой в сухом виде 26,45грамм, что является крупным размером, для личного употребления, сложив в принесенный с собой рюкзак, который одел на плечи и стал отходить с незаконно приобретенным наркотическим средством от участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу, храня при себе незаконно приобретенное наркотическое средство «марихуана» массой в сухом виде 26,45грамм, что является крупным размером, где был задержан сотрудником милиции ФИО23 И ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00минут у ФИО22 в ходе личного досмотра сотрудниками милиции ОВД по <адрес> было обнаружено и изъято, согласно проведенной химической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «марихуана» массой в сухом виде 26,35грамм, что согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО24 свою вину в содеянном полностью признал, суду пояснил, что в интернете прочитал о том, что можно курить коноплю, знал, что за это предусмотрена законом ответственность, но решил попробовать покурить. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, проходя по <адрес>, он увидел, что на пустыре между домами № и № растает конопля, решил её нарвать, чтобы высушить и покурить. Руками нарвал верхушечные части конопли, сложил их в рюкзак черного цвета, который у него был с собой, собрался идти домой, вышел с пустыря, в это время подъехали сотрудники милиции и задержали его, доставили в дежурную часть, где в присутствии двух понятых ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, на что он пояснил, что у него есть конопля. Затем рюкзак с коноплей был у него изъят, опечатан с подписями понятых и его. Также в присутствии понятых был осуществлен выезд на <адрес>, где он указал на участок местности между домами № и 56 где рвал коноплю.( л.д.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает, что вина подсудимого ФИО25. в совершении преступления, нашла свое подтверждение как показаниями подсудимого, приведенными выше, так и показаниями свидетелей ФИО26 материалами дела,.
Свидетель ФИО27 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часу от дежурного ОВД по <адрес> поступило сообщение, что на пустыре между домами по <адрес> парень собирает коноплю. Он и начальник ИВС выехали по указанному адресу, где увидели выходящего с пустыря между домами по <адрес> парня, как впоследствии выяснилось - ФИО28 у которого при себе находился рюкзак черного цвета. ФИО29 пояснил, что нарвал коноплю для себя, ФИО30 был доставлен в дежурную часть.
Свидетель ФИО31 на предварительном следствии, показания оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в оперативной группе, когда в дежурную часть был доставлен ФИО32 которому в присутствии двух понятых было предложено выдать незаконно хранящиеся у него предметы, на что ФИО33 пояснил, что у него имеется конопля. Затем в ходе личного досмотра у ФИО34. в присутствии двух понятых был изъят рюкзак черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, который бы упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью дежурной части и скреплен подписями понятых и ФИО35 Затем был осуществлен выезд на <адрес>, где ФИО36 в присутствии понятых указал на участок местности и пояснил, что на данном участке он нарвал коноплю для личного употребления(л.д.26-27).
Свидетель ФИО37 на предварительном следствии, показания оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого, совместно с другим понятым, в дежурной части ОВД по <адрес>, где ФИО38 было предложено добровольно выдать хранящиеся у него незаконно предметы, на что ФИО39. пояснил, что в рюкзаке находится дикорастущая конопля, которую он нарвал на <адрес> для личного употребления. После чего у ФИО40 был изъят черный рюкзак, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Рюкзак и вещество были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью дежурной части и скреплены подписями понятых. Затем он присутствовал в качестве понятого, совместно с другим понятым, при осмотре места происшествия - между домами № и № на <адрес>, где ФИО41 указал на участок местности и пояснил, что на данном участке местности он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли(л.д.56-57).
Свидетель ФИО42. на предварительном следствии, показания оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого совместно с другим понятым в дежурной части, где ФИО43 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, на что ФИО44 пояснил, что у него имеется конопля Затем в ходе личного досмотра у ФИО45 был изъят рюкзак черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО46 пояснил, что данное вещество он нарвал на <адрес> для личного употребления. Данный рюкзак с веществом у ФИО47 был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью дежурной части и скреплен подписями. Поле чего при выезде на <адрес> в его присутствии ФИО48 указал на участок местности между домами № и № и пояснил, что здесь он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления(л.д.74-75).
Свидетель ФИО49. на предварительном следствии, показания оглашены с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой совместно с другим понятым при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО50. на <адрес>, где ФИО51 указал на участок местности между домами № и № и пояснил, что на данном участке местности он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления(л.д.71-72).
Кроме этого вина подсудимого ФИО52 подтверждается следующими материалами дела:
- рапортом помощника начальника дежурной части ОВД, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. в дежурную часть позвонило неизвестное лицо, которое сообщило, что по <адрес> около <адрес> парень собирает коноплю( л.д.6)
- рапортом инспектора службы ОВППС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из дежурной части ОВД было получено сообщение о том, что неизвестный гражданин сообщил, что около <адрес> неизвестный парень собирает коноплю в черный рюкзак, прибыв на место, сотрудники милиции обнаружили молодого человека с черным рюкзаком, которым оказался ФИО53 в рюкзаке находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, ФИО54 был доставлен в дежурную часть ОВД (л.д.7);
- рапортом оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по <адрес> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 был задержан на <адрес> по факту незаконного хранения наркотического средства «марихуана» общим весом 26.45 гр.( л.д. 4)
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых ФИО56 был досмотрен ФИО57 у которого в ходе осмотра был изъят и упакован рюкзак черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности между домами № и № по <адрес>, где имеются заросли дикорастущей конопли. ФИО58 принимавший участие в осмотре, указал на данные заросли дикорастущей конопли и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час.50мин. он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления(л.д.10-12);
- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была произведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО59 который указал на место, расположенное между домами 48 и 56 по <адрес>, и пояснил, что около <адрес> на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления(л.д.51-52);
- справкой исследования Куйбышевского межрайонного отделения ЭКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество из сумки - мешка черного цвета, является наркотическим средством « марихуана» весом в сухом виде 26.45 гр., при исследовании израсходовано0.1 гр.( л.д. 18)
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество из сумки - мешка черного цвета, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис(марихуана), массой в сухом виде 26,35гр., при исследовании израсходовано0.1 гр. (л.д. 75-77);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен рюкзак черного цвета, в котором в пакете находится вещество растительного происхождения зелено - коричневого цвета с запахом растения конопли(л.д.84);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что марихуана массой 26,25гр. признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу(л.д.85);
- постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией, из которых следует, что вещественное доказательство -марихуана массой 26,25гр. сдана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств(л.д.86, 87).
Приведенные выше доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, т.к. они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, отражают фактические обстоятельства совершенного преступления.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а также, что органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы правильно.
Приведенными выше доказательствами нашло свое подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО60. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Согласно п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» следует, что «Марихуана» является наркотическим средством, оборот которого запрещен в РФ, а 26,45 гр. в сухом виде этого наркотического средства является крупным размером.
Оценив в совокупности, приведенные выше доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, суд приходит к мнению, что в действиях подсудимого при его личном досмотре, когда он на предложение выдать запрещенные к обороту наркотические средства, сообщил, что у него имеется марихуана, отсутствует добровольная сдача наркотического средства, так как у ФИО69. отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим веществом иным способом.
В судебном заседании были также исследованы результаты экспертизы на наличие наркотических средств у ФИО70 заключение эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно результатов экспертизы на наличие наркотических средств у ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО72 были выявлены в моче следы марихуаны.( л.д.16).
Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на смывах с рук ФИО73. следов наркотических средств не имеется( л.д.78-80)
Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на срезах ногтевых пластин с рук ФИО74 следов наркотических средств не имеется( л.д. 81-83)
Оценивая сведения, содержащиеся в результатах экспертизы на наличие наркотических средств у ФИО75 заключениях эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ,суд приходит к мнению, что они не имеют доказательственного значения по делу в части виновности или невиновности подсудимого.
Своими действиями ФИО76 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1УК РФ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ) - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В целях выяснения условий жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого ФИО77 данные о личности и особенностей личности ФИО78 в судебном заседании была допрошена законный представитель ФИО79 и исследованы с согласия сторон показания свидетеля ФИО80 являющегося инспектором ПДН ОВД по <адрес>, на предварительном следствии.
Законный представитель подсудимого ФИО85. пояснила, что ФИО86. её сын, обучается в ПУ-82 и в вечерней школе, о произошедшем узнала от сотрудников ПДН. Сын воспитывается с отчимом, отец сына умер, у ФИО87 имеется младший брат. ФИО88 переживает, осознает серьезность ответственности за совершенное. Дома сын её слушается, домой приходит в 10 ч. вечера и до 6 утра находится дома. После тог, как в мае 2010г. в ПУ сменился мастер, сын с желанием стал посещать занятия в ПУ. (л.д.
Свидетель ФИО90 пояснил, что несовершеннолетний ФИО89 проживает в неполной семье, воспитывается матерью и отчимом. Мать положительного влияния на сына оказать не может. По характеру подросток грубый, общительный со сверстниками, на замечания в свой адрес реагирует негативно, критику не воспринимает. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ПДН за употребление спиртных напитков, ранее неоднократно совершал преступления и привлекался к административной ответственности(л.д.43-44).
При определении вида и меры наказания суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности содеянного- преступление относится к преступлениям с средней тяжести;
- личность подсудимого, характеризующегося инспектором ПДН отрицательно, что следует из характеристики(л.д.39-40), по месту жительства удовлетворительно(л.д.58), на чете у врача - психиатра не состоит, у врача - нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: употребление каннабиносцидов, что подтверждается справками лечебного учреждения(л.д.32,33), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что подтверждается справкой ИЦ ГУВД по <адрес>(л.д.13,42), преступление совершено в период условного осуждения, что подтверждается справкой ИЦ ГУВД <адрес>. приговором, постановлением( л.д.41,59-66);
- обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, - признание вины, несовершеннолетний возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также мотивы преступления- приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, суд не находит возможным признать обстоятельства, смягчающие ответственность, поведение подсудимого во время или после совершения преступления, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Других, обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда нет оснований для применения при назначении наказания ФИО91 положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения ст.62 УК РФ при назначении наказания нет, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, прямо предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61УК РФ.
Суд, учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого, то, что он совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, факт того, что подсудимый состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом: употребление каннабиносцидов, обстоятельства, способствующие совершению преступления, условия воспитания в неполной семье, характеристику личности подсудимого, считает, что основания для применения к ФИО92. принудительных мер воспитательного воздействия отсутствуют.
При назначении наказания подлежат применению нормы ст.88УК РФ, поскольку на момент совершения преступления ФИО93 являлся несовершеннолетним.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, что преступление подсудимым совершено в период испытательного срока, установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что наказание ФИО94 должно быть назначено в виде лишения свободы.
В то же время, учитывая, обстоятельства совершенного преступления, несовершеннолетний возраст подсудимого, признание им вины в совершении преступления, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания, суд руководствуется нормами ч.6.2ст.88УК РФ, ст. 73 УК РФ, в связи, с чем приговор Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО95 подлежит самостоятельному исполнению.
Как следует из пояснений подсудимого, он не работает, является учащимся <данные изъяты>, поэтому суд считает, что подсудимый является имущественно несостоятельным лицом. Руководствуясь ст. 131, ст.132 УПК РФ, суд считает, что подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.
В то же время, обсудив вопрос о наличии возможности в соответствии со ст. 132 ч.8 УПК РФ возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетнего подсудимого, учитывая, что у подсудимого только один законный представитель его мама- ФИО96 которая пояснила, что имеет имущественную возможность возместить процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, суд приходит к мнению, что обязанность возместить процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи должна быть возложена на законного представителя ФИО97
Вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуана» массой 26,25грамм - в соответствии со ст.81УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО98 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы.
Применить ч.6.2 ст.88УК РФ, 73 УК РФ назначенное наказание ФИО99 считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на ФИО100 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Приговор Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО101 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство- наркотическое средство «марихуана» массой 26,25грамм, уничтожить.
Взыскать с ФИО102 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в сумме 2864руб.40 коп
.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в через Барабинский районный суд <адрес>.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья