П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
29 сентября 2010 г. г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Братчикова Л.Г.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Мамека О.В.,
подсудимого: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего: <адрес>, холостого, военнообязанного, учащегося <данные изъяты> колледжа, ранее не судимого;
защитника Михайлова С.А., представившего удостоверение №513, ордер №1462 коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,
а также законного представителя ФИО9
при секретаре Колпицыной Л.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точного числа в процессе следствия установить не представилось возможным, в дневное время, ФИО12 находился в <адрес> НСО, где он снимал комнату у хозяина вышеуказанного дома ФИО13 где у него в этот же период времени, возник единый, преступный, корыстный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО14 Осуществляя свой единый преступный корыстный умысел ФИО15 находясь в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО47. дома нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, где висит сумка, в которой ФИО16 хранит свои денежные средства и тайно, из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом, похитил из данной сумки деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО17 С похищенными деньгами ФИО18 ушел из дома, чтобы приобрести для себя мобильный телефон. Однако похищенных денег не хватило на покупку мобильного телефона, и ФИО19. вновь вернулся в дом ФИО20После чего, ФИО21 продолжая осуществлять свой единый, преступный корыстный умысел на кражу денежных средств, находясь в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО26 дома нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, где висит сумка, в которой ФИО23 хранит свои денежные средства и тайно, из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом, похитил из данной сумки деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО24 С похищенными деньгами ФИО25. ушел из дома, чтобы приобрести для себя мобильный телефон. Однако похищенных денег вновь не хватило на покупку мобильного телефона и ФИО27 снова вернулся в дом ФИО28После чего, ФИО29 продолжая осуществлять свой единый, преступный корыстный умысел на кражу денежных средств, находясь в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по11 июня 2010 года, воспользовавшись тем, что ФИО30 дома нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, где висит сумка, в которой ФИО31 хранит свои денежные средства и тайно, из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом, похитил из данной сумки деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО32 С похищенными деньгами ФИО33 ушел из дома ФИО34 а в дальнейшем приобрел для себя мобильный телефон.В общей сложности ФИО35 похитил деньги, принадлежащие ФИО36 в сумме 5500 рублей. Ущерб от кражи в сумме 5500 рублей для потерпевшего ФИО37 является значительным. Ущерб возмещен полностью.
Своими действиями ФИО38 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО39 поступило ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО40., в связи с примирением с подсудимым, так как вред полностью возмещен, он принес извинения.
Обсудив данное ходатайство, выслушав подсудимого ФИО41 законного представителя ФИО42 которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим; мнение защитника, полагавшего, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим; государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что подсудимый ФИО43 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, впервые совершил преступление, загладил причиненный вред потерпевшему в полном объеме, примирился с ним, суд приходит к мнению, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего.
В соответствии со ст.131, ч.9 ст.132 УПК РФ с учетом мнения подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты защитника за оказание юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства по назначению подлежат возмещению за счет подсудимого.
Руководствуясь ст. 25, 271, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО44, обвиняемого в совершении преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
2. Меру пресечения в отношении ФИО45 отменить.
3. Процессуальные издержки в сумме 1432,20 рублей взыскать с ФИО46 в федеральный бюджет.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Л.Г. Братчикова