ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«22» сентября 2010 г. г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Л.Г. Братчикова
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Девятова А.А.,
подсудимого: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,гражданки РФ, имеющей средне - специальное образование, незамужней, пенсионерки, невоеннообязанной, проживающей: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой;
защитника Первухиной Н.А., представившей удостоверение №571 ордер №1394 коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,
при секретаре Колпицыной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. в ходе проведения опера тивно- розыскных мероприятий (проверочная закупка) гражданка ФИО10 выступающая в качестве покупателя, направилась по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где проживает гражданка ФИО11 и попросила продать ей спиртосодержащую жидкость. В это время у Сахаровой Г.И. возник преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоро вья потребителей. ФИО12 реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. незаконно в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, сбыла гражданке ФИО14 исполняющей роль «покупателя», 750 мл. спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольной продукции за 70 рублей при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». При этом ФИО15. преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, гак как гражданка ФИО16., выступающая в качестве покупателя спиртосодержащей жидкости при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», приобретенную ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. спиртосодержащую жидкость добровольно выдала сотруд никам ОЭП ОВД <адрес>, тем самым, указанная спирто содержащая жидкость была изъята из незаконного оборота.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, реализованная ФИО21. в объеме 750 мл., является крепким спиртным напитком домашней выработки- самогоном, крепостью 38.7 %. Жидкость содержит сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол ) концентрацией 4430 мг/л, сложные эфиры (этилаце-тат) концентрацией 181 мг/л и ацетальдегит концентрацией 78 мг/л в перерасчете на безвод ный спирт.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, реализованная ФИО22. в объеме 750 мл., является спиртосодержащей и имеет крепость 38.7 % об, не соответствует требованиям п. 4.2.2. ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия»
Потребительская тара укупорена вскрытой капроновой пробкой, что является нарушением требований п.4, ст.11, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Жидкость реализованная ФИО23 гражданке ФИО24 в объеме 750 мл. содер жит в количествах допустимую норму для водок и водок особых предусмотренную ГОСТ Р51355: сивушное масло 4430мг/до - ( норма не более 6,0 мг/дмЗ); сложные эфиры 181 мг/дмЗ (норма не более 13 мг/дмЗ); альдегиды 78 мг/дм З (норма не более 8,0 мг/дмЗ)
В соответствии с п. 2 cт.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.2 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования и уничтожения», утвержденным Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) исследуемая продукция является некачественной, не соответству ет требованиям безопасности жизни или здоровья, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.
Своими действиями ФИО25 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 238 УК РФ - покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением ФИО26 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО27 в присутствии защитника свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник ходатайство подсудимой ФИО28 поддержал, пояснив, что подсудимая ФИО29 заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО30 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.65), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.67, 68), обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, что свидетельствует о ее раскаянии, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.ст.62, 64 УК РФ.
Суд считает, что при назначении наказания необходимо руководствоваться нормами ст. 66 УК РФ учитывая тот факт, что преступление не было доведено до конца.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ее пенсионный возраст, материальное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере.
Вещественное доказательство по делу - пластиковая бутылка емкостью 1,5 л. С жидкостью с надписью на этикетке «Жигулевское» в соответствии со ст. 81 УПК РФ - подлежит уничтожению.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. 131, 132, 316 УПК РФ, учитывая, что при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО31 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру пресечения осужденной ФИО32 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Процессуальные издержки в размере 1790,10 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - пакет с пластиковой бутылкой емкостью 1,5 л. с жидкостью с надписью на этикетке «Жигулевское» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Г. Братчикова