ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
«28» июля 2010 г. г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области
Братчикова Л.Г.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Барабинской
межрайонной прокуратуры Девятова А.А.,
подсудимых: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего слесарем в МУП «Жилкомхоз» Новочановского сельсовета, военнообязанного, не судимого;
ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего трактористом в СХПК «Рыболовецкий колхоз Красный Моряк», военнообязанного, не судимого;
защитника Михайлова С.А., представившего удостоверение №513, ордер №1058 коллегии
адвокатов Барабинского района Новосибирской области,
представителя потерпевшего ФИО11
при секретаре Колпицыной Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО12
ФИО12 обвиняемых в совершении
преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО13. совместно с ФИО14. находились около территории гаража СХПК «Рыболовецкий колхоз Красный Моряк», расположенной в западной части <адрес>. В ходе разговора ФИО15 предложил ФИО16 проникнуть, на охраняемую территорию РТМ СХПК «Рыболовецкий колхоз Красный Моряк», и совершить кражу радиатора водяного охлаждения с зерноуборочного комбайна «Нива». ФИО17 с предложением ФИО18 согласился. Таким образом, ФИО19 вступили в предварительный сговор на совершение кражи. Предварительно договорившись о совершении кражи чужого имущества, и, вступив между собой в преступный сговор, ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через забор, вдвоем, незаконно проникли, на охраняемую территорию РТМ СХПК «Рыболовецкий колхоз Красный Моряк», расположенную в западной части <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитили, со стоящего на территории РТМ СХПК «Рыболовецкий колхоз Красный Моряк» зерноуборочного комбайна «Нива» радиатор водяного охлаждения, стоимостью 7 955 рублей. С похищенным ФИО21 скрылись с места преступления, получив реальную возможность, распорядиться похищенным по
своему усмотрению. Преступными действиями ФИО22. причинили имущественный ущерб СХПК «Рыболовецкий колхоз Красный Моряк» на сумму 7 955 рублей. Ущерб в настоящее время возмещен полностью.
Своими действиями ФИО23 совершили преступление, предусмотренное п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В предварительном судебном заседании представитель потерпевшего ФИО24 заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО25 в связи с примирением с подсудимыми, так как вред возмещен, подсудимые принесли извинения, претензий к ним не имеет.
Подсудимые ФИО26. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, так как преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено подсудимыми впервые, причиненный вред они загладили и примирились с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что подсудимые ФИО27. впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладили причиненный вред потерпевшему и примирились с ним, отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, согласно ст.25 УПК РФ, суд приходит к мнению, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.
В соответствии со ст. 131 ч.9, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО28, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ст.25 УПК РФ.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО29
отменить.
3. Процессуальные издержки в размере 2864 рубля 40 коп. взыскать за счет средств федерального бюджета.
4.Копию настоящего постановления направить ФИО30
Барабинскому межрайонной прокурору.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Л.Г. Братчикова