Приговор по ст.158 ч.2 п.а,б,в УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2010 г. г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Братчикова Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Девятова А.А.;

подсудимых: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>, не судимого;

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чановским р/судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Чановским р/судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Чановским р/судом по ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. К отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Чановским р/судом по ст. 222 ч.1. 213 ч. 3, 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 213 ч. 1 УК РФ срок 4 года; условно-досрочно освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Чановским р/судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания.

защитника Черных О.В., представившей удостоверение № 951 и ордер №1054 коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,

защитника Михайлова С.А., представившего удостоверение № 513 и ордер №940 коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области,

а также потерпевшего ФИО17,

при секретаре Колпицыной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО18, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО20 на мотоцикле «Урал» ехали из <адрес> в <адрес> и примерно в 22 часа 30 минут проезжая по трассе, мимо села <адрес>, сделали остановку для того, чтобы остыл мотоцикл. Находясь на трассе у <адрес>, ФИО21 услышали, что в огороде одного из домов кричат овцы и у ФИО22. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно овец. В указанное время ФИО23 предложил совершить кражу ФИО24 на что последний согласился, таким образом, ФИО25. вступили между собой в предварительный преступный сговор для совместного совершения преступления.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут с целью кражи спустились с трассы у <адрес> и прошли в огород одного из домов в <адрес>, где в конце ограды располагался сарай, территория перед которым огорожена забором из жердей и непосредственно прилегает к сараю, где и находились овцы, принадлежащие гражданину ФИО27 через проход в изгороди прошли на огороженную территорию, таким образом, незаконно проникли в иное хранилище, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно стали ловить овец и связывать им ноги веревкой, которую нашли на месте преступления, таким образом, ФИО28. тайно из корыстных побуждений совместно похитили 5 овцематок стоимостью 2000 рублей каждая на сумму 10000 рублей и 1 барана стоимостью 2000 рублей, принадлежащих гражданину ФИО29., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, который для него является значительным. С места преступления ФИО30 погрузив похищенных животных в боковой прицеп мотоцикла, скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО34 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО35. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, стороны, исследовав материалы дела, находит вину подсудимых ФИО36А. в совершении выше указанного преступления установленной и доказанной совокупностью, исследованных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО37 допрошенного в судебном заседании следует, что он проживает по <адрес>, имеет домашнее подсобное хозяйство. В конце апреля 2010 г. из загона, находящегося в ограде дома, где содержаться овцы, лошади, бараны, коровы, было похищено 5 овцематок, породы овца-чернушка и 1 баран белого окраса. Пропажу он обнаружил в 7 часов утра, когда зашел в сарай кормить животных. Загон без крыши и переходит в сарай. Ущерб от кражи 12 000 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 3000 рублей, жена не работает. В настоящее время ущерб подсудимыми ему возмещен. Барана белого и овцу черную ему вернули, остальной ущерб погасили деньгами. ФИО38 - житель <адрес> рассказал ему, что он и ФИО39 видели ФИО40 и перевернутый мотоцикл, а также одну мертвую овцу и 5 овец связанных, которые остались на трассе.

Изпоказаний свидетеля ФИО41 допрошенного в судебном заседании, следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он со своим знакомым ФИО42 ехали из Зюзи в Казанцево на мотоцикле. На трассе примерно в 4 километрах от Зюзи увидели мотоцикл «Урал», который стоял поперек дороги. Они остановились и он увидел, что в люльке сидел подсудимый, а второй стоял возле мотоцикла. У парня, который сидел в люльке лицо и одежда были в крови, а у второго было поцарапано лицо и ухо. Он посадил их на мотоцикл и повез в Зюзю, в больницу, а ФИО127 остался рядом с мотоциклом. Перед тем как уехать из больницы, ФИО43 дал ему нож, чтобы он перерезал путы у баранов. Когда он вернулся, он перерезал веревки на ногах баранов и они с ФИО44 поехали дальше. Бараны и мотоцикл остались на месте происшествия. Когда вернулся в деревню, то о случившемся рассказал потерпевшему.

Изпоказаний свидетеля ФИО45 на л.д.39-40, данных на предварительном следствие, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по <адрес>, его отец проживает по <адрес> В хозяйстве он имеет овец, которых на ночь закрывает в сарай. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов отец ему позвонил и сказал, что у него в сарае нет овец. Он посмотрел у себя в огороде и увидел, что овцы отца стоят вместе с его овцами, их у него 18 штук, но всех он пересчитывать не стал. В течение дня они паслись за огородами. Вечером овцы разошлись по домам, он своих пересчитал, и у него были все на месте, а когда пересчитывал овец отец, то у него оказалось что не хватает 6 голов, из них 5 овцематок и 1 баран. Позже ДД.ММ.ГГГГ от отца он узнал, что на трассе в сторону Зюзи была авария, и там видели овец. А после того, как отец съездил туда, он сказал, что там лежит одна овцематка черного цвета мертвая.

Изпоказаний свидетеля ФИО46 на л.д.41-42, данных на предварительном следствие, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он со своим знакомым ФИО47 возвращались на мотоцикле из Зюзи в Казанцево и на трассе, примерно в 6 километрах от Казанцево увидели, что поперек дороги стоит мотоцикл. Они остановились, и он увидел, что в люльке сидит один парень, лицо было в крови, сидения в люльке не было, мотоцикл «Урал». Парень сидел молча, и было видно, что он в шоковом состоянии. Потом подошел второй парень, он или сидел за мотоциклом или поднялся из кювета. ФИО48 у него спросил, вызывали ли они скорую помощь, второй парень ответил, что они не могли дозвониться. Тогда ФИО49 повез их в больницу, а он остался ждать его на трассе у мотоцикла. Находясь там, он услышал, что в кювете какой-то шорох, он подумал, что в кювете может быть еще человек, а когда спустился в кювет с южной стороны дороги, то увидел, что на земле лежат 4 овцы, у которых ноги были связаны в одну связку веревкой из кожи. Через некоторое время он заметил, что по дороге недалеко ходит еще одна овца черного цвета. А среди тех, которые были связаны, одна была черного цвета, а три светлого цвета. Примерно через час приехал ФИО50 и сказал, что парней оставил в больнице и, что в больнице второй парень передал ему нож, для того, чтобы они разрезали веревки на ногах овец. ФИО51 сам разрезал веревки, а овцы так и остались лежать на земле, не могли встать. После этого, они поехали в Казанцево, овцы остались лежать в кювете. Шестой овцы он там не видел. Позже, дня примерно через три, ФИО52 у него расспрашивал про это, и он ему все рассказал, а он ему сообщил, что у него пропало 6 овец.

Изпоказаний свидетеля ФИО53 на л.д.45-46, данных на предварительном следствие, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО54 выехали на трассу Зюзя-Белово по указанию дежурного ОВД, по сообщению о ДТП. На 5 километре от <адрес> на трассе находился мотоцикл «Урал», который стоял на обочине дороги, рядом никого не было. Для проведения осмотра места ДТП необходимы были понятые, и он остановил, проезжающий мимо автомобиль «Москвич», которым управлял ФИО55 При его опросе выяснилось, что он находился в боковом прицепе мотоцикла «Урал» в момент ДТП, которое произошло ночью, около 1 часа. В багажнике автомобиля находилось запасное колесо для мотоцикла, так как заднее колесо на мотоцикле было сильно погнуто и ФИО56 пояснил, что колесо он везет для замены и чтобы мотоцикл угнать в <адрес>. Он пояснил, что за рулем мотоцикла в момент ДТП находился ФИО57. На месте ДТП он видел, что в кювете недалеко от дороги лежала овца в воде, ногами к верху и примерно на расстоянии 1 километра ходили еще овцы, но сколько штук, он не может пояснить. По факту ДТП был собран материал для проверки.

Кроме того, вина подсудимых ФИО58 подтверждается письменными материалами дела:

из протокола - заявления о преступлении на л.д.2 следует, что ФИО59 сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из его сарая в <адрес> похищено 6 овец, принадлежащих ему, ущерб составил 12000 рублей, который является значительным.

Из протокола осмотра места происшествия на л.д. 3-4 следует, что осмотрен 5 киллометр трассы Зюзя- Казанцево, где, присутствующий при осмотре ФИО60 пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов стоял мотоцикл «Урал» с люлькой. В люльке мотоцикла сидел молодой парень в шоковом состоянии. Обнаруженными при осмотре веревками, были связаны ноги овец, находившихся в кювете.

Из протокола осмотра места происшествия на л.д. 5-6 следует, что осмотрены сарай и загон, расположенные у дома ФИО61 откуда в ночь на ДД.ММ.ГГГГ были похищены 6 овец.

Изпротокола явки с повинной на л.д. 17 следует, что ФИО62 собственноручно указывает, что он в ночь с 30 апреля на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО63 из загона около сарая в <адрес> похитил 6 овец.

Из протокола явки с повинной на л.д.18 следует, что ФИО64 собственноручно указывает, что он совместно с ФИО65 в ночь с 30 апреля на ДД.ММ.ГГГГ из загона около сарая в <адрес> похитил 6 овец.

Изпротокола личного досмотра ФИО66 на л.д.19 следует, что изъят нож с деревянной ручкой коричневого цвета, переданный ему ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ в больнице в <адрес>.

Изсправки Зюзинской участковой больницы на л.д.69 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут в больницу были доставлены ФИО68 с телесными повреждениями.

Из копий материалов, собранных ОГИБДД по <адрес> на л.д. 71-78 следует, что зафиксировано происшествие на трасе Зюзя- Казанцево, участниками которого являлись ФИО69.

Из заявления потерпевшего ФИО70. на л.д.135 следует, что ФИО71 ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Изпротокола осмотра предметов на л.д.136-137 следует, что осмотрен, изъятый у ФИО72 складной нож, с рукояткой из дерева.

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на л.д.138 следует, чтоскладной нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Из постановления о сдаче вещественных доказательств на л.д.139 следует, что складной нож, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, сдан в камеру хранения ОВД по <адрес>.

Из квитанции о приеме вещественных доказательств по уголовному делу на л.д.140 следует, что складной нож принят на хранение в камеру хранения.

Из справки о доходах потерпевшего ФИО73 на л.д. 151 следует, что его доход за год составил 50 405, 73 рублей.

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимых ФИО74. подтверждается их показаниями на стадии предварительного следствия, данными в присутствии защитников и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО75 на л.д.22-23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он подъехал на своем мотоцикле «Урал» к своему знакомому ФИО76, проживающему по <адрес>, и они решили, поехать в <адрес> на рыбалку. По проселочной дороге они доехали до села <адрес>. Время было около 22 часов 30 минут, они остановились, чтобы остудить мотоцикл. Когда он заглушил мотоцикл, то они услышали, что в ограде одного из домов кричат овцы. Тогда ФИО77 предложил ему похитить несколько овец, чтобы затем развести стадо, он согласился с ФИО78 и они оставили мотоцикл на дороге, а сами подошли к ограде дома. Ограда была не заперта, в пригоне они обнаружили овец, сколько они не считали. Он на заборе увидел веревки, тогда взял данные веревки и ФИО79. стал ловить овец, а он им связывал ноги. Вдвоем стали по одной овце носить и складывать в коляску мотоцикла, всего они похитили шесть овец, они были белой и черной масти. Когда они сложили в коляску мотоцикла шесть овец, он завел мотоцикл и поехал в сторону села <адрес>. Он сидел за рулем мотоцикла «Урал» и управлял мотоциклом, а ФИО80 сидел на заднем сиденье мотоцикла. Когда они ехали по трассе, то из бокового прицепа выпала овца и попала под колесо коляски мотоцикла и в результате этого мотоцикл перевернулся. Что было дальше, он не помнит, так как он ударился головой и потерял сознание, очнулся в больнице <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он совершил кражу, он раскаивается, написал явку с повинной.

Изпоказаний ФИО81. на л.д. 48-49 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему пришел ФИО82 и позвал на рыбалку в <адрес>. Он согласился. На его мотоцикле «Урал» поехали через заказник по полевой дороге в сторону Белово, затем через Казанцево. Подъехав к Казанцево, время было уже позднее, на улице было темно, они остановились на трассе за деревней. Справа от них были огороды примерно метрах в 100. Остановились они потому, что нужно было остудить мотоцикл. Пока стояли, услышали, что в огороде кричат овцы. ФИО87 предложил ему сходить посмотреть. Они пошли вместе, подходя к строениям, он увидел, что в загоне, который был огорожен забором из жердей стоят овцы, их было много. Как заходили в загон не помнит, то ли там было открыто, то ли перелазили через забор, но зайдя в загон, они вдвоем стали ловить овец. ФИО83 снял с забора веревку или с телеги и связывал им ноги, сколько овец поймали, он не помнит. Он пошел к мотоциклу, а ФИО88 стаскал овец к мотоциклу, потом они их погрузили и поехали дальше в Зюзю. Проехав некоторое расстояние, одна овца выпала из люльки, попала под колесо, отчего мотоцикл перевернулся. Через какое-то время он очнулся и видит, что ФИО86 весь в крови. Он его растормошил и стал звонить в скорую и родственникам, но не дозвонился. Потом ехали какие-то парни, они их довезли до <адрес>, где были овцы, он не видел. Позже он отдал одному из парней нож, который был в люльке, и попросил его, чтобы он разрезал веревки овцам и чтобы они бежали домой. Утром приехала его жена, забрала его из больницы. Утром он поехал, чтобы забрать мотоцикл с трассы. Когда подъезжал к месту, там стояли сотрудники милиции, которые его остановили. Он видел, что одна овца лежала в кювете мертвая, а три овцы паслись у дороги. Им была написана явка с повинной собственноручно, так как скрывать нечего. Добавляю, что когда подходили к загону ФИО84 сказал ему, что давай поймаем овец, и он стал тоже ловить овец. Проживает он по указанному адресу, вместе с женой ФИО125 и сыном ФИО85 2007 года рождения.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к мнению, что они являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, отражают фактические обстоятельства совершенного преступления.

Показания ФИО89 оглашенные в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку они согласуются: с показаниями потерпевшего ФИО90 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из его загона в <адрес> были похищены 6 овец; показаниями свидетелей ФИО91 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 30 минут, на трассе около <адрес> они встретили подсудимых, которые имели телесные повреждения; там же находился мотоцикл «Урал» и несколько овец; показаниями свидетеля ФИО92 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на 5 км. от <адрес>, участником которого был ФИО126; там же находилось несколько овец; показаниями свидетеля ФИО93 о том, что со слов отца ему стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из его загона было похищено 6 овец. Данные показания подтверждаются: заявлениями потерпевшего о преступлении и возмещении ущерба подсудимыми; протоколами осмотров места ДТП и загона, сарая, откуда были похищены овцы; протоколами явок с повинной ФИО94; протоколом личного досмотра ФИО96 в ходе которого был изъят нож, переданный ему ФИО95 которым он разрезал веревки на ногах овец; справкой Зюзинской участковой больницы, материалами ОГИБДД по <адрес>, протоколом осмотра ножа, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу ножа в качестве вещественного доказательства и сдачи его в камеру хранения вещественных доказательств Барабинского РОВД.

Анализ выше изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Кража подсудимыми совершена с прямым умыслом, что подтверждается их показаниями о том, что они проникли в загон, огороженный жердями, с целью кражи и похитили 6 овец черной и белой мастей; показаниями потерпевшего ФИО97 том, что из загона переходящего в сарай, было похищено 6 овец черной и белой мастей; а также: протоколами явок с повинными ФИО98; протоколом осмотра места происшествия, а именно сарая и загона.

Суд находит установленным, что ФИО99 совершили преступление по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение оглашенными показаниями ФИО100 о том, что ФИО101 предложил ему похитить несколько овец, чтобы затем развести стадо, на что ФИО102 согласился; далее они совместно похитили овец, принадлежащих ФИО103 и распорядились ими также совместно, уложив их в боковой прицеп мотоцикла; оглашенными показаниями ФИО104 о том, что кражу овец предложил ему совершить ФИО105 и они вместе, проникнув в загон, поймали овец и перенесли их в люльку мотоцикла. Данные показания подтверждаются протоколами явок с повинной подсудимых. Таким образом, судом установлено, что подсудимые вступили в преступный сговор на совершение кражи до совершения действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «совершенная с проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего ФИО106 о том, что овцы были похищены из загона, огороженного жердями; протоколом осмотра места происшествия - загона, сарая у дома ФИО107 из которого подсудимые похитили овец; показаниями подсудимых в ходе представительного следствия в качестве подозреваемых, из которых следует, что проникновение подсудимыми было совершено в загон, расположенный возле дома потерпевшего ФИО108. с целью хищения чужого имущества- овец, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является иным хранилищем.

Квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, согласно примечания к ст.158 УК РФ. С учётом имущественного положения потерпевшего ФИО109., доход которого составляет 3671, 87 рублей в месяц, размера причиненного ущерба, 12000 рублей, данный ущерб является значительным для потерпевшего.

Своими действиями ФИО110 каждый в отдельности совершили преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести; личности подсудимых: ФИО111 по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается характеристиками (л.д.81, 82), ранее не судим; на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками из лечебного учреждения (л.д.144); обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, добровольное возмещение ущерба; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО112 судом не установлено. ФИО113. по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается характеристиками (л.д.90, 91), ранее судим, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками из лечебного учреждения (л.д.145); обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учитывается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена; в связи с чем, при назначении наказания подлежит применению ст.68 УК РФ, однако суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68, 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО114. подлежит применению ст.62 УК РФ, учитывая смягчающее обстоятельство, явку с повинной.

При назначении наказания подсудимым ФИО115 суд не усматривает оснований применения ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО116 в виде обязательных работ, а подсудимому ФИО117 в виде лишения свободы без ограничения свободы, считая, что данные наказания будут способствовать их исправлению. Также суд, назначая наказание подсудимому ФИО118., считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - нож, согласно ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Суд считает, что согласно ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимым должны быть взысканы с подсудимых.

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО119 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Признать ФИО120 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание ФИО121 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО122 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство по делу нож - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2148,30 рублей взыскать с ФИО123 и 1432,20 рублей с ФИО124 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Братчикова